Qu'est-ce que Linux est l'interface graphique native API?

J'espère que cela ne vient pas comme une question stupide, mais c'est toujours quelque chose que j'ai demandé. Windows (Win32 API) et OS X (Cocoa) ont leur propre Api pour gérer les fenêtres, les événements et les autres OS de trucs. Je n'ai jamais vraiment eu de réponse claire quant à ce que Linux, l'équivalent de l'est.

J'ai entendu certaines personnes dire que GTK+, mais GTK+ étant de la croix-plate-forme, comment peut-il être natif?

  • Joni est correcte: "Dans Linux, l'interface graphique n'est pas une partie du système d'exploitation... Système X Window définit un protocole de réseau pour [GUI capacités]. Trousse à outils des bibliothèques comme Gtk+ (utilisé par Gnome) et QT (utilisé par KDE), construit sur le haut de la Xlib."
  • au contraire, David, c'est une excellente enquête
  • Je suis d'accord - j'ai lu "Le Linux de Programmation API" et "la Programmation de Systèmes Unix...", qui sont les deux bibles sur le noyau & API, et cette question n'a jamais eu lieu pour moi 🙂 Les réponses sont intéressantes.
  • L'API Win32 est aussi multi-plateforme, si vous incluez le Vin..
  • +1 Merci pour cette question. J'ai appris beaucoup en lisant les réponses.
  • BTW Windows a WIN32/WIN64 sous-systèmes qui mettent en œuvre un lot de la même façon pour le "Apparence Windows - aka WIN32" parmi d'autres choses. Ces sous-systèmes fonctionnent sur le noyau de windows NT. Les Api sont différents. Par exemple, C: est un WIN32 abstraction, pas un noyau NT chose. De même pour certains de la fonctionnalité de fenêtrage. Windows a Unix sous-systèmes qui sont disponibles (prise en charge X11 à un certain degré).
  • Donc, en effet, Windows ne la même (peut-être plus complet), Linux (voir @joni réponse), sauf que, il suffit d'appeler le package Windows et ont tendance à oublier la séparation. Cependant WIN32 est l'un, nous avons tendance à utiliser de sorte que c'est " l'idéal de l'API.
  • Quelqu'un peut-il svp s/Linux/Unix pour la généraliser?
  • En fait, qui ne pas le rendre "compatible", puisque le vin réimplémentée API windows pour une utilisation sous linux.
  • depuis windows GUI fait partie de l'OS et linux, il n'est pas le cas, ne pourrait-il pas faire en utilisant l'interface graphique est plus rapide de windows que sous linux? en théorie du moins, si ce n'est dans la pratique
  • Non, il ne devrait pas.

InformationsquelleAutor DavidColson | 2012-10-03
  1. 581

    Dans Linux, l'interface graphique n'est pas une partie du système d'exploitation. L'interface utilisateur graphique trouvé sur la plupart des ordinateurs de bureau Linux est fourni par un logiciel appelé la Système X Window, qui définit de façon indépendante du périphérique de traiter avec des écrans, des claviers et des pointeur périphériques.

    X Window définit un protocole de réseau pour la communication, et un programme qui sait "parler" ce protocole peut l'utiliser. Il y a une bibliothèque C appelé Xlib qui le rend plus facile à utiliser ce protocole, donc de la Xlib est une sorte de la l'interface graphique native API. Xlib n'est pas la seule façon d'accéder à un serveur X Window; il est également XCB.

    Toolkit bibliothèques comme GTK+ (utilisé par GNOME) et Qt (utilisé par KDE), construit sur le haut de la Xlib, sont utilisés parce qu'ils sont plus faciles à programmer avec. Par exemple, ils vous donnent un aspect cohérent à travers les applications, de la rendre plus facile à utiliser drag-and-drop, de fournir des composants standard de la modernité d'un environnement de bureau, et ainsi de suite.

    Comment X s'appuie sur l'écran interne dépend de la mise en œuvre. X.org dispose d'un appareil indépendant de la partie et un dispositif dépendant de la partie. L'ancien gère l'écran de ressources telles que windows, alors que ce dernier communique avec le pilote de la carte graphique, généralement un module du noyau. La communication peut se produire au cours accès direct à la mémoire ou par l'intermédiaire de les appels système pour le noyau. Le pilote traduit les commandes dans un formulaire que le matériel sur la carte comprend.

    À compter de 2013, un nouveau système de fenêtre appelée Wayland commence à devenir utilisable, et de nombreuses distributions ont dit qu'ils seront à un point de migrer vers lui, bien qu'il n'y a pas encore de calendrier clair. Ce système est basé sur OpenGL/ES de l'API, ce qui signifie que dans l'avenir OpenGL sera le "interface graphique native API" dans Linux. Le travail est fait à port GTK+ et QT pour Wayland, de sorte que le courant populaire des applications et des systèmes de bureau aurait besoin d'un minimum de changements. Les applications qui ne peuvent pas être portés seront pris en charge par le biais d'un serveur X11, tout comme OS X prend en charge les applications X11 par le biais de Xquartz. Le GTK+ port est devrait être terminé en moins d'un an, alors que Qt 5 a déjà complet support de Wayland.

    Pour compliquer les choses, Ubuntu a annoncé le développement d'un nouveau système appelé Mir à cause de problèmes qu'ils perçoivent avec Wayland. Ce système de fenêtre est également basé sur l'OpenGL/ES de l'API.

    • Spot sur - excellente réponse! À mon humble avis...
    • +1. Depuis quand un système d'exploitation doit avoir une interface graphique, ce qui implique que si ce n'est pas ce n'est pas un OS? Non-sens.
    • Même Windows était à l'origine juste un programme qui courait sur le haut du DOS.
    • C'est évident. Chaque OS a besoin d'une interface graphique, parce que sinon, vous ne pouvez pas brancher votre souris à votre routeur NAT, et un routeur NAT sans le support de la souris est évidemment inutile. (ironie)
    • +1 @DavidHammen je ne suis pas sûr si c'était dirigée vers moi ou pas, mais vous avez raison à 100%. Ma terminologie n'était pas tout à fait exacte. Ce que j'ai doit ont dit, c'est qu'il n'est pas un système d'exploitation complet dans la façon dont vous pouvez généralement penser à un système d'exploitation avec tous les composants supplémentaires qui le rendent facile à utiliser, mais plutôt un assemblage de composants provenant de différents fournisseurs, etc.
    • hmm... peut-être que je suis trop vieux, mais je n'ai jamais pensé à une interface graphique de base dans le cadre d'un OS. Et je n'ai jamais pensé à un OS sans interface graphique comme un simple "un conglomérat de composants provenant de différents fournisseurs, etc." Mais bon peut-être que les choses ont évolué depuis que j'ai formé mon opinion sur ce qui constituait un OS 🙂
    • Je ne suis pas fait un bon travail en expliquant. Une interface graphique est certainement pas une partie centrale de l'OS, et franchement ce n'est une INTERFACE utilisateur. Quand vous regardez Ubuntu Linux, la plupart des gens pensent généralement que toute image du logiciel comme les OS, y compris toutes les fonctionnalités qui sont présentes lors de l'installation. Donc cela inclut GNOME, le noyau Linux, bash, un serveur X11, diverses bibliothèques logicielles (libc, pthread, etc), etc, etc, etc, qui tous peuvent venir de différents fournisseurs. Je ne suis pas sûr si cela fait sens, mais c'est l'idée que j'essaie de faire au.
    • personne n'est signifiant que..
    • Pas dans le contexte de cette question, de toute façon. Mais vous seriez surpris de voir comment beaucoup de gens croient que ce serait le cas...
    • +1 pour le niveau de détail que vous êtes entré dans tout en gardant, il est facile pour les moins expérimentés à comprendre.
    • Une remarque: X-Window est la norme historique protocole d'affichage. Nouveau protocole d'affichage, Wayland, est déjà là et peut être son successeur. Pour en savoir plus en.wikipedia.org/wiki/Wayland_%28display_server_protocol%29
    • +1 - avoir un coup d'oeil à freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/x11-wm.html citation: Un “environnement de bureau” peut signifier n'importe quoi allant d'un simple gestionnaire de fenêtres à une suite complète d'applications de bureau comme KDE ou GNOME. Dans de nombreux cas, nous pourrions probablement simplifier que de quelque chose qui est un gestionnaire de fenêtre à l'aide de Xclients (voir en.wikipedia.org/w/...). Voir aussi ce schéma décrivant où Xwindows se trouve dans les OS csit.parkland.edu/~smauney/csc128/x-windows_diagram.html
    • Êtes-vous sûr de X à l'aide de windows système d'appels de parler au conducteur qui parle de GPU? J'ai un très fort sentiment que X server communique avec une carte graphique directement par DMA tampons mappée dans l'espace utilisateur.
    • Donc, vous pensez qu'il n'y a pas de graphiques pilotes de périphérique? Je vous conseille de lire blog.mecheye.net/2012/06/the-linux-graphics-stack
    • J'ai dit il n'y a pas de pilotes? J'ai dit que le serveur X est le plus susceptible de communiquer par l'intermédiaire des utilisateurs mappés en MÉMOIRE.
    • Vous avez demandé si X communique avec le pilote plutôt que directement à la carte graphique. Si elle ne fait la dernière, il n'y aurait pas besoin de nvidia et les pilotes ATI. DMA est pour les données, pas de contrôle.
    • Espérons que Mir et Wayland va adopter Vulkan à un certain point.
    • depuis windows GUI fait partie de l'OS et linux, il n'est pas le cas, ne pourrait-il pas faire en utilisant l'interface graphique est plus rapide de windows que sous linux? en théorie du moins, si ce n'est dans la pratique
    • Pouvons-nous obtenir de 2016 mise à jour sur Wayland?
    • Mon problème avec cette réponse, c'est qu'il dit que Linux est un OS. Linux n'est pas un OS, c'est un Noyau. Ce en quelque sorte qui m'énerve vraiment dur.

    InformationsquelleAutor Joni
  2. 83

    Linux est un noyau, pas un système d'exploitation complet. Il existe différents systèmes de fenêtrage et gui qui s'exécutent sur Linux pour fournir de fenêtrage. Généralement X11 est le système de fenêtrage utilisé par des distributions Linux.

    • question: que faire de Plasma de KDE et GNOME, l'environnement graphique se rapportent à X11? sont-ils au même niveau, c'est à dire des solutions de rechange ou sont-ils construits sur le dessus de X11? merci
    • Ils sont construits sur le dessus de cela. X11 est le serveur, tandis que KDE, Gnome, etc. sont les gestionnaires de bureau, offrant une plus grande niveau de l'Api, commune de la fenêtre de mises en page etc.
    • X11 est le faible niveau de la couche qui gère tout ça et gère le dessin à l'écran etc (et communique avec les pilotes graphiques). Gnome/KDE, puis le contrôle de X11. C'est à ce sujet à un niveau élevé et en ignorant d'un milliard de dollars et un détails.
    • merci. une question de plus: wikipedia explique que X11 "crée une couche d'abstraction matérielle où le logiciel est écrit à l'utilisation généralisée des commandes, ce qui permet pour l'indépendance de périphérique et de la réutilisation de programmes sur n'importe quel ordinateur qui implémente X." ma question est: pourquoi ne X11 fournir l'interaction matérielle (HAL), le Noyau Linux permet X11 fonctionner sur le dessus du Noyau? En d'autres termes, pourquoi est-X11 parvenir à des périphériques lorsque le Noyau devrait être sa procuration?
    • I pense dans ce cas HAL est utilisé de manière incorrecte à terme. Vraiment ce qu'ils disent est X11 fournit un système indépendant de moyens d'affichage de windows. Il existe des versions de X11 pour Darwin (Mac OS qui est en fait plus compliqué maintenant avec Mountain Lion...), MS Windows et Linux.
    • donc dans ce cas, X11 ne serait pas vraiment un HAL, mais plus comme quelque chose comme la JVM (OS de la couche d'abstraction), correct?
    • sorte de si vous voulez prendre un vraiment, vraiment, vraiment vue de haut niveau de ce que la JVM est et de les classer par la fonctionnalité qu'il propose plutôt que la façon dont il fournit. Je ne veux pas être pédant, mais X11 et la JVM sont deux choses très différentes. X11 est plus proche de quelque chose comme Qt où vous disposez d'un ensemble standard d'appels de fonction et les bibliothèques, mais votre code doit être compilé spécifiquement pour chaque système que vous voulez exécuter sur.
    • c'est ce que je voulais dire -- une analogie plutôt que d'un side-by-side de comparaison
    • alors oui, je dirais que c'est une façon raisonnable de le regarder!
    • X11 est un protocole de réseau. L'Abstraction consiste à écrire des programmes sur Une plate-forme qui peut afficher des clients X11 (windows, des applications, etc) sur la plate-forme B sur certains équipements de réseau. Votre application peut s'exécuter localement, à distance, dans une étude serveur, un serveur virtuel qui ne vient VNC, etc. D'abstraction matérielle (sur la plate-forme locale) est un effet secondaire de cette fonctionnalité, mais aussi brouille la ligne entre X11 et le noyau (qui est ce que fait abstraction du matériel sur une moyenne de système Unix).
    • -1 pour une mauvaise réponse à bien des niveaux ...
    • HAL est le terme exact, et cela ne veut pas dire "l'interaction matérielle", il signifie "matériel abstraction" -- une vue abstraite des graphismes et de l'interface utilisateur du matériel. Ni X11 sur les clients et serveurs X11 besoin de fonctionner sur Linux, donc Linux ne peut pas faire ce que X11 fonctionne. Linux lui-même fournit une couche d'abstraction, de matériel et d'autres services, et de ce fait une JVM (qui est une abstraction d'une machine, pas seulement un OS).
    • "vraiment, vraiment, vraiment vue de haut niveau de ce que la JVM est et de les classer par la fonctionnalité qu'il propose plutôt que la façon dont il fournit" -- La JVM a une spécification formelle que les détails les fonctionnalités qu'il fournit et est agnostique sur la façon dont il est pourvu.
    • La spécification de la JVM est en effet un cahier des charges. "La machine" est une implémentation de la spécification de la JVM. ("JVM" signifie généralement que l'Oracle de la JVM, ou selon la JVM qui arrive à être installé sur votre ordinateur)

    InformationsquelleAutor Chris Thompson
  3. 57

    Wayland est également intéressant de mentionner que c'est surtout considéré comme un "avenir X11 killer".

    Également noter que Android et certains autres systèmes d'exploitation mobiles ne sont X11 bien qu'ils ont un noyau Linux, donc dans ce sens X11 n'est pas propre à tous les systèmes Linux.

    Cours de la croix-plate-forme n'a rien à voir avec le fait d'être natif. Le cacao a également été porté sur d'autres plates-formes via GNUStep mais il est toujours native OS X /macOS.

    • L'architecture de haut niveau diagramme de Wayland est la même que celle de X, sauf que le "Compositeur" et "Serveur" dans le X diagramme sont regroupées dans le Wayland diagramme. Ce qui manque, c'est une explication plausible pourquoi cette intégration ne pouvait pas être travaillé dans X.
    • eh bien, je dirais qu'il n'est pas facile de changer la conception fondamentale de 20 ans et+ base de code. Notez également qu'un autre problème avec X11, c'est que la plupart de ses fonctionnalités telles que la police le rendu n'est pas utilisé aujourd'hui. Plus X11 seront encore nécessaires dans le domaine des serveurs et supercalculateurs, la transparence réseau est tout simplement trop bon pour être abandonné.
    • wayland ne pas omettre la transparence réseau, c'est un mythe. Ce n'est pas implémenté encore, ainsi que beaucoup d'autres choses dans Wayland. wayland.freedesktop.org/faq.html#heading_toc_j_8 blog.martin-graesslin.com/blog/2011/08/... etc.
    • +! pour la mention de Android manque de X11. Android est probablement le plus convaincant contre-exemple à l'argument "x11 est le natif de linux GUI". Ce qui démontre que Linux peut avoir x11 ou Android comme c'est "natif" GUI montre les débutants que Linux est vraiment juste un noyau et de ne pas toujours avoir de l'interface graphique.
    • "Etre de la croix-plate-forme n'a rien à voir avec le fait d'être natif" est un excellent point. J'ai utilisé ce modèle très fréquemment au cours de mes années de portage de croix-plateforme. Plus particulièrement, dans les années 90, j'ai vendu un cadre qui vous permettent de cross-compiler le code écrit à la Metrowerks Motorisation cadre à l'aide de MFC sous le capot. (Avant que quelqu'un ne ricane, une fois que vous découvrez ci-dessous les macros, le MFC est tout à fait raisonnable.) J'ai également eu plusieurs portage des emplois où le Win32 ou le Mac boîte à outils de l'API a été le spec contre qui nous avons compilé, ré-implémenté en tant que de besoin sur les autres plates-formes.
    • votre lien est en contradiction directe avec votre demande. Est Wayland réseau transparent / prend-il en charge à distance de rendu? Non, c'est en dehors du champ d'application de Wayland.
    • Il devrait peut-être ont été formulées comme "Wayland ne fait pas obstacle à la transparence réseau."

    InformationsquelleAutor none
  4. 22

    À proprement parler, l'API de Linux est sa appels système. Ce sont toutes les fonctions du noyau qui peut être appelé par un utilisateur-mode (sans noyau) du programme. C'est un très faible niveau de l'interface qui permet aux programmes de faire des choses comme ouvrir et lire les fichiers. Voir http://en.wikipedia.org/wiki/System_call pour une introduction générale.

    Un véritable système Linux aura également un ensemble de "pile" d'autres logiciels en cours d'exécution sur elle, afin de fournir une interface utilisateur graphique et d'autres caractéristiques. Chaque élément de cette pile va offrir sa propre API.

    • Cette réponse a été écrit alors que la question était "qu'est-Ce que linux natif de l'API?" (depuis, "GUI" a été inséré dans la question).
    • C'est toujours la bonne réponse à ce qui est maintenant une incohérent question, car aucun de ces systèmes qui sont assis sur le dessus de Linux, y compris GNU et X11, sont des "indigènes" dans tous les sens.
    InformationsquelleAutor nibot
  5. 19

    À l'aide de ce qui a déjà été mentionné qu'il y avait une très bonne vue d'ensemble de la pile graphique Linux sur ce blog: http://blog.mecheye.net/2012/06/the-linux-graphics-stack/

    C'est ce qui explique X11/Wayland etc et comment il s'adapte à tous ensemble. En plus de ce qui a déjà été mentionné, je pense que ça vaut la peine d'ajouter un peu plus sur la suite de l'API que vous pouvez utiliser pour les graphiques sous Linux:

    Mesa - "Mesa est beaucoup de choses, mais l'une des choses les plus importantes qu'il prévoit qu'il est plus célèbre pour son implémentation OpenGL. C'est un open-source de la mise en œuvre de l'API OpenGL."

    Le caire - "le caire est un dessin de la bibliothèque utilisée par des applications comme Firefox directement, ou à travers les bibliothèques, comme GTK+, pour dessiner des formes vectorielles."

    DRM (Direct Rendering Manager) - Je comprends le moins, mais c'est en fait le noyau, les pilotes qui permettent d'écrire directement des graphiques pour le framebuffer sans passer par X

    InformationsquelleAutor Matt
  6. 9

    Je suppose que la question est plus comme "qu'est-Ce que linux est l'interface graphique native API".

    Dans la plupart des cas, X (aka X11) sera utilisée pour: http://en.wikipedia.org/wiki/X_Window_System.

    Vous pouvez trouver la documentation de l'API ici

    InformationsquelleAutor Mark
  7. 5

    XWindows est probablement le plus proche de ce qui pourrait être appelé "native":)

    • c'est que la même chose que x11?
    • Yep. C'est ce que je voulais dire.
    • Mais si vous l'utilisez directement, vous allez voir, c'est pas tout à fait un GUI api... Linux n'a tout simplement pas 1 l'interface graphique native api. Mais presque tous ceux GUI Api (au moins ceux qui sont communs sur le bureau de linux aujourd'hui) courir sur le dessus de X. Si vous commencez l'écriture d'une application à l'aide de la plaine de vieux X aujourd'hui, elle va ressembler tout à fait à sa place sur n'importe quelle distrib, donc je dirais que l'interface graphique native dépend de la distribution - gtk/gnome pour ubuntu, kde pour les autres.
    InformationsquelleAutor Sergey Sirotkin
  8. 1

    La chose la plus proche pour Win32, linux serait la libc, comme vous le mentionnez pas seulement l'INTERFACE utilisateur, mais les événements et les "autres os trucs"

    • libc (la bibliothèque C standard) est une interface pour le système d'exploitation système d'appels. C'est le deuxième cas (système d'exploitation système d'appels) sur Linux qui se traduit approximativement par Win32 sur Windows. Vous ne pouvez pas vraiment (ou pas du tout?) programme pour les versions actuelles de Windows sans à un certain niveau à l'aide de l'API Win32, mais vous pouvez programmer pour Windows et Linux sans l'aide de l'respectives compilateur de la bibliothèque standard C, simplement en dupliquant le direct-to-syscalls code. Il n'est pas recommandé, et il rend votre code entièrement non-compatibles à d'autres Systèmes d'exploitation, mais il est possible de faire.
    • L'INTERFACE utilisateur n'est pas une partie de libc - aussi longtemps que vous ne pensez pas de printf/scanf et la comme comme étant une INTERFACE utilisateur... libc est juste de la bibliothèque C standard. Et ce n'est pas vraiment une interface pour le système d'exploitation système d'appels. Il fournit des fonctions pour les e/s de fichier, gestion de la mémoire, de la chaîne de traitement, etc. et utilise en interne les appels système. Pour effectuer des appels système comme ioctl vous-même, vous devez inclure quelque chose de sys/.
    • La question n'est pas toujours spécifier "GUI".
    InformationsquelleAutor Midhat
  9. 0

    GUI est d'un très haut niveau d'abstraction de la capacité, de sorte que presque tout de XOrg server pour OpenGL est porté à la croix-plate-forme, y compris pour Windows plate-forme. Mais si par GUI API-vous dire des *nix API graphique, alors vous pourriez être errant autour de "Direct Rendering Infrastructure".

    InformationsquelleAutor Chawathe Vipul
  10. 0

    Le noyau linux graphiques dans /include/linux/fb.h comme struct fb_ops. Finalement, c'est ce que add-ons tels que X11, Wayland, ou DRM semblent référence. Le fait que ces opérations ne sont que pour les cartes vidéo, pas de vecteur ou raster version papier ou ats orientée vers les terminaux, leur utilité en tant qu'interface graphique est limité, c'est juste pas tout à fait vrai vous avez besoin de ces add-ons pour obtenir la sortie graphique si vous n'avez pas l'esprit à l'aide de certains assembleur pour contourner les syscall que nécessaire.

    InformationsquelleAutor M. Ziegast
  11. 0

    Wayland

    Comme vous pouvez l'entendre, wayland est la vedette choix de la plupart des distributions de ces jours, parce que de son protocole est plus simple que la X.

    Boîtes à outils de wayland

    Boîtes à outils ou l'interface utilisateur des bibliothèques de wayland suggère sont:

    • QT 5
    • GTK+
    • LSD
    • Encombrement
    • EFL
    InformationsquelleAutor Amir Forsati