Qu'est-ce que “stdafx.h” utilisé dans Visual Studio?

• Même si vous avez utilisé seulement pour les fichiers d'espace de noms std vous obtenez une vitesse de prestations
• omg ,très belle réponse en effet.je cherchais conforme à la norme c compilateur. il s'avère que je peux désactiver le micro$oft extensions dans les propriétés du projet , modifier le compilateur de "auto" à "c" et votre sont assez bien avoir des "standards" du compilateur et de l'IDE.
• Donc, pour clarifier, je peux juste supprimer la ligne?
• par "ligne", entendez-vous #include "stdafx.h"? Bien sûr, mais c'est juste une norme de #include. Le "MS" extension de partie est tout simplement un compilateur d'optimisation de la performance; elle ne change pas la sémantique d'avoir un fichier d'en-tête qui arrive à être appelé "stdafx.h". Notez que si vous supprimez le comprennent et votre code dépend de tout ce qui a été inclus par l'intermédiaire de stdafx.h, vous allez avoir à inclure directement.
• Donc, il y aurait des fichiers référencés dans "stdafx.h", que j'aurais pour les inclure directement à la place?
• oui, il y a généralement inclure des fichiers répertoriés à l'intérieur. C'est l'ensemble de point. Si votre programme a besoin de ces comprend ou pas ne dépend pas du programme. Si vous écrivez un programme portable, vous n'en aurez probablement pas besoin de "fenêtre.h".
• Oh, je ne le comprends pas. Je pensais que les en-têtes de ne pas compiler. Il y a juste des prototypes et des déclarations, pas de code, donc, rien à compiler. Alors, comment ça ce possible?
• pas tout à fait vrai. Avant de compiler un fichier de code, le contenu des en-têtes sont simplement et littéralement "collé" à l'endroit où vous #include dans le fichier source (fait par le même "préprocesseur" étape qui évalue les macros). Le total de fichiers est ensuite transmis à la véritable compilateur, qui ne voit jamais un fichier d'en-tête comme une entité distincte. Vous ne mettez qu'déclarations sur le fichier d'en-tête parce que c'est ce qui fonctionne bien sur un fichier d'en-tête - c'est un classique de la règle. L'essayer! Créer un fichier d'en-tête avec tout un programme, puis de créer un fichier source qui n'a qu'un #include pour elle. Il compile bien.
• Vous, mais si vous incluez le fichier d'en-tête avec du code en plusieurs fichiers cpp, vous obtiendrez la redéfinition d'erreur. Alors, qui serait d'écrire un code dans les fichiers d'en-tête?
• bien sûr, tout comme si vous avez entré le code deux fois. Mais je pense que maintenant, je comprends votre question, permettez-moi d'essayer de nouveau: il est vrai que vous n'avez pas généralement ", émettent code" du contenu d'un fichier d'en-tête, mais a) le compilateur ne sait pas que jusqu'à ce qu'il les processus de l'en-tête, et b) la compilation C++ est beaucoup plus complexe que la simple traduction des formules en code machine (par exemple les modèles). Même si aucun code n'est émis, le compilateur doit encore traiter l'en-tête et de créer une représentation interne pour elle, parce qu'il modifie la façon dont il compile le fichier source. C'est très cher pour le complexe des en-têtes.
• Curiosité historique. Le nom de stdafx.h date des environs de 1992, lorsque le MFC a été appelé " Cadre d'Application des Extensions avant sa sortie. Visual Studio 2015 toujours par défaut le nom de ..
• (En réponse à une désormais supprimé commentaire: "oui, le même que #pragma once?"): Aucun. Les en-têtes précompilés et #pragma once sont orthogonaux concepts. En-tête précompilé est une option de compilation optimisation de la performance qui fait aucun changement à la sémantique du code source. #pragma once modifie la sémantique d'un fichier inclus, de sorte qu'il peut être inséré à plusieurs reprises dans une unité de compilation et il ne vous prendra effet au premier point d'insertion. Aucun rapport.
• Une belle idée cependant un moyen d'optimiser la compilation doit être juste que. Si il n'y a pas de "directive" dans un fichier cpp qui ne devrait pas être "fatale". Et il y a de meilleures façons de le faire sans respecter certaines stdafx en-tête. Un en-tête qui a des significations différentes pour différentes unités de compilation dans la théorie de briser Une Définition de la Règle. La seule préprocesseur qui pourraient s'appliquer dans un cas et pas de l'autre doit être l'inclure garde.
• Ce sont donc tous les fichiers d'en-tête qui sont inclus dans stdafx.h compilé séparément; et chaque fois qu'une .fichier cpp il comprend , le compilateur simplement des liens déjà compilé sortie avec ce fichier?Le pré - processeur de coller le code de tous les fichiers d'en-tête au début de .fichier cpp?Si oui, alors comment fait-il gagner du temps sur la compilation, le code inclus devra être compilé à nouveau..
• ce n'est pas "coller" à la source; ce serait ce qui se passe sans en-têtes précompilés. Ce n'est pas "sortie compilée à être lié", parce que ce qui est reporté de stdafx.h n'est pas une unité de compilation, mais intermédiaire du compilateur interne de l'état qui affectent la façon dont le reste de chaque fichier CPP sera analysée. Vous pouvez penser à cela comme une "sauvé instantané" du compilateur d'état de la mémoire au début du processus de compilation, qui est enregistré à l'écart, puis cloné pour chaque fichier CPP. Notez toutefois que les mécanismes ne sont pas documentés.
• Pour GCC lire info gcc et le nœud Precompiled Headers qui vous informe de leur construction, y compris le leur, et de la façon de construire et d'utiliser différents debug et release construire des versions dans un répertoire. Ou voir gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Precompiled-Headers.html

Tous les commentaires