Question sur le comportement C pour un sous-flux d'entier non signé

J'ai lu dans de nombreux endroits de dépassement d'entier, est bien définie dans C à la différence de la signature de la contrepartie.

Est underflow le même?

Par exemple:

unsigned int x = -1; //Does x == UINT_MAX?

Grâce.

Je ne me souviens pas où, mais j'ai lu quelque part que l'arithmétique sur unsigned les types intégraux est modulaire, donc, si cela était le cas, alors -1 == UINT_MAX mod (UINT_MAX+1).

source d'informationauteur

  1. 22

    §6.2.5, paragraphe 9:


    Un calcul impliquant non signé
    les opérandes peuvent jamais de débordement, parce qu'un
    résultat qui ne peut pas être représenté par
    la résultante de type entier non signé est
    réduit modulo le nombre qui est un
    plus grande que la plus grande valeur que
    peut être représenté par la
    le type de.

    Edit:

    Désolé, mauvaise référence, mais le résultat est toujours clouée au sol. La référence correcte est §6.3.1.3 (signés et non signés de conversion d'entier):

    si le nouveau type est
    non signé, la valeur est convertie en
    à plusieurs reprises l'ajout ou la soustraction d'une
    plus que la valeur maximale que peut
    être représenté dans le nouveau type jusqu'à ce que
    la valeur est dans la gamme de la nouvelle
    type.

    Donc oui, x == UINT_MAX.

  2. 4

    -1, exprimée comme un complément de 2 nombre, le montant à 0xFF...F pour combien jamais de nombreuses bits de votre numéro. Dans un nombre non signé de l'espace que de la valeur est la valeur maximale possible (c'est à dire tous les bits sont définis). Donc oui, x == UINT_MAX. Le code suivant émet un "1" sur un C99 stricte compilateur:

    #include <stdio.h>
#include <stdint.h>
#include <limits.h>

int main(int argc, char **argv){
  uint32_t x = -1;      
  printf("%d", x == UINT_MAX ? 1 : 0);
  return 0;
}
  3. -1

    On mélange les entiers signés et non signés numéros, ce qui est pas cool. 

    unsigned int x = 0u - 1u; //is OK though