Qui est la bonne sténo - “regex” ou “regexp”

La plupart d'entre nous les programmeurs en informatique sont assez obsédé par la terminologie correcte. Moi je le suis, surtout parce que parfois, en changeant juste d'un caractère dans un mot peut changer radicalement son sens.

Alors... quel est le raccourci pour "expression régulière"? Est-il "regex" ou "regexp"? Sur internet je vois les deux cas, bien que "regex" semble être de plus en plus populaire, et la liste des balises ici DONC comprend également juste "regex". Mais beaucoup de gens utilisent également "regexp" dans leurs questions.

  • Je crois que celui qui est le plus facile à prononcer pour les gagne - "regex" beats "regexp" il y par un mile. Cela arrive tout le temps dans les langues humaines. C'est juste mon avis.
  • J'ai honnêtement jamais vu il a mentionné que les regexp. Pas une seule fois dans toute ma vie avant cet instant.
  • Il est commun à Perl-terre pour les appeler regexp et regex, avec de multiples étant regexes ou regexen - TMTOWTDI . 🙂
  • et est-il prononcé reg-ex, ou rej-ex?
  • Je voudrais savoir si c'est un reg-ex ou rej-ex aussi...
  • il est clair que vous ne l'avez pas fait beaucoup de JS programmation.
  • En fait, je pensais que l'un a été gramatically correcte et l'autre ne l'était pas. Ou peut-être quelqu'un avait défini quelque part dans certains standard. De toute façon, je pensais qu'il y est vraiment une "bonne" version ici, et que ce n'est pas subjective.
  • Veuillez noter que ni "regex" ni "regexp" est un raccourci pour "expression régulière". L'ensemble de la raison pour laquelle nous appelons ces choses "regexes" ou "regexen" ou "expressions régulières" c'est parce qu'ils ne sont pas des expressions régulières. Loin d'elle.
  • W Mittag - ok, alors peut-être que j'ai utilisé le mot "raccourci" façon incorrecte. Pourriez-vous m'aider alors?
  • Historiquement, vous avez bien entendu correct. Le mot "regex" est une contraction des mots "expression régulière". Mais les choses que nous appelons les expressions régulières sont complètement différentes que les choses que nous appelons des regex. Par exemple: les expressions régulières sont conçus pour être très simple et élégant. Je peux écrire la totalité de la syntaxe et de la sémantique des expressions régulières en 4 lignes chacun. En fait, je n'ai même pas besoin de toutes les lignes, à seulement 4 points de balle chacun sont assez. En revanche, la syntaxe pour les regexp littéraux dans le ECMAScript5 spécification prend toute une page ...
  • ... et la sémantique ont même leur propre chapitre de vingt(!) des pages. Et ECMAScript5 les expressions régulières ne sont même pas que puissant, Perl5 ou Oniguruma de regexes sont beaucoup plus complexes.
  • Cela me rappelle un autre "important" question: "Est-il prononcé "voiture" ou "caractère"?"
  • Cette question semble être hors-sujet, car il est sujet de la terminologie et pas de programmation.
  • Dans le mémo original de la QED (1970), où Dennis Ritchie et Ken Thompson a introduit la toute nouvelle fonction d'expressions régulières (nouvelle dans le contexte de l'édition du texte, qui est), ont-ils écrit: 'Dans la discussion qui a suivi, "<regexp>" désigne une expression régulière.'... Donc, aujourd'hui, ils ont été mauvais, mais juste de l'autre manière autour de, contrairement à leurs creat dans UNIX. 😉
  • Pendant un moment, j'ai préféré “regexp” dans tous mes écrits, pour la raison que @Sz apporte (et j'aime la symétrie: RegExp)... jusqu'à ce que je suis tombé sur les Expressions Régulières, ne Sont pas, dans lequel il est souligné que “regex” ne signifie pas nécessairement “Expression Régulière” bon en fait, il peut même être incorrecte (pour les mathématiciens au moins) donc à employer le terme, en fonction du contexte — mais plutôt celle de la Extendance des formes que de nombreux programmeurs sont familiers. La spécificité est importante, “regex” c'est pour moi.

InformationsquelleAutor Vilx- | 2010-06-17