Qui texte de Wiki ou la syntaxe Markdown à utiliser?

De travailler sur mes connaissances personnelles de la base de... je veux formater mon documents, même sur le disque dur local dans la syntaxe wiki. Parfois, je voudrais télécharger une (entreprise) wiki, parfois je les télécharger à partir de là. Prévues sont quelques-uns des outils à l'appui de ce flux et à la recherche de ma base de connaissances (documents) pour plus tard. Évidemment, je veux le markdown pour être compatible avec la plupart, de minimiser le travail de conversion.

Donc ma question est similaire à cette question relative à la, mais

  • Ce que le wiki version texte ou Markdown (dialecte) dois-je utiliser quand je commence quelque chose de nouveau? (c'est à dire de la documentation de projet et le type de wiki).
  • Ce sont les plus wiedely utilisé/reconnu?
  • Et où est le support de l'outil (les rédacteurs et les bibliothèques) le meilleur? Concernés prog. les langues sont Java, Ruby, Scala.
allez-y les gars, je suis sûr qu'il ya des wiki exportations ici 😉
Nous avons vraiment besoin d'un Wiki standard que, finalement, les unit tous: xkcd.com/927

OriginalL'auteur Peter Kofler | 2011-01-11

  1. 13

    Wikipédia dit qu'il n'est pas communément admis, wikitexte langue.

    Créole est un effort pour un "wiki markup language pour être utilisées dans les différents Wikis". Il existe une version 1.0 de la spécification et de plusieurs les wikis et les moteurs wiki mettre en œuvre. MediaWiki ne permet pas de la mettre en œuvre.

    De démarque a un grand nombre d'implémentations et semble être pas mal utilisé.

    Comme il n'existe pas de standard, la langue peut être choisie en fonction les caractéristiques et les implémentations disponibles selon le cas d'utilisation.

    OriginalL'auteur Peter Kofler

  2. 2

    (1) bien qu'il existe beaucoup de wiki majorations je suggère de coller à bien défini markup language.

    Il y a seulement 3 plaine de balisage de texte avec bien défini les spécifications:

    • CommonMark tentative de définition forte de la syntaxe et de normaliser les extensions les plus courantes de populaire de MarkDown. Tout amour. Très HTML orienté.
    • reStructuredText est cadre cohérent pour le balisage et bien établi projet (commencé à partir de 2001!!). Si vous avez besoin d'extensibilité construit dans les principales specs, inline étranger majorations, générer du HTML/PDF/docbook/etc c'est votre choix. Plusieurs livres et de nombreux logiciels projet a été documentés à l'aide de reStructuredText. Vérifier https://readthedocs.org/ Avec Sphinx de l'édition de logiciels jamais vous pouvez construire HTML avec hors ligne JS recherche!!
    • AsciiDoc est concurrentiel à reStructuredText mais le manque de construire-dans l'extensibilité. Il est très DocBook orienté. Plusieurs livres ont été écrits dans AsciiDoc.

    Textile balisage n'est pas gagner bien défini des spécifications et la faiblesse de la communauté autour de. Je recommande de considérer au-dessus de 3 options à la place.

    (2) Vous avez certainement devraient s'en tenir à de simples fichiers texte.

    Logiciel de Support pour tous les formats ci-dessus en mesure de produire de la haute qualité de sortie pour l'impression et la mise en ligne.

    Je colle d'abord parce que j'ai besoin d'évolutivité et la capacité de inline étrangères de balisage (mathématiques avec LaTeX, graphique avec graphviz/dot, comploter avec imagemagick, etc)

    Je recherche plus de conseils personnels à l'intérieur de Emacs l'éditeur ou à l'intérieur de bash/grep. À des fins de publicité, je publie mes conseils en ligne, par exemple: http://tips.defun.work/

    OriginalL'auteur gavenkoa

  3. 1

    Malheureusement, il n'existe que très peu de format de normalisation dans le monde wiki, bien que certains wikis (notamment Atlassian est Confluence, un produit commercial) se déplacent vers XHTML.

    Le plus largement utilisé le logiciel Wiki est MediaWiki (de Wikipedia de la gloire). Mediawiki est le balisage est notoirement difficile à analyser, mais il a été autour et utilisé assez largement qu'il y a beaucoup de les outils existants pour la conversion à la fois vers et à partir de MediaWiki format, ainsi que la modification du contenu avec beaucoup de différents en ligne et hors ligne des éditeurs.

    MediaWiki dispose également d'une interface API complète avec beaucoup de bibliothèques clientes dans divers langages de programmation (voir Code Client), y compris, par exemple. MediaWiki::Passerelle pour Ruby.

    Donc, pour un nouveau projet, qui utilise la syntaxe Wiki, par exemple de template ou de contenu, seriez-vous le recommande MediaWiki format?
    Juste quelle est la taille de votre projet, et êtes-vous sûr que vous avez besoin d'un wiki en premier lieu? Pour plus low-tech de projets, quelque chose comme Google Docs avec le suivi des modifications allumé, en fait faire un bien meilleur travail.
    Je veux enregistrer des documents dans certaines mst format, lisible à la machine serait bien, mais encore le texte en clair et très lisible dans l'éditeur de texte pour l'utilisateur. C'est markdown ensuite (c'est à dire la syntaxe wiki). Devraient être la base pour une certaine connaissance de l'outil de gestion (en cours d'élaboration).

    OriginalL'auteur jpatokal