Rails: belongs_to vs has_one

Un peu un newbie question sur les rails d'associations.

J'ai un Bug de modèle, et un Statut de modèle. L'état est fondamentalement juste une paire clé/valeur de la table. De ces choix, je dirais Bug has_one Statut qui fait le plus de sens. Toutefois, selon cette

Contenu belongs_to ContentTemplate. Aller
en arrière et regarder la façon dont je l'ai décrit le
problème, et vous verrez que cela fonctionne.
Avec belongs_to, la table accepte
la responsabilité de la clé étrangère. Donc
Le contenu a un content_template_id. Et
ContentTemplate n'a pas besoin de quoi que ce soit.
Je peux signaler à la volonté. Fait.

Bug belongs_to Statut serait plus approprié (depuis le Bug devrait prendre la clé étrangère). Sémantiquement, son exemple a du sens, mais le mien ne fait. Est-ce juste un caprice de rails où dans cette situation, il semble étrange, ou je ne suis pas la compréhension de quelque chose/de faire le mal?

InformationsquelleAutor Matt Briggs | 2009-05-22
  1. 19

    Oui, je pense que vous avez juste trouvé un peu bizarre scénario dans les Rails. Je suppose qu'il pourrait être utile de vue "état" comme une sorte de catégorie à laquelle le bug appartient — dans la lumière, c'est logique.

    • Je suppose que c'est un témoignage de la façon dont bien des rails œuvres du point de vue sémantique, que frapper cette situation, j'étais comme, "je dois avoir tout faux"
    InformationsquelleAutor Chuck
  2. 9
    TABLE:
    Bug
    id integer
    desc string
    status_id integer fk

    Status
    id integer
    desc string

RAILS MODEL:
    Bug
    belongs_to :status

    Status
    has_many :bugs
    • Bug prendrait la clé étrangère parce qu'un état peut avoir de nombreux bugs, mais un bug a un seul état à la fois.
    • Votre nouvelle solution est la façon dont nous pensons de la situation, mais il ne fonctionnera pas. Lorsque vous ne bug.statut, il va chercher un bug_id colonne de l'état, qui n'existe pas. Un has_one ou has_many doit être accompagnée par un belongs_to dans la classe qui est "a".
    • Comment voulez-vous changer? N'hésitez pas à copier ma réponse dans le vôtre et procéder à des modifications si vous le souhaitez. Je suis juste curieux de savoir ce que vous pensez que les modèles devraient ressembler.
    • Il doit être un Bug.belongs_to :statut, comme le demandeur l'aurez deviné. Il semble un peu étrange, mais c'est la façon dont les Rails de besoins que la relation est exprimée autant que je sache. Le belongs_to signifie "ma table a la clé étrangère." De cette façon bug.le statut et l'état.des bugs à la fois travailler correctement.
    InformationsquelleAutor
  3. 2

    Vous n'avez pas expliquer précisément ce qu'est la nature de la relation entre le Bug et le Statut que vous souhaitez obtenir, mais je suppose que vous êtes intéressé par l'une des opérations suivantes:

    • un-à-plusieurs: dans ce cas, il doit être has_many dans le Bogue de classe et belongs_to dans le Statut de la classe,
    • un-à-un: dans ce cas, il doit être has_one dans le Bogue de classe et belongs_to dans le Statut de la classe.

    Dans les deux cas, l'État contient la clé étrangère. Dans le second cas, la formulation est un peu bizarre, en raison du fait qu'une relation est en effet asymétrique (il devrait y avoir un FK sur un seul côté).

    • Le problème, c'est qu'un bug n'a pas beaucoup de statuts à un moment, que ce soit sur le plan conceptuel ou dans une mise en œuvre appropriée. Sur le plan conceptuel, on pense à un statut d' appartenant à de nombreux bugs, mais les Rails ne peut exprimer ce qu'un état ayant de nombreux bugs.
    • C'est à peu près tout. Un-à-Plusieurs ou Plusieurs-à-Un. Logiquement, à peu près équivalent, mais, conceptuellement, il y a une différence
    InformationsquelleAutor Adam Byrtek
  4. 0

    Si le Statut est juste un look-up/valeur-clé de la table, il semble que vous voudrez peut-être un habtm(has_and_belongs_to_many) relation entre le Statut et le Bug. Avec habtm, ce que vous finissez avec est un bugs_statuses table de jointure qui a bug_id et status_id colonnes avec vos bugs et les statuts des tables.

    • C'est pour beaucoup de nombreuses relations, ce qui ne l'est pas. C'est un plusieurs-à-un. Ma question est fondamentalement autour de la formulation pour que cette relation n'a de sens que dans un un-à-plusieurs, pas un plusieurs-à-un, et si il y a une façon plus élégante de le gérer.
    • Compris. Je suppose que ma typique de la pensée de "Bugs" et de leur "Statut" n'est qu'un Bug peut être dans plusieurs statuts à la fois (ex. "worksforme" et "open"), ou vous voudrez peut-être conserver l'historique d'un Bug de l'état.
    InformationsquelleAutor rnicholson