Rails de voies: OBTENEZ sans param :id

Je suis le développement d'une api REST basé sur des rails. Pour utiliser cette api, vous DEVEZ être connecté. À ce propos, j'aimerais créer une méthode me dans mon contrôleur utilisateur qui sera de retour json de l'utilisateur connecté infos.
Donc, je n'ai pas besoin d'un :id être passé dans l'URL. Je veux juste appeler http://domain.com/api/users/me

J'ai donc essayé ceci:

namespace :api, defaults: { format: 'json' } do
  scope module: :v1, constraints: ApiConstraints.new(version: 1, default: true) do
    resources :tokens, :only => [:create, :destroy]
    resources :users, :only => [:index, :update] do

      # I tried this
      match 'me', :via => :get
      # => api_user_me GET    /api/users/:user_id/me(.:format)       api/v1/users#me {:format=>"json"}

      # Then I tried this
      member do
        get 'me'
      end
      # => me_api_user GET    /api/users/:id/me(.:format)            api/v1/users#me {:format=>"json"}

    end
  end
end

Comme vous pouvez le voir, mon itinéraire attend un id, mais je voudrais obtenir quelque chose comme a concevoir. Quelque chose basé sur current_user id. L'exemple ci-dessous:

edit_user_password GET    /users/password/edit(.:format)         devise/passwords#edit

Dans cet exemple, vous pouvez modifier le mot de passe courant sans passer l'id comme un param.

Que je pouvais utiliser une collection à la place d'un membre, mais c'est un sale bypass...

Quelqu'un a une idée?
Merci

InformationsquelleAutor Gozup | 2013-06-12

17

Itinéraires des ressources sont conçues pour fonctionner de cette façon. Si vous voulez quelque chose de différent, à la conception elle-même, comme ceci.
```
match 'users/me' => 'users#me', :via => :get
```
Le mettre à l'extérieur de votre resources :users bloc
- Brillant Arjan. Exactement ce dont j'avais besoin... sauf que je n'aurai pas le chemin, mais je peux faire sans elle. Des acclamations.
- Pas de problème, vous pouvez ajouter un chemin en ajoutant :as => 'me'. Cela va ajouter me_path et me_url.
- Grand. Ne le savais pas. Merci
- Pensez à utiliser singulier de ressources comme le répondre
InformationsquelleAutor Arjan
81

La voie à suivre consiste à utiliser singulier ressources:

Ainsi, au lieu de resources utilisation resource:

Parfois, vous disposez d'une ressource que les clients toujours regarder vers le haut, sans référence à un ID. Par exemple, vous souhaitez /profil de toujours montrer le profil de l'utilisateur actuellement connecté. Dans ce cas, vous pouvez utiliser une unique ressource de la carte /profil (plutôt que /profil/:id) à la fin de l'action [...]

Donc, dans votre cas:
```
resource :user do
  get :me, on: :member
end

# => me_api_user GET    /api/users/me(.:format)            api/v1/users#me {:format=>"json"}
```
- Super, cela fait juste mon fichier de route beaucoup plus simple.
- Cela devrait être accepté. Alors que get 'users/me' => 'users#me' fonctionne assez bien, de les regrouper sous forme d'une unique ressource est un nettoyant approche.
- doit être accepté de répondre à
- Juste assurez-vous que vous faites attention à la zone rouge en mentionnant longtemps un bug concernant singulier ressources. github.com/rails/rails/issues/1769
- Je pense que si vous aviez défini le resources, puis en les ajoutant à la collection serait mieux (comme certains des autres réponses ont souligné). L'ajout d'une unique ressource va fonctionner, mais je pense qu'il serait plus logique et plus lisible pour tout garder ensemble
- Cela devrait être accepté de répondre!
InformationsquelleAutor Waiting for Dev...
10

Peut-être que je manque quelque chose, mais pourquoi n'utilisez-vous pas:
```
get 'me', on: :collection
```
- C'est ce que j'ai dit dans ma conclusion. Ce n'est pas un beau travail autour depuis une collection est un ensemble de plusieurs objets. Je vous demande les current_user, donc 1 objet, de sorte qu'un membre 😉
- Sémantiquement faux, mon ami
InformationsquelleAutor EfratBlaier
7
```
  resources :users, only: [:index, :update] do
    collection do
      get :me, action: 'show' 
    end
  end
```
spécifiant l'action est facultative. vous pouvez ignorer l'action ici et le nom de votre contrôleur de l'action comme me.

InformationsquelleAutor manohar
7

Vous pouvez utiliser
```
resources :users, only: [:index, :update] do
  get :me, on: :collection
end
```
ou
```
resources :users, only: [:index, :update] do
  collection do
    get :me
  end
end
```
"Un membre itinéraire besoin d'un ID, parce qu'il agit sur un membre. Un itinéraire de collecte n'est pas parce qu'il agit sur une collection d'objets. L'aperçu est un exemple d'un membre de l'itinéraire, car il agit sur (et affiche) un objet unique. La recherche est un exemple d'un itinéraire de collecte, car il agit sur (et affiche) une collection d'objets." (à partir de ici)

InformationsquelleAutor leandrotk
2

Cela donne le même résultat que Arjan est dans le plus simple

get 'users/me', to: 'users#me'

InformationsquelleAutor Raf
0

Lorsque vous créez un itinéraire imbriquée à l'intérieur d'une ressource, vous pouvez mentionner, s'il est membre d'action ou une action de collecte.
```
namespace :api, defaults: { format: 'json' } do
  scope module: :v1, constraints: ApiConstraints.new(version: 1, default: true) do
    resources :tokens, :only => [:create, :destroy]
    resources :users, :only => [:index, :update] do

      # I tried this
      match 'me', :via => :get, :collection => true
...
...
```
- C'est ce que j'ai dit dans ma conclusion. Ce n'est pas un beau travail autour depuis une collection est un ensemble de plusieurs objets. Je vous demande les current_user, donc 1 objet, de sorte qu'un membre 😉
InformationsquelleAutor manoj

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.