Rechercher et remplacer en utilisant xargs sed - puis-je enregistrer les résultats dans un fichier?

Mon code pour remplacer toutes les occurrences de " foo " par "bar":

find . -type f |
xargs grep 'foo' -l |
xargs sed -i 's|foo|bar|g'

Je voudrais enregistrer la liste des fichiers modifiés dans un document texte. Est-il possible?

EDIT :

C'est le code final qui a fonctionné pour moi :

find . -type f -print0 |
xargs -0 grep 'foo' -l |
tee result.txt |
xargs -0 sed -i 's|foo|bar|g'

Pas sûr de savoir si c'est le moyen le plus rapide, mais pour quelques milliers de fichiers à la différence de vitesse entre la ce et les autres méthodes proposées est probablement très faible.

Pourquoi ne pas tester la synchronisation avec un petit sous-ensemble - pas trop petit, mais peut-être quelque chose qui fonctionne pour une minute? Je ne m'attends pas à de trop grandes différences, si vos données n'est pas quelque peu atypique. Mais votre code suivant ne fonctionnera pas avec des noms de fichiers contenant des espaces, tabulations, retours à la ligne et la comme. Êtes-vous sûr que vos fichiers ne contiennent pas de telles choses?
Suite à vos commentaires, j'ai modifié le code ci-dessus à l'aide de print0 et -0
oui, mais en utilisant xargs et similaires et les méthodes de traitement par lot est sûrement une bonne pratique pour quand votre argument de taille dépasse la ligne de commande limite, il y a des espaces ou non typique de caractères dans le nom (print0) ou il y a un risque d'un grand nombre de processus (exec) en cours de fourche au lieu de lots.

OriginalL'auteur Lewis | 2012-01-31

8

Ressemble à un inutile l'utilisation de xargs, comme souvent en combinaison avec find.
```
find . -type f -exec grep 'foo' -l {} ";" -exec sed -i 's|foo|bar|g' {} ";" -ls > file.lst
```
De les utiliser avec prudence, puisque je n'ai pas le tester. Je ne suis pas sûr, si vous souhaitez modifier la liste des noms de fichiers ou le contenu du fichier. Depuis que vous recherchez avec grep et sed, je ne pense qu'à travailler avec sed devrait être suffisant:
```
find . -type f -exec sed -i 's|foo|bar|g' {} ";" -ls > file.lst
```
Je souhaite seulement de modifier le contenu, pas les noms de fichiers. Les seuls fichiers qui doivent être modifiés sont ceux qui contiennent la chaîne de caractères.
Je dois ajouter, il y a plusieurs milliers de fichiers en cours de recherche et modifié. Est exec mieux que xargs pour cela?
xargs est un processus supplémentaire, et vous ne pouvez pas faire grand chose avec elle, ce qui ne peut être fait avec -exec plus facilement. Trouver sait quelle partie de la raison est un nom de fichier, où il commence et où il finit. Pour utiliser xargs en toute sécurité, vous devez désinfecter contre les blancs, mais les sauts de ligne et de la laideur des autres dans les noms de fichiers (ce qui est possible avec -print0, mais rend la commande plus grand). (Mais je dois ajouter 2 ou 3 ";" dans l'exec argument. Si votre facteur limitant est HDD vitesse, qui, je suppose, que l'utilisation parallèle de l'invocation n'est pas d'une grande utilité. Mais même parallèle invocation est possible avec + au lieu de ";".
Sur plusieurs milliers de fichiers: Si le premier "foo" est près de la fin du fichier, il est lu deux fois, une fois par grep, une fois par sed. Si il n'y a pas de "toto", il est tout à fait lire par grep dans votre exemple, et entièrement lu par sed dans la mienne. Si le "foo" est proche de celui du début, c'est de lire un peu avec grep par votre, et entièrement avec sed. Par mon approche entièrement avec sed. Pourquoi devrait-sed être plus lent que grep?
OK, je pense que vous avez raison. Cependant, je pense que votre deuxième exemple sera la cause de tous les fichiers de la date de modification pour changer, peu importe si elle contient "toto".

OriginalL'auteur user unknown

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.