Référence: VMware vs Virtualbox
J'ai testé VirtualBox 2.1.4 et VMware Workstation 6.5.1 pour l'utiliser plus tard comme un développement de la VM
Hôte: Ubuntu64, 4 go de RAM, Core2Duo E6600, Samsung HD502IJ
Invité: Windows XP Home, 1 go de RAM, 8 GO de disque virtuel
Logiciel de Benchmark: SiSoft Sandra Lumière, HD Tune
Quelle est votre expérience ou une suggestion pour une VM principalement utilisé pour le développement d'outils (pas comme une tête serveur)?
- Arrêté à l'aide de VirtualBox, en raison de la forte utilisation de la mémoire vive nécessaire pour faire le travail. À l'aide de VMWare Player 4.0.1 sur le dessus de Arch Linux x64 avec succès depuis plusieurs mois. Je sais, mises à jour du noyau peut exiger un peu de patience mais c'est ok pour moi.
- Bien qu'il a été fermé pendant un certain temps, voici une comparaison: infoworld.com/d/virtualization/...
- Mitchell Hashimoto (vagrant fondateur) a écrit cette VM comparaison - mitchellh.com/....
- un autre indice de référence tekrevue.com/2015-vm-benchmarks-parallels-11-vs-fusion-8
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
Dans mon expérience, VMWare Workstation est la voie à suivre, surtout sur une machine de développement (j'ai travaillé sur un grand projet de développement pour Siemens impliquant .NET 2.0 Formes, ASPX et SQL Server 2005 Bases de données, le tout fonctionnant au sein de machines virtuelles VMWare):
Espère que ça aide!
Après 3 ans d'utilisation intensive de VirtualBox, VMware Player et VMware workstation (au travail), j'ai personnellement choisi de VirtualBox sous Linux de l'environnement, et des produits VMware sous Windows. C'est mon opinion, je pense qu'un objectif un. Je défie quiconque de me dire que j'ai tort.
Personnellement, et je n'ai pas de "hard data" pour, VirtualBox semble être plus rapide et beaucoup plus sensibles à moi (que VMWare Workstation)
Je fais quelques test sur VMware et VirtualBox, et les a publiés sur mon site (www.ilsistemista.net): http://www.ilsistemista.net/index.php/software/virtualization.html
En bref: alors que VMWare a ses avantages lorsqu'il est utilisé sur un serveur autonome, le fait que se ne prend pas en charge RHEL ou CentOS > 5.1 (il y a de la glibc problème) est un grand problème pour moi. Au lieu de cela, j'ai vraiment comme VirtualBox, qui est maintenant la principale plate-forme de virtualisation dans mon entreprise (www.assyoma.it).
J'espère que cet article sera utile...
J'utilise VMware Workstation au travail et Sun VirtualBox à la maison. Mon employeur prend en charge VMware et MS Windows dans le bureau. À la maison w/Ubuntu Linux, Virtualbox est plus facile à maintenir, fonctionne aussi bien que j'ai besoin et est gratuit. VMware Player est trop fonctionnalité limitée.
La raison principale choisi VirtualBox à la maison était de maintenance. Quand j'ai besoin d'utiliser un invité virtuel, je le veux maintenant; pas après 5 à 7 minutes de re-compiler les modules du noyau. Certains prétendent que c'est une conséquence de ma distro linux au choix - pas de VMware faute. Sans débattre de l'une distro Linux mérite plus qu'un autre, suffiuce à dire Ubuntu répond à tous mes besoins. Si VMware offre jeton uniquement support Ubuntu, je vais utiliser VirtualBox.
Dans mon expérience, j'ai constaté que vmware semble être plus rapide que virtualbox, bien que je n'ai pas de données à sauvegarder.
Même si vmware a été plus rapide pour moi, j'ai toujours utiliser virtualbox, car il est "assez bon" et est gratuit (et im à bas prix).
J'ai trouvé que ubuntu graphiques 3d de travailler HORS DE LA BOÎTE dans VirtualBox 3, où VMWare 7 ne prend pas en charge, hors de la zone à moins. Les fonctionnalités avancées telles que les effets visuels avancés (expo, lisse bureau de défilement, cube, etc) il suffit de travailler. VMWare est supérieure dans les clichés de VBox. VMWare permet de branchement d'un instantané de l'arbre, vbox ne pas (facilement au moins). VBox ne prend pas en charge plusieurs moniteurs couvrant (si vous avez un 3-configuration du moniteur) de façon transparente que vmware. En raison de la compatibilité avec l'infrastructure VMWare (ESX) je préfère vmware pour headless les opérations de serveur et virtualbox pour tout ce qui nécessite l'interaction de l'utilisateur (photoshop, GUI, etc).
Aussi, il y a des tonnes de fonctionnalités de vmware ACE pour verrouiller les ordinateurs virtuels qui n'existent tout simplement pas dans virtualbox.
J'ai été en utilisant à la fois pendant plus de 5 ans j'ai vu deux Virtualbox et VMware matures. Je dirai dans un Réseau d'Entreprise VMware est le chemin à parcourir période. J'ai VMWare Workstation 7+ et je l'aime. J'utilise virtualbox comme un banc d'essai pour Linux né d'Hôtes, il est moins douloureux de l'utilisation de VMware. Essayez d'installer VMWare addons contre virtualbox guest addons et vous verrez ce que je veux dire. DONC, cela étant dit je dis VMware dans un réseau de production windows (2k,2003,2008,W7) et virtualbox pour Linux invité (Serveurs web,Ubuntu,Centos,ETC)
J'ai eu une très mauvaise expérience en développement à l'intérieur d'une image VMWare, mais je crois que c'était en raison de problèmes de configuration incorrecte (VMWare uniquement à l'aide d'un seul cœur, un dual-core de la boîte et la boîte elle-même à l'aide de PATA émulation lors de l'accès à son disque SATA). Dommage, vraiment, que nous avons eu une assez complexe de l'environnement (développement du portail à l'aide de WSAD + WebSphere + MQ + Message Broker) qui était un pain PITA pour configurer correctement...
J'ai joué avec NetBeans en cours d'exécution sur un Solaris invité dans une Virtualbox fonctionnant sous XP sur un dual-core boîte avec 2G de mémoire et je n'ai pas vraiment remarqué une différence entre elle et une instance en cours d'exécution en mode natif, mais c'était juste avec un jouet app.
À l'aide des outils de test comme hdtune dans une machine virtuelle n'est pas très informatif.
Supposons qu'une VM retourne immédiatement de tous les FS appels et permet à l'OS sous-jacent de synchronisation dernier, tandis qu'un autre a attendu pour le système d'exploitation sync() pour revenir.
Un test mieux serait quelque chose de plus comme vos tâches réelles - essayez de compiler le noyau Linux sur les deux.
Physique des Pilotes de vitesse n'est pas correcte, évidemment. Les disques Sata moyenne de la vitesse de lecture ne peut pas atteindre 357M/s test en VM. Je pense que virtualbox données de test est plus vraiment.
J'ai acheté la version VMWare 3 chemin du retour, et ont été à l'aide de VMWare depuis. Une seule fois ai-je ré-installé mon invité, et que c'était pour mettre à niveau un client à partir de NT 4 à XP. J'ai été en utilisant la version payante, mais depuis je ne l'utilise pas à des fins commerciales plus je pourrais être à l'aide de VMWare Player. Mon système d'exploitation hôte a changé au fil des ans, passant de Windows à Linux pour Mac OSX et revenir à Windows maintenant.
Elle a été la seule chose que je pouvais compter sur... d'avoir un développement stable de l'environnement avec tous mes outils toujours correctement configurés et prêts à intervenir.
J'ai essayé en utilisant les commandes colinux (a des problèmes sur les hôtes 64 bits) XEN, UML, VirtualBox (lent de soutien de disque... mauvais pour la compilation) et les Parallèles (grand sur Mac, pas de version PC). VMWare est le meilleur sans aucun souci, tout autour de l'option que vous avez.
L'installation d'ubuntu est très dur pour les VM, mais apt avoir travaillé pour Virtualbox. Je ne pourrais pas respecté VM mais dans le troisième temps, j'ai mis XP à l'aide de virtualbox