Remplacer champ de membre dans les classes dérivées

J'ai un extrait de code ci-dessous:

#include <iostream>

using namespace std;

class Base {
public:
    Base() : b(0) {}
    int get();
    virtual void sayhello() { cout << "Hello from Base with b: " << b << endl; }
private:
    int b;
};

int Base::get() {sayhello(); return b;} 

class Derived : public Base {
public:
    Derived(double b_):b(b_){}
    void sayhello() { cout << "Hello from Derived with b: " << b << endl; }
private:
    double b;
};

int main() {
    Derived d(10.0);
    Base b = d;

    cout << "Derived b: " << d.get() << endl;
    cout << "Base b: " << b.get() << endl;
}

Exécuter le fichier exécutable compilé et je trouve que le résultat est hors de mon attente sur mon llvm-g++ 4.2 de la machine. La sortie sur ma boîte est comme

Hello from Derived with b: 10
Derived b: 0
Hello from Base with b: 0
Base b: 0

Ce que je veux faire dans le code pour remplacer un membre de champ (b) dans Derived classe.
Car je pense que les deux Base et Derived besoin d'accéder à ce domaine, de définir une get une fonction membre dans Base, ainsi Derived peut en hériter.
Puis-je essayer d'obtenir le champ de membre de différents objets.

Le résultat montre que je suis toujours d'origine b dans Base par d.get() plutôt que dans Derived, qui est ce que j'attendais le code pour le faire.
Rien de mal avec le code (ou ma compréhension)? Est-ce le comportement spécifié dans le cahier des charges? Quelle est la bonne façon de remplacer un membre du domaine et de définir correctement son getter et setter?

Pourquoi serait-ce le résultat de vos attentes? Vous êtes cacher B::b de D sauf s'il est qualifié. Mais le caché, initialisé B::b membre de D est copié comme il devrait être en place d'ici à la copie par défaut-ctor de B, comme il se doit. Vos classes de base n'est pas juste de commencer à l'aide de leur non-cachés de la classe dérivée des variables membres par une sorte d'osmose. Ils ne sont même pas conscients qu'ils sont là.

OriginalL'auteur Summer_More_More_Tea | 2013-10-10

  1. 9

    La nouvelle b ajouté dans la classe dérivée ne modifie pas la base de la b. Il vient de cache.

    Donc, dans la classe dérivée, vous avez deux b et la méthode virtuelle tirages correspondant b.

    Merci. Je ne peux pas expliquer pourquoi je reçois toujours 0, c'est à dire b valeur de Base, lorsque j'utilise d.get().
    Parce que get() n'est pas virtuel et il retourne b défini dans Base classe. Il ne sait rien à propos de Derived classe, de sorte qu'il ne peut évidemment pas se renvoyer la valeur de Derived::b membre. Seulement sayhello() est virtuel, donc c'est la seule méthode qui peut revenir b de Derived.
    d'abord, vous ne devriez pas cacher les variables de cette façon.
    Donc la bonne façon? Pourriez-vous nous en former une idée de réponse? Merci à vous :).
    Vous annuler uniquement les fonctions, et non pas des données membres.

    OriginalL'auteur deepmax

  2. 7

    Vous ne pouvez pas tout simplement remplacer un membre de domaine, et que Base::get est compilé, le b variable est résolu à Base::b si cette méthode utilise toujours cette valeur et non pas une valeur d'un autre champ avec le même nom dans une classe dérivée.

    La manière habituelle pour remplacer un attribut est de remplacer le chemin d'accès, c'est à dire remplacer les accesseurs (getter et setter).

    Vous pouvez obtenir quelque chose comme ça par la décoration de la lecture, mais de la lecture de type de retour est toujours le même:

    class Base {
public:
    Base() : b(0) {}
    int get();
    virtual void sayhello() { cout << "Hello from Base with b: " << b << endl; }
protected:
    virtual int getB() {return b;}
private:
    int b;
};

int Base::get() {sayhello(); return getB();} 

class Derived : public Base {
public:
    Derived(double b_):b(b_){}
    void sayhello() { cout << "Hello from Derived with b: " << b << endl; }
protected:
    int getB() override {return b;} //conversion from double to int
private:
    double b;
};
    Merci. Dans mon cas, la lecture du code est simple et "réutilisable" (il suffit de retourner les données sous-jacentes). Toute approche que je peux réutiliser le code de Base?
    que voulez-vous dire? Vous ne voulez pas remplacer la lecture? Ensuite, il ne sera pas possible directement. Si vous voulez des quelques supplémentaires comportement à toujours faire de la lecture, l'utilisation d'un sous-jacent (protégé?) virtuel de lecture que vous appelez dans votre décoré de lecture. J'ai éditer mon post avec un exemple

    OriginalL'auteur Geoffroy

  3. 2

    Je ne suis pas sûr que je vous comprends bien, mais par "remplacer" tu veux dire "remplacer", vous pouvez utiliser un modèle:

    #include <iostream>
using namespace std;

template< typename T >
class Base {
public:
    Base() : b(0) {}
    Base(T b_) : b(b_) {}
    T get();
    virtual void sayhello() { cout << "Hello from Base with b: " << b << endl; }
protected:
    T b;
};

template< typename T >
T Base<T>::get() {sayhello(); return b;} 

class Derived : public Base<double> {
public:
    Derived(double b_):Base(b_){}
    void sayhello() { cout << "Hello from Derived with b: " << this->b << endl; }
};

int main() {
    Derived d(10.0);
    Base<double>* b = &d;

    cout << "Derived b: " << d.get() << endl;
    cout << "Base b: " << b->get() << endl;
}

    Vous code dans main était aussi tenter Base b = d; qui conduirait à découpage, les correctifs et fait en sorte que vous n'avez pas accidentellement l'utilisation Base<int> au lieu de Base<double>.

    Live

    Merci, c'est en effet une solution. Ce que je ne peux pas expliquer, c'est, à mon code d'origine, pourquoi je reçois toujours b de Base avec d.get().
    Dans votre code d.get() appelle la non-virtuel int Base::get() qui, évidemment, accède à Base::b qui est un int qui a été initialisé avec 0.
    Même get comme virtual ne pouvez pas résoudre le problème. Vous devez remplacer get dans la classe dérivée.
    Dans la Fpo code le type de retour de get() serait différent, de sorte que vous ne pouvez pas simplement le remplacer. Ou vous auriez à accepter que les dérivés double est converti à int.

    OriginalL'auteur Daniel Frey

  4. 2

    vous devez réécrire votre Dérivés::ctor comme suit:

    Derived(double _b)
:Base(_b)
{}

    Et supprimer déposé b dans la classe Dérivée. Au lieu de cela marque b dans le Base classe protégée.

    MODIFIER

    Ignorer tout cela
    J'ai trouvé un problème dans votre code:

    Base b = d;

    Vous êtes copie objet dérivé à la base. Il copie seulement de la base de champs. Si vous voulez polymorphisme essayer la prochaine:

    Base *b = &d;
b->get()
    Merci. Peut-être que je n'ai pas m'exprimer ainsi. Je veux redéfinir b dans Derived avec un autre type, c'est à dire changer la mise en œuvre de la structure de données sous-jacente. Je comprends votre réponse, cependant, b ici est toujours de type int.

    OriginalL'auteur zabulus