Remplacer Destructeur C++

Oui, il est possible de remplacer le destructeur d'une classe. En fait, lorsque vous définissez une hiérarchie de classes dans laquelle le polymorphisme est utilisé, vous doit déclarer un destructeur virtuel de la classe de base.

Remplacements de destructeurs de travail exactement de la même manière substitue à la normale des fonctions de membre du travail que lorsque vous détruisez un objet par deleteing de l'objet par l'intermédiaire d'un pointeur vers la classe de base, le destructeur de la classe dérivée est bien appelé. C'est pourquoi vous devez avoir un destructeur virtuel de la classe de base pour polymorphes hiérarchies.

Cependant, il y a une différence entre le virtuel destructeurs virtuels et membre des méthodes qui n'a rien à voir avec la virtual nature du destructeur. C'est lors de l'exécution d'un code comme ceci:

class A
{
public:  
  virtual void Foo() {}
  virtual ~A() {};
};

class B : public A
{
public:
  void Foo() {};
  ~B() {}
};

int main()
{
  A* a = new B;
  a->Foo();  //B::Foo() is called
  delete a;  //B is destroyed via B::~B()
}

...lorsque vous appelez a->Foo(), la méthode Foo() dans B est appelé. Depuis B::Foo() n'est pas explicitement appel A::Foo(), A::Foo() n'est pas appelé.

Toutefois, lorsque l'objet est détruit par delete a;, d'abord le destructeur B::~B() est appelé, et puis après ça se termine, mais avant le contrôle retourne au programme de la classe de base, destructeur A::~A() est aussi appelé.

Bien sûr, cela est évident quand on y pense, et encore, cela n'a rien à voir avec la virtual la nature de l'destructeur, mais elle ne se comportent différemment normal qu'un virtual appel de méthode, donc je pensais le point.

Obligitory Standard Citation:

[C++03] 12.4/6 : Les Destructeurs

Après l'exécution du corps du destructeur et de détruire tous les
automatique des objets alloués dans le corps, un destructeur de classe X
appels les destructeurs de X membres directs, les destructeurs de X
direct les classes de base et, si X est le type de la plupart de la classe dérivée
(12.6.2), son destructeur appelle la destructeurs pour X de base virtuelle
des classes. Tous les destructeurs sont appelés comme si ils ont été référencé avec un nom qualifié, qui est, en ignorant les éventuels virtuel
primordial destructeurs dans les plus classes dérivées. Les Bases et les membres sont
détruit dans l'ordre inverse de l'accomplissement de leurs
constructeur (voir 12.6.2). Une instruction de retour (6.6.3) dans un destructeur
pourrait ne pas retourner directement à l'appelant; avant le transfert de contrôle
pour l'appelant, les destructeurs pour les membres et les bases sont appelés.
Les destructeurs pour les éléments d'un tableau sont appelés dans l'ordre inverse de
leur construction (voir 12.6).

OriginalL'auteur John Dibling

Oui, vous pouvez et devez faire un destructeur virtuel, chaque fois que vous avez un enfant de la classe qui peut être détruit à l'aide d'une référence à la classe de base. L'analyse statique de code outils peuvent même se plaindre si vous ne pas offre un destructeur virtuel.

Considérons l'exemple suivant:

class A
{
public:
    A() { a = new int; }
    virtual ~A() { delete a; }

private:
    int *a;
};

class B : public A
{
public:
    B() { b = new int; }
    virtual ~B() { delete b; }

private:
    int *b;
};

int main()
{
    A *a = new B();
    delete a;
}

Si le destructeur a été pas virtuel, puis delete a serait seulement Un appel du destructeur, et vous vous retrouvez avec une fuite de mémoire. Mais parce que c'est virtuel, à la fois destructeurs seront appelés, dans l'ordre ~B() -> ~A().

OriginalL'auteur Taylor Brandstetter