Requête LINQ avec Distinct et Union

J'ai actuellement 2 requêtes qui retournent des listes de Monmodèle comme ceci:

var q1 = ....
         select new MyModel()
         {
             TheData1 = ...
             TheData2 = ...
             TheUniqueID = ...
         }

var q2 = ....
         select new MyModel()
         {
             TheData1 = ...
             TheData2 = ...
             TheUniqueID = ...
         }

Si en t1 j'ai:

TheUniqueID = 2,3,6,9,11

et en t2 j'ai:

TheUniqueID = 2,4,7,9,12

Comment écrire la requête en sorte que je reçois une liste de Monmodèle où

TheUniqueID = 2,3,4,6,7,9,11,12

En d'autres termes, chaque TheUniqueID est présent qu'une seule fois (c'est à dire. 2 et 9 de ne pas répéter).

J'ai commencé à regarder à l'Union et distinctes, mais je me demande si j'ai besoin de 2 de déclarations ou pas.

Toutes les suggestions sont les bienvenues.

source d'informationauteur frenchie

.net c#linq

Je pense que frenchie veut une liste de MyModel en arrière au lieu de juste le TheUniqueID.

Vous avez besoin pour créer un MyModelTheUniqueIDComparer de classe et de passer une nouvelle instance de la comme second argument en Union:

class MyModelTheUniqueIDComparer : IEqualityComparer<MyModel>
{
    public bool Equals(MyModel x, MyModel y)
    {
        return x.TheUniqueID == y.TheUniqueID;
    }

    //If Equals() returns true for a pair of objects 
    //then GetHashCode() must return the same value for these objects.

    public int GetHashCode(MyModel myModel)
    {
        return myModel.TheUniqueID.GetHashCode();
    }
}

Ensuite, vous pouvez appeler pour obtenir le résultat:

var result = q1.Union(q2, new MyModelTheUniqueIDComparer());

Voir http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb358407.aspx pour plus de détails.

Mise à jour:

Essayez ceci:

public class A
{
    public string TheData1 { get; set; }
    public string TheData2 { get; set; }
    public string UniqueID { get; set; }
}

public class AComparer : IEqualityComparer<A>
{

    #region IEqualityComparer<A> Members

    public bool Equals(A x, A y)
    {
        return x.UniqueID == y.UniqueID;
    }

    public int GetHashCode(A obj)
    {
        return obj.UniqueID.GetHashCode();
    }

    #endregion
}

Et d'essai avec ceci:

var listOfA = new List<A>();
var q1 = from a in listOfA
                 select new A()
             {
                 TheData1 = "TestData",
                 TheData2 = "TestData",
                 UniqueID = a.UniqueID
             };

var anotherListOfA = new List<A>();
var q2 = from a in anotherListOfA
                 select new A()
                 {
                     TheData1 = "TestData",
                     TheData2 = "TestData",
                     UniqueID = a.UniqueID
                 };

q1.Union(q2, new AComparer());

Assurez-vous d'avoir using System.Linq;

6

Union crée une Énumération avec les valeurs uniques de ces deux collections. En d'autres termes, vous n'avez pas besoin Distinct.

edit: exemple de l'Union ici

edit2: vous avez oublié que ce n'est pas la liste de UniqueIDs que vous êtes à la concaténation. J'ai enlevé le suggère code depuis qu'il a été mauvais. Vous devriez être en mesure de faire un simple Union si vous implémentez un IEqualityComparermais que peut-être exagéré.
3

Comme l'a souligné si vous combinez les listes avec .Union() vous devrez définir l'unicité par l'aide de la surcharge de passer un IEqualityComparer pour votre type.
```
var result = q1.Union(q2, myEqualityComparer);
```
autrement, et plus facile que vous pourriez utiliser DistinctBy( x=> x.TheUniqueId) de la MoreLinq projet:
```
var result = q1.Concat(q2).DistinctBy(c => c.TheUniqueID);
```

Inefficace seule ligne de réponse sans IEqualityComparerer

À l'aide de MoreLinq code source comme source d'inspiration, ce sera de donner une liste unique:

Réponse courte (la OrderBy n'est pas nécessaire, mais si ce n'est pas la réponse vient comme 2,3,6,9,11,4,7,12):

var concattedUniqueList = theUniqueIDList1.Concat(theUniqueIDList2)
            .GroupBy(f=>f.UniqueID, f=>f).Select(g => g.First()).OrderBy(f=>f.UniqueID);

Réponse complète:

//INPUT
//theUniqueIDList1 = 2,3,6,9,11 
//theUniqueIDList2 = 2,4,7,9,12
//OUTPUT
//2,3,4,6,7,9,11,12
public class MyModel
{
public string TheData1 { get; set; }
public string TheData2 { get; set; }
public int UniqueID { get; set; }
}
public static void GroupByEx1()
{
//Create a list of Models.
List<MyModel> theUniqueIDList1 =
new List<MyModel>{  new MyModel { TheData1="Barley",    UniqueID=2 },
new MyModel { TheData1="Boots",     UniqueID=3 },
new MyModel { TheData1="Whiskers",  UniqueID=6 },
new MyModel { TheData1="Daisy",     UniqueID=9 },
new MyModel { TheData1="Preti",     UniqueID=11 } };
List<MyModel> theUniqueIDList2 =
new List<MyModel>{  new MyModel { TheData1="Barley",    UniqueID=2 },
new MyModel { TheData1="Henry",     UniqueID=4 },
new MyModel { TheData1="Walsh",     UniqueID=7 },
new MyModel { TheData1="Daisy",     UniqueID=9 },
new MyModel { TheData1="Ugly",  UniqueID=12 } };
var concattedUniqueList = theUniqueIDList1.Concat(theUniqueIDList2)
.OrderBy(f=>f.UniqueID).GroupBy(f=>f.UniqueID, f=>f).Select(g => g.First());
foreach (var item in concattedUniqueList)
{
Console.WriteLine("UniqueId: {0}({1})", item.UniqueID, item.TheData1);
}
}
void Main()
{
GroupByEx1();               
//2,3,4,6,7,9,11,12
}

Remarque: par rapport à l'utilisation d'un IEqualityComparer pour la vitesse - 10000 fois pour chaque
698 ns pour Concat
100 ns pour IEqualityComparer

développé dans LinqPad

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.