Résoudre les conflits à l'aide de remote changements lors de l'extraction de Git remote

Je suis d'essayer de tirer de code à partir de mon dépôt GitHub sur mon serveur, mais le pull met en situation d'échec en raison de conflits de fusion. Je ne veux pas conserver les modifications qui peuvent avoir eu lieu sur mon serveur local depuis la dernière extraction.

Donc, il y a un moyen pour que je puisse la force de Git pour la remplacer par n'importe quelle version est sur GitHub, plutôt que de me tracasser à propos de conflits?

InformationsquelleAutor David Tuite | 2011-01-24
  1. 432

    Si vous voulez vraiment vous débarrasser de l' s'engage vous avez fait localement, c'est à dire jamais dans l'histoire de nouveau, vous ne lui demandez pas comment tirer - tirer des moyens de fusion, et vous n'avez pas besoin de fusionner. Tout ce que vous devez faire est ceci:

    # fetch from the default remote, origin
git fetch
# reset your current branch (master) to origin's master
git reset --hard origin/master

    Je serais personnellement vous recommandons de créer une sauvegarde de la branche au niveau de votre TÊTE en premier, de sorte que si vous vous rendez compte que c'était une mauvaise idée, vous n'avez pas perdu la trace.

    Si en revanche, vous voulez garder ces validations et le faire paraître comme si vous fusionné avec l'origine, et de provoquer la fusion de garder les versions d'origine uniquement, vous pouvez utiliser le ours de fusion de la stratégie:

    # fetch from the default remote, origin
git fetch
# create a branch at your current master
git branch old-master
# reset to origin's master
git reset --hard origin/master
# merge your old master, keeping "our" (origin/master's) content
git merge -s ours old-master
    • Dans le deuxième bloc de commandes git là.. faut-il être un 'git fetch origin' après la deuxième commande?
    • Oui, vous devriez chercher de l'origine à un certain point. Désolé, j'ai considéré comme implicite.
    • Il n'y a rien qui peut être laissé implicite lorsqu'il vient vers moi et git ;-). Mais plus sérieusement, merci un million. Votre réponse sont exactement ce que je cherchais.
    • Ce travail si l'origine est en fait à l'avance? comme dans, je peux aussi l'utiliser si je n'ai pas tout s'engage à l'avance, et, en fait, la direction générale peut être rapide en transfert?
    • Merci! Il semblait facile.
    • Cela a fonctionné pour résoudre un fichier nom cas de conflit sur windows.
    • Pourquoi créer un back-up? si vous vissez-up ne peut pas juste compter sur le reflog de "remonter le temps" pour ainsi dire?

    InformationsquelleAutor Cascabel
  2. 113

    Vous pouvez soit utiliser la réponse de la double lien pointé par nvm.

    Ou vous pouvez résoudre les conflits en utilisant leurs modifications (mais certaines de vos modifications peuvent être conservées si elles n'entrent pas en conflit avec la version à distance):

    git pull -s recursive -X theirs
    • Ne semble pas fonctionner pour moi. J'ai "error: unknown switch `X'" à l'aide de git git version 1.5.6.5. Ai-je besoin de mettre à niveau vers une version instable?
    • Aussi, Antoine, si vous voulez prendre l'origine de tout, pas seulement en conflit de contenu, vous pouvez - voir ma réponse.
    • Et enfin, nvm la réponse n'est pas un doublon. Ce n'était pas une instance de conflits de fusion (contenu suivis sur les deux côtés, avec des différences), mais plutôt une fusion qui serait de remplacer sans traces de contenu.
    • Oui, j'aime bien votre réponse. Utilisation très intéressante de la ours stratégie.
    • L'utilisation de la ours stratégie est d'autant plus évidente si vous vous souvenez que le sens de la fusion est presque universellement à partir de la rubrique de branche en maître.
    • Désolé quand j'ai dit "instable" tout ce que je voulais dire, c'est qu'il ne semble pas être de la plus récente publication de la version stable de git dans les paquets Debian référentiel: packages.debian.org/lenny/git-core
    • Vous pouvez obtenir une version récente de git pour debian à partir de backports.debian.org
    • -s recursive la valeur par défaut est, de sorte git pull -X theirs est assez.
    • C'est exactement ce que je cherchais!
    • Pas vrai, au moins dans le dernier git. X option est transmis par le biais de fusion de la stratégie, qui est à seulement recursive si la fusion des deux chefs, de sorte que votre commande va se plaindre "Could not find merge strategy 'theirs'. Available strategies are: octopus ours recursive resolve subtree." - c'est une honte, parce que X peut être définie dans la configuration (par exemple,git config pull.twohead theirs) mais s ne peut pas.

    InformationsquelleAutor Antoine Pelisse