RhinoMock : On Se Moque De Vs StrictMocks Vs DynamicMocks

Je comprends la différence entre une Maquette et un Talon.

Mais différents types d'objets fantaisie dans RhinoMock cadre me confond.

Quelqu'un pourrait-il expliquer les concepts d'objets fantaisie Vs StrictMocks Vs DynamicMocks en termes de RhinoMock cadre.

vos réponses sont très appréciés.

InformationsquelleAutor Eranga Dissanayaka | 2010-08-19
  1. 30

    Une stricte simulacre est une maquette qui va lever une exception si vous essayez d'utiliser une méthode qui n'a pas explicitement été mis en place pour être utilisé.

    Dynamique (ou perdre) maquette ne sera pas lever une exception si vous essayez d'utiliser une méthode qui n'est pas configuré, il suffit de retourner null une valeur par défaut de la méthode et de continuer.

    Il est fortement recommandé d'utiliser la dynamique des objets fantaisie, aussi stricte se moque généralement à son tour d'être un entretien de cauchemar. Voici un bon blog qui a un exemple de code de la stricte vs dynamique, et pourquoi stricte se moque sont généralement une mauvaise idée.

    • Nit-pick -> "return null" doit être quelque chose comme "retourne la valeur par défaut pour le type de retour"
    • Morgan-Graham - grand point 🙂
    • Morgan-Graham : Merci beaucoup les gars pour la réponse rapide comme l'éclair. très apprécié.
    • Alors c'est quoi un bon vieux se Moquer?
    InformationsquelleAutor womp
  2. -3

    Fortement en désaccord sur ce point.

    Sans doute le Développement Piloté par les tests n'est pas possible à l'aide de dynamic se moque, parce que ce que vous testez, n'est pas nécessairement ce que vous êtes à la mise en œuvre.

    Imaginez que vous avez ajouté une boucle foreach où vous avez fait une db appeler à l'intérieur de la boucle. Cette écailles très mal. Si vous avez utilisé dynamique se moque, à se moquer de vos dépendances, vous pourrait manquer de se moquer de la db appels, passant ainsi à côté de l'évolutivité de la question parce que vous n'avez pas besoin de strictement se moquer de chaque db appel.

    public void myMethod()
{
    externalMethod1.doSomething();
    foreach() 
    {
        externalDbCall.doSql();
    }
}

public void testMyMethodWithDynamicMocksPassesAndMissesDbCallInLoop()
{
    expect(externalMethod1.doSomething();
}

public void testMyMethodWithStrictMocksFailsAndHighlightsDbCallInLoop()
{
    expect(externalMethod1.doSomething();
}
    • Vous ne semblez pas comprendre le but de simulacres. Lorsque vous moquer de quelque chose, vous êtes expressément pas de test que chose en particulier. Si vous êtes moqueur DB code, c'est parce que vous n'êtes pas tester le code base.
    • Votre réponse serait mieux si vous aviez essayé de répondre à la question.
    • Je ne suis pas d'accord avec Graham, mais je pense que son point est que vous devez vous soucier comment vous appelez la moqué de l'objet, non pas ce que l'on se moque de le faire.
    • Je suppose que je peux voir ça; c'est pas très clairement indiqué, le cas échéant.
    • d'accord. J'ai dû relire 3 fois avant de répondre
    InformationsquelleAutor Graham