RSpec: spécification de plusieurs appels à une méthode avec des arguments différents à chaque fois

Dans rspec (1.2.9), quelle est la bonne manière de spécifier qu'un objet de recevoir plusieurs appels à une méthode avec un argument différent à chaque fois?

Je demande parce que de cette confusion résultat:

describe Object do

  it "passes, as expected" do
    foo = mock('foo')
    foo.should_receive(:bar).once.ordered.with(1)
    foo.should_receive(:bar).once.ordered.with(2)
    foo.bar(1)
    foo.bar(2)
  end

  it "fails, as expected" do
    foo = mock('foo')
    foo.should_receive(:bar).once.ordered.with(1) # => Mock "foo" expected :bar with (1) once, but received it twice
    foo.should_receive(:bar).once.ordered.with(2)
    foo.bar(1)
    foo.bar(1)
    foo.bar(2)
  end

  it "fails, as expected" do
    foo = mock('foo')
    foo.should_receive(:bar).once.ordered.with(1)
    foo.should_receive(:bar).once.ordered.with(2)
    foo.bar(2) # => Mock "foo" received :bar out of order
    foo.bar(1)
  end

  it "fails, as expected, but with an unexpected message" do
    foo = mock('foo')
    foo.should_receive(:bar).once.ordered.with(1)
    foo.should_receive(:bar).once.ordered.with(2)
    foo.bar(1)
    foo.bar(999) # => Mock "foo" received :bar with unexpected arguments
                 # =>   expected: (1)
                 # =>         got (999)
  end

end

J'ai attendu le dernier message d'échec à être "prévu: (2)", pas "prévu (1)". Je n'ai utilisé de rspec mal?

InformationsquelleAutor Wayne Conrad | 2009-12-28
  1. 34

    Similaire à ce question. La solution recommandée est d'appeler as_null_object pour éviter la confusion des messages. Donc:

    describe Object do
  it "fails, as expected, (using null object)" do
    foo = mock('foo').as_null_object
    foo.should_receive(:bar).once.ordered.with(1)
    foo.should_receive(:bar).once.ordered.with(2)
    foo.bar(1)
    foo.bar(999) # => Mock "foo" expected :bar with (2) once, but received it 0 times
  end
end

    La sortie n'est pas le même que votre deuxième cas (c'est à dire "on attend la 2 mais j'ai reçu 999"), mais il ne montrons que l'attente n'a pas été respecté.

    • Qui est mieux: il change le message d'erreur de l'erreur Attendue "(1) obtenu (999)" à "prévu :bar avec (2) une fois, mais a reçu 0 fois." Pas exactement au point, mais au moins c'est pas un plat mensonge comme ce que je recevais. Mais maintenant, il ne parvient pas à détecter: foo.bar(1); foo.bar(999); foo.barre(2). Il semble que l'on a à échanger la capacité de détecter certaines erreurs afin d'obtenir une plus véridique message d'erreur. Pas de votre faute, je le sais.
    InformationsquelleAutor zetetic