Ruby: “si !objet.néant?” ou “si l'objet”

Sont-ils les mêmes si utilisé dans un if/else/end déclaration? Que faites-vous habituellement? Je me demande s'il y a des différences subtiles ou edge cas où object et !object.nil? réagirait différemment.

  • N'est-ce pas le ruby façon d'écrire if object.nil?.! 😉
InformationsquelleAutor bigpotato | 2013-08-05
  1. 30

    Il y a des différences. Par exemple:

    false.nil?
# => false

    Donc:

    if !false.nil?
  'foo'
end
# => "foo"

if false
  'foo'
end
# => nil

    Comme @tokland suggéré, dans la plupart des cas à l'aide de !obj.nil? construction est inutile.

    • Il peut être intéressant d'ajouter à la réponse que même si le false cas est en effet spécial, 99% du temps, le tristement commun !obj.nil? est inutile et non-déclarative.
    • merci pour votre suggestion. N'hésitez pas à modifier ma réponse si vous pensez que je n'ai pas l'exprimer ainsi.
    • quelques autres !!nil => false !!object => true. Aussi nil.to_bool => false et object.to_bool => true. Mais pas encore parfait. Peut-être que la langue a besoin d'un not_nil? ou !nil?
    • Edit clairement distrait les gens, même s' "Y [sont les différences]" est loin différentes deIls [differents]".
    InformationsquelleAutor Marek Lipka
  2. 13

    Il existe un et un seul cas dans lequel !object.nil? et object évaluer à des résultats différents dans un contexte booléen, et qui est si object est false. Dans toutes les autres situations, le résultat est le même.

    Avec cela, je pense que nous pouvons répondre à votre question (qui est: quelle Est la situation où je dois utiliser if !object.nil? au lieu de simplement if object lorsque la protection contre les object être nul?):

    Pas, vous pouvez toujours utiliser if object si vous voulez vérifier contre nil.

    InformationsquelleAutor Christopher Oezbek
  3. 9

    if object tests si object n'est pas nil ou false.

    !object.nil? tests si object n'est pas nil. (Rubydoc)

    Donc quand object est false, ils ont des valeurs différentes.

    InformationsquelleAutor Yu Hao
  4. 2

    Bien. if object va se comporter différemment de if !object.nil? si object=false.

    C'est à ce sujet.

    InformationsquelleAutor Anton
  5. 1

    Objets peuvent remplacer nil? mais ils ne peuvent pas être à tort, à moins qu'ils sont nuls ou faux. Personnellement, j'utilise nil? ou ActiveSupport de present? alors que je maintiens que la flexibilité. Je pense aussi qu'il lit un peu mieux.

    InformationsquelleAutor Logan Serman