Sans nom/anonyme espaces de noms vs statique fonctions

Une fonction de C++ est la possibilité de créer sans nom (anonyme) des espaces de noms, comme suit:

namespace {
    int cannotAccessOutsideThisFile() { ... }
} //namespace

On pourrait penser qu'une telle fonctionnalité serait inutile, puisque vous ne pouvez pas spécifier le nom de l'espace de noms, il est impossible d'accéder à quoi que ce soit dans de l'extérieur. Mais ces espaces de noms sans nom sont accessibles dans le fichier, elles sont créées, comme si vous aviez un implicite à l'aide de la clause d'eux.

Ma question est, pourquoi et quand cela serait-il préférable à l'utilisation des fonctions statiques? Ou sont-ils essentiellement deux façons de faire exactement la même chose?

En C++11 l'utilisation de static dans ce contexte a été undeprecated; bien que sans nom d'espace de noms est une alternative supérieure aux static, la les cas où il échoue lorsque static vient à la rescousse.

InformationsquelleAutor Head Geek | 2008-09-30

c++namespaces

321

~~Le C++ Standard, lit dans la section 7.3.1.1 sans nom les espaces de noms, paragraphe 2:~~

L'utilisation du mot-clé static est
obsolète lors de la déclaration d'objets dans un
espace de noms de champ, sans nom d'espace de noms
offre une meilleure alternative.

Statique s'applique uniquement aux noms des objets, des fonctions et des syndicats, de ne pas les déclarations de type.

Edit:

La décision à rendre caduque cette utilisation du mot-clé static (affecter la visibilité d'une déclaration de variable dans une unité de traduction) a été inversé (ref). Dans ce cas, à l'aide d'un statique ou sans nom d'espace de noms sont de retour à être essentiellement deux façons de faire exactement la même chose. Pour plus de détails, veuillez voir cette DONC, la question.

Sans nom les espaces de noms ont encore l'avantage de vous permettre de définir la traduction-unité-types locaux. Veuillez voir cette DONC, la question pour plus de détails.

De crédit va à Mike Percy pour avoir porté à mon attention.
- Tête de Geek demande le mot-clé static utilisés contre les fonctions. Le mot-clé static appliqué à l'entité déclarée dans l'espace de noms de la portée précise de sa liaison interne. Entité déclarée en anonyme l'espace de noms a une liaison externe (C++/3.5) cependant, c'est la garantie de vivre dans le nom unique de la portée. Cet anonymat de sans nom d'espace de noms masque efficacement sa déclaration rendant accessible uniquement de l'intérieur d'une unité de traduction. Ce dernier fonctionne de la même manière que le mot-clé static.
- quel est l'inconvénient de liaison externe? Cela pourrait-il affecter inline?
- Ceux qui sont au C++ design comité qui a dit mot-clé static est obsolète n'a probablement jamais travaillé avec un énorme code C dans un grand monde réel système... (Vous immedaiately voir un mot-clé static, mais pas les anonymes de l'espace de noms s'il contient beaucoup de déclarations avec de grands blocs de commentaires.)
- Parce que cette réponse vient sur Google comme un top résultat pour "c++ anonyme de l'espace de noms", il convient de noter que l'utilisation de la statique n'est plus obsolète. Voir stackoverflow.com/questions/4726570/... et open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_defects.html#1012 pour plus d'informations.
- sans nom les espaces de noms de ralentir la liaison. utilisation statique
- Pourquoi?
- Qui sonne faux. Avez-vous un exemple reproductible? Que de C++11 - et même avant dans certains compilateurs - sans nom namespaces ont implicitement une liaison interne, donc il devrait y avoir aucune différence. Toutes les questions qui pourraient déjà avoir surgi de la mauvaise formulation a été résolue par la prise de cette exigence dans C++11.
- liaison externe signifie que sa n'est pas un privé symbole, c'est aussi plus de travail pour l'éditeur de liens
InformationsquelleAutor luke
69

Mettre dans un espace de noms anonymes vous évite de violer le Une Définition De La Règle, vous permettant de ne jamais vous soucier de nommage de vos méthodes d'assistance le même que toute autre méthode, vous pouvez créer un lien dans.

Et, comme l'a souligné luc, anonyme les espaces de noms sont privilégiées par la norme sur les membres statiques.
- Je faisais référence statique autonome des fonctions (c'est à dire le fichier d'étendue de fonctions), pas de fonctions membres statiques. Statique autonome les fonctions sont les mêmes que les fonctions dans une sans nom d'espace de noms, donc la question.
- Ah, eh bien, l'ODR s'applique toujours. Édité à supprimer le paragraphe.
- que je reçois, ODR pour une fonction statique ne fonctionne pas lorsqu'il est défini dans l'en-tête et de cet en-tête est inclus dans plus d'une unité de traduction, droit? dans ce cas, vous recevez plusieurs copies de la même fonction
- T: on ne voit pas vraiment les "multiples définitions" dans le cas de l'en-tête. Préprocesseur prend soin de lui. Sauf s'il est nécessaire à l'étude de la sortie du préprocesseur a généré, ce qui me semble plutôt rares et exotiques. Il y a aussi une bonne pratique pour inclure les "gardiens" dans les fichiers d'en-tête, comme: "#ifndef SOME_GUARD - #define SOME_GUARD ..." qui est censé empêcher le préprocesseur de même en-tête deux fois.
- la garde peut empêcher, y compris le même en-tête dans la même unité de traduction, mais il permet à de multiples définitions dans les différentes unités de traduction. Cela pourrait causer des "multiples définitions" de l'éditeur de liens d'erreur en bas de la ligne.
InformationsquelleAutor hazzen
36

Il y a un cas limite où statique a un effet surprenant(au moins c'était pour moi). Le C++03 Standard unis dans 14.6.4.2/1:
Pour un appel de fonction qui dépend d'un paramètre du modèle, si le nom de la fonction est un unqualified-id mais pas un modèle-id, le candidat fonctions sont trouvés à l'aide de l'habitude, les règles de recherche (3.4.1, 3.4.2), sauf que:
- Pour la partie de la recherche de l'aide inconditionnelle de recherche de nom (3.4.1), seules les déclarations de fonction avec une liaison externe à partir de la définition de modèle de contexte sont trouvés.
- Pour la partie de la recherche de l'aide associée à des espaces de noms (3.4.2), seules les déclarations de fonction avec une liaison externe trouvée dans la définition de modèle de contexte ou de l'instanciation du modèle de contexte sont trouvés.
...
Le code ci-dessous va appeler foo(void*) et pas foo(S const &) comme vous vous en doutez.
```
template <typename T>
int b1 (T const & t)
{
  foo(t);
}

namespace NS
{
  namespace
  {
    struct S
    {
    public:
      operator void * () const;
    };

    void foo (void*);
    static void foo (S const &);   //Not considered 14.6.4.2(b1)
  }

}

void b2()
{
  NS::S s;
  b1 (s);
}
```
En soi, ce n'est probablement pas un gros problème, mais elle met en évidence que, pour un entièrement conforme compilateur C++ (c'est à dire celui avec le soutien de export) le static mot clé sera toujours avoir une fonctionnalité qui n'est pas disponible de toute autre manière.
```
//bar.h
export template <typename T>
int b1 (T const & t);

//bar.cc
#include "bar.h"
template <typename T>
int b1 (T const & t)
{
  foo(t);
}

//foo.cc
#include "bar.h"
namespace NS
{
  namespace
  {
    struct S
    {
    };

    void foo (S const & s);  //Will be found by different TU 'bar.cc'
  }
}

void b2()
{
  NS::S s;
  b1 (s);
}
```
La seule façon de s'assurer que la fonction de notre sans nom d'espace de noms ne seront pas trouvés dans les modèles à l'aide de l'ADL est de rendre static.

Mise à jour pour le C++ Moderne

Que de C++ 11, les membres d'un sans nom d'espace de noms ont une liaison interne implicitement (3.5/4):

Un sans nom d'espace de noms ou d'un espace de noms déclarés directement ou indirectement à l'intérieur d'un sans nom d'espace de noms a une liaison interne.

Mais en même temps, 14.6.4.2/1 a été mis à jour pour supprimer la mention de la liaison (cette prise de C++ 14):
Pour un appel de fonction, où le suffixe-expression est une personne à charge nom, le candidat fonctions sont trouvés à l'aide de
l'habitude les règles de recherche (3.4.1, 3.4.2), sauf que:
- Pour la partie de la recherche de l'aide inconditionnelle de recherche de nom (3.4.1), seules les déclarations de fonction à partir de la définition de modèle de contexte sont trouvés.
- Pour la partie de la recherche de l'aide associée à des espaces de noms (3.4.2), seules les déclarations de fonction apparaît ni dans la définition de modèle de contexte ou de l'instanciation du modèle de contexte sont trouvés.
Le résultat c'est que cette différence entre statique et sans nom d'espace de noms des membres n'existe plus.
- N'est-ce pas l'exportation de mots clés censés être morts de froid? La seule compilateurs de soutien "à l'exportation" sont les plus expérimentales, et à moins de surprises, de "l'exportation" de ne pas même être mis en œuvre dans d'autres, en raison des effets secondaires inattendus (en plus de ne pas le faire, elle était prévu pour)
- Voir Herb Sutter de l'article sur le sujet: gotw.ca/publications/mill23-x.htm
- Le frontal d'Edison Design Group (GDE) est tout sauf expérimentale. Il est presque certainement la plus standard C++ conforme mise en œuvre dans le monde. Le compilateur Intel C++ utilise EDG.
- Ce que le C++ fonctionnalité de ne pas avoir "des effets secondaires inattendus'? Dans le cas de l'exportation, c'est que l'un sans nom d'espace de noms de fonction sera trouvé à partir d'un autre TU - qui est le même que si vous avez inclus la définition du modèle directement. Il serait plus surprenant si elle n'était pas comme cela!
- Je pense que vous avez une faute de frappe là NS::S de travail, n'est-ce pas S besoin de ne pas être à l'intérieur de namespace {}?
- est déclaré dans un sans nom d'espace de noms, afin de trouver NS::S. Si vous êtes intéressés, 10.3.1.1 dans N4687 décrit la sémantique pour sans nom d'espace de noms et 6.4.3.2/2 décrit la recherche pour les noms qualifiés.
InformationsquelleAutor Richard Corden
11

J'ai récemment commencé à remplacer des mots-clés statiques avec anonyme des espaces de noms dans mon code, mais a immédiatement couru dans un problème où les variables dans l'espace de noms n'étaient plus disponibles pour l'inspection dans mon débogueur. J'ai été en utilisant VC60, donc je ne sais pas si c'est un non-problème avec d'autres débogueurs. Ma solution a été de définir un "module" espace de noms, où je lui ai donné le nom de mon fichier cpp.

Par exemple, dans mon XmlUtil.cpp fichier, je définir un espace de noms XmlUtil_I { ... } pour l'ensemble de mon module de variables et de fonctions. De cette façon, je peux appliquer le XmlUtil_I:: qualification dans le débogueur pour accéder aux variables. Dans ce cas, le '_I' distingue à partir d'un espace de noms tels que XmlUtil que je souhaiterez peut-être utiliser ailleurs.

Je suppose un inconvénient potentiel de cette approche par rapport à une véritable anonyme, c'est que quelqu'un pourrait violer le désiré statique de la portée en utilisant l'espace de noms qualifier dans d'autres modules. Je ne sais pas si c'est une préoccupation majeure si.
- Je l'ai fait aussi, mais avec #if DEBUG namespace BlahBlah_private { #else namespace { #endif, de sorte que le module "espace de noms" n'est présent que dans les versions de débogage et de vrai anonyme de l'espace de noms est utilisé autrement. Ce serait bien si les débogueurs a donné une belle façon de gérer cela. Doxygen devient confus par elle aussi.
- sans nom espace de noms n'est pas vraiment une solution de remplacement viable pour la statique. statique signifie "vraiment, ce n'est jamais lié à l'extérieur de l'uf". sans nom espace de noms signifie "il est encore exportée, sous un nom aléatoire, dans le cas où elle est appelée à partir d'une classe parent qui est à l'extérieur de l'uf"...
InformationsquelleAutor
7

Utilisation du mot-clé static pour que le but soit obsolète par le C++98 standard. Le problème de l'électricité statique, c'est qu'il ne s'applique pas à la définition de type. C'est aussi une surcharge du mot-clé utilisé de différentes manières dans différents contextes, afin sans nom les espaces de noms de simplifier un peu les choses.
- Si vous souhaitez utiliser un type dans une seule unité de traduction, puis de déclarer à l'intérieur de l' .fichier cpp. Il ne sera pas accessible à partir d'autres unités de traduction de toute façon.
- Vous pensez, n'est-ce pas? Mais si une autre unité de traduction(=fichier cpp) dans la même demande jamais déclare un type avec le même nom, vous allez être plutôt difficiles à déboguer des problèmes :-). Par exemple, vous pourriez vous retrouver avec des situations où la vtable pour l'un des types est utilisé lors de l'appel de méthodes sur l'autre.
- Pas plus obsolète. Et le type defs ne sont pas exportées, de sorte que c'est vide de sens. statistiques sont utiles pour gérer de façon autonome les fonctions et les variables globales. sans nom les espaces de noms sont utiles pour les classes.
InformationsquelleAutor Firas Assaad
6

Par expérience, je vais prendre note que bien que c'est le C++ moyen de mettre autrefois-statique des fonctions dans l'espace de noms anonymes, les compilateurs plus âgés peuvent parfois avoir des problèmes avec cela. Je travaille actuellement avec un peu de compilateurs pour nos plateformes cibles, et les plus modernes de Linux compilateur est bien avec la mise en place des fonctions dans l'espace de noms anonymes.

Mais un vieux compilateur fonctionnant sous Solaris, que nous sommes en mer jusqu'à un quelconque avenir libération, parfois, de l'accepter, et d'autres fois drapeau comme une erreur. L'erreur n'est pas ce qui m'inquiète, c'est ce qu'il pourrait faire quand il accepte il. Donc, jusqu'à ce que nous allons moderne travers le conseil d'administration, nous sommes toujours à l'aide de statique (généralement de la classe d'étendue) des fonctions où l'on préfère l'anonymat de l'espace de noms.

InformationsquelleAutor Don Wakefield
4

En plus si on utilise le mot-clé static sur une variable comme dans cet exemple:
```
namespace {
   static int flag;
}
```
Il ne serait pas vu dans le fichier de mappage
- Ensuite, vous n'avez pas besoin de anonyme de l'espace de noms à tous.
InformationsquelleAutor Chris
2

Un compilateur spécifique différence entre anonymes espaces de noms et les fonctions statiques peut être vu de compiler le code suivant.
```
#include <iostream>

namespace
{
    void unreferenced()
    {
        std::cout << "Unreferenced";
    }

    void referenced()
    {
        std::cout << "Referenced";
    }
}

static void static_unreferenced()
{
    std::cout << "Unreferenced";
}

static void static_referenced()
{
    std::cout << "Referenced";
}

int main()
{
    referenced();
    static_referenced();
    return 0;
}
```
La compilation de ce code avec VS 2017 (en précisant le niveau 4 indicateur d'avertissement /W4 pour permettre avertissement C4505: non référencé à la fonction locale a été supprimé) et gcc 4.9 avec l'-Wunused-fonction ou -Mur drapeau indique que VS 2017 sera seulement de produire un avertissement pour le solde non utilisé fonction statique. gcc 4.9 et supérieur, ainsi que clang 3.3 et plus, permettra de produire des avertissements pour les non référencé à la fonction dans l'espace de noms et aussi un avertissement pour le solde non utilisé fonction statique.

Démo en Live de gcc 4.9 et MSVC 2017

InformationsquelleAutor masrtis
1

Après avoir appris de cette fonction seulement maintenant alors que la lecture de votre question, je ne peux que spéculer. Ce qui semble fournir plusieurs avantages par rapport à un fichier de niveau statique de la variable:
- Anonyme espaces de noms peuvent être imbriquées à l'intérieur l'un de l'autre, offrant de multiples niveaux de protection contre les symboles qui ne peuvent pas s'échapper.
- Plusieurs anonymes espaces de noms peuvent être placés dans le même fichier source, la création dans les effets de différentes statique-niveau étendues dans le même fichier.
Je serais intéressé à en apprendre si quelqu'un a utilisé anonyme espaces de noms dans le code réel.
- Bon spéculations, mais mal. La portée de ces espaces de noms est le fichier entier.
- Pas exactement vrai, si vous définissez un anonyme, un espace de noms à l'intérieur d'un autre espace de noms, il est toujours seul et unique fichier de large, et ne peut être considérée comme étant à l'intérieur de cet espace de noms. Essayez-la.
- J'ai peut-être tort, mais, je suppose que non, il n'est pas de fichiers à l'échelle: Il est accessible uniquement dans le code après de l'anonyme de l'espace de noms. C'est un petit truc, et généralement, je ne voudrais pas polluer la source avec plusieurs espaces de noms anonymes... Encore, cela peut avoir des utilisations.
InformationsquelleAutor Commodore Jaeger
0

Personnellement, je préfère des fonctions statiques sur nameless espaces de noms pour les raisons suivantes:
- il est évident et clair de définition de la fonction du seul qu'il est privé de l'unité de traduction, où il est compilé. Avec namesless espace de noms que vous pourriez avoir besoin de faire défiler et de recherche pour voir si une fonction est dans un espace de noms.
- fonctions dans les espaces de noms peuvent être traités comme des extern par certains (les plus âgés) des compilateurs. Dans VS2017 ils sont encore extern. Pour cette raison, même si une fonction est sans nom d'espace de noms, vous pouvez toujours marquer statique.
- statique fonctions se comportent de manière très similaire en C ou en C++, alors que nameless les espaces de noms sont évidemment C++ seulement. nameless espaces de noms aussi ajouter un niveau supplémentaire si l'indentation et je n'aime pas ça 🙂
Donc, je suis heureux de voir que l'utilisation de la statique pour les fonctions n'est pas déconseillé plus.
- Fonctions anonymes espaces de noms sont censés avoir une liaison externe. Ils sont tout déformés afin de les rendre uniques. Seul le static mot-clé s'applique effectivement liaison locale à une fonction. Aussi, sûrement un fou furieux serait effectivement ajouter de l'indentation pour les espaces de noms?
InformationsquelleAutor Pavel P

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.