Sélection de l'interface graphique sous windows (wxPy vs pyQt)

Nous envisageons de développer une application pour la surveillance et la configuration de notre service (qui est en cours d'exécution sur le serveur distant). Après un long moment de discussion, nous avons décidé de python comme plate-forme pour notre application, parce que nous nous aimons et nous savons python. Mais nous ne savons pas, ce toolkit graphique préféré pour nos objectifs. Nous avons besoin rapide (pour le développement et l'exécution) d'application, dont les utilisateurs seront Administrateurs, les Responsables et les gestionnaires de Compte.

Il y a deux GUI toolkit pour python, qui, nous le savons: wxPython et pyQT.
N'importe qui ont des arguments concernant les pro et les inconvénients? Et peut-être que quelqu'un connaît toutes les applications commerciales, l'utilisation de ces produits (uniquement version de python de boîtes à outils)? Les liens sont souhaitables.

Grâce.

InformationsquelleAutor Golovko | 2009-06-08
  1. 12

    - Je choisir wxPython après beaucoup de recherche. Les raisons en sont:

    • "wxPython dans l'Action", livre par Rappin & Dunn
    • Les innombrables exemples qui viennent dans le cadre de la wxPython télécharger
    • Le nombre de projets qui ont utilisé wxWidgets
    • Le fait que wxPython code fonctionne aussi bien sur Linux, Mac OS/X et Win32

    J'ai pensé à pyQT et d'autres chercheurs sont correctement l'utiliser. Après avoir écrit de nombreux exemples dans tous les API que j'ai considéré, j'ai trouvé wxPython coché la plupart des boîtes pour moi.

    Comme pour Tkinter (TIX), je pense qu'il est assez datée.
    Sauf si vous utilisez IronPython ou Jython je ne voudrais pas envisager d'utiliser le natif associé Api de fenêtrage. Pour un autre projet qui est à être livrés exclusivement sur .Net, j'ai l'intention d'utiliser WinForms, après beaucoup de très bons commentaires de StackOverflow membres.

    • +1 : je suis en faveur de PyQt, mais l'exemple de code qui vient avec wxPython est bon. C'est agréable d'être en mesure de copier et coller à partir de la démo app.
    • L'énoncé "...wxPython code fonctionne aussi bien sur Linux, Mac OS/X et Win32" est un peu exagéré. Je trouve régulièrement des différences entre les trois plates-formes. Certains widgets impliquent ne sont pas mis en œuvre sur certaines plates-formes. Certains widgets de générer des erreurs ou ont des comportements différents sur différentes plates-formes. Il n'est pas envahissant, mais il y a de réelles entre les plates-formes.
    InformationsquelleAutor CyberFonic
  2. 9

    Bien, je suis un fan de QT: il a un look plus moderne et la sensation. Cependant, votre choix doit être basé sur votre réelle exigences. Simple commerce des études sont utiles pour cela. Faites une liste des caractéristiques de votre boîte à outils doit avoir et quelles sont les caractéristiques serait agréable d'avoir et puis le poids de chaque élément de façon appropriée. Ensuite, regardez toutes vos options (TKinter) et puis le score en fonction de votre liste de fonctionnalités (en utilisant le poids attribué à chaque fonction de l'exigence). À la fin, il devrait être évident qui est la mieux adaptée à votre projet.

    InformationsquelleAutor Shane C. Mason
  3. 6

    J'ai toujours aimé Qt "les signaux et les slots" modèle conceptuel, même si j'imagine que ça peut prendre un peu d'apprentissage pour les développeurs qui sont plus utilisés pour d'autres modèles de la propagation de l'évènement et de la manipulation. Personnellement, le choix, je choisirais PyQt en raison de cet aspect de la programmation.

    InformationsquelleAutor Alex Martelli
  4. 4

    Vous avez écrit "Il y a deux GUI toolkit pour python, qui, nous le savons: wxPython et pyQT." Vous êtes en oubliant le plus évident: boîte à outils tkinter. C'est en fait partie d'un noyau de distribution python, aucun téléchargement supplémentaire requis.

    Certaines personnes n'aiment pas les Savoirs traditionnels, mais c'est souvent due à l'ignorance. Tk est un excellent choix pour une plate-forme de boîte à outils. Il utilise des objets natifs sur windows (et a de nombreuses années) et les dernières versions des savoirs traditionnels sur le thème de l'utilisation des widgets sur toutes les plateformes.

    • Tkinter v8.5 a l'air beaucoup mieux que les versions antérieures. Si votre interface ne nécessite widgets de base ou est principalement Toile, la Tkinter est pratique. J'ai trouvé tkdocs.com pour être une excellente ressource.
    • Alors que je suis d'accord, je voudrais aussi dire que si votre programme est en grande partie à base de texte, il n'y a rien qui peut se comparer aux Savoirs traditionnels texte du widget. C'est le seul inconvénient est le manque d'une bonne option d'impression. Pourtant, il bat n'importe quel widget dans le wxPython trousse de miles.
    InformationsquelleAutor Bryan Oakley
  5. 4

    j'ai été en utilisant wxpython pour 3 ans .. et maintenant nous avons dû passer en pyqt depuis qt est intégré dans maya 2011 .. cependant , wxpython est plus simple et vous pouvez facilement commencer à travailler sur elle et d'apprendre à partir de zéro rapide .il fournit et les formidables ressources et decumentation . mais QT fournit des fonctionnalités les plus puissantes que vous ne pouvez pas trouver dans wxpython , par exemple ( le tactile multi-détection) , QT fournit également un bon support pour le dessin des appareils comme des tablettes pc et ainsi de suite .

    qt fournit également un bon designer qui fait u créer des interfaces plus rapides.


    l'un de qt inconvénients c'est que c'est de la licence, car il n'est pas gratuit comme wxpython

    • Vous suggère de réviser... QT lui-même est LGPL. PyQT est en GPL, mais PySide est LGPL. Si les licences est libre, mais si vous utilisez PyQT et vous ne voulez pas tout votre code soumis à la licence GPL, vous devez acheter une licence commerciale, alors que PySide n'a pas que des restrictions.
    InformationsquelleAutor Moayyad Yaghi
  6. 3

    Un Windows (et Mono) option pour un toolkit graphique est fourni par IronPython. Il donne accès à la Winforms et WPF bibliothèques. Pour des exemples, voir Développement avec IronPython & Windows Forms, et beaucoup d'autres.

    Si vous souhaitez étendre la liste des options, envisager la construction d'un Web App au lieu d'un (local) GUI application. Vous dire que votre service est exécuté sur un serveur distant, ainsi que le réseautage est le cadre de vos exigences.
    Une fois que vous commencez en bas de la route, Python fournit un ahurissant d'options.

    InformationsquelleAutor gimel
  7. 3

    Je tiens à souligner deux points forts que wxPython par rapport à l'pyQt:

    1. Il utilise des objets natifs sur toutes les plateformes prises en charge. Si les applications ont un natif de regarder et de sentir. Je suis conscient que PyQt utilisant les styles, mais le comportement ("la sensation") est signalé à être un peu non indigènes, en particulier sur le Mac.
    2. Il offre un large choix de widgets prêts à l'emploi.
    • Sur le point 2: c'est une malédiction comme beaucoup comme une bénédiction. PyQt a moins de widgets, mais ils sont plus puissants, car ils sont plus souples (par exemple, la vue de l'arborescence). J'ai renoncé à wxPython parce que les docs sont disparates et j'ai trouvé des bugs trop nombreux dans le passé. Je souhaite wxPython mettrait l'accent sur la réalisation d'un plus petit sous-ensemble de widgets plus robuste et mieux documenté, plutôt que de l'évier de la cuisine approche qu'ils semblent avoir.
    InformationsquelleAutor user127712
  8. 2

    Vous devriez également vérifier PyGTK. Il est semblable à pyQT dans le modèle de programmation, mais n'a pas de coût de licence, car il est LGPL. J'ai toujours trouvé agréable de travailler avec un développeur. Le principal inconvénient de plus de pyQT est que, dans certains cas, ils enlèvent des fonctionnalités dans des choses comme les boîtes de dialogue sélecteur de fichier en faveur de la simplicité pour l'utilisateur.

    InformationsquelleAutor lambacck