SEO conséquences de la redirection avec META REFRESH

Question: Quels sont les SEO conséquences de rediriger le trafic web avec un META REFRESH?

Détails: je travaille avec un vieux site statique qui est de la migration vers une nouvelle adresse. Je suis rediriger le trafic vers le nouveau site à l'aide de méta actualise sur toutes les pages statiques, comme ceci:

<meta HTTP-EQUIV="REFRESH" content="0; url=http://www.newsite.com/">

Bien sûr, je préfère écrire le redirige directement dans un fichier Apache (ou une .fichier htaccess), mais en raison de certains serveur étrangeté qui est au-delà de mon contrôle, je suis coincé avec la méta rafraîchit.

Alors je me demandais quelles sont les conséquences? Le site du rang de la recherche seront-ils affectés? Le nouveau site d'être indexé? J'ai lu que Google (et coll.) permettra de traiter l'actualisation comme une redirection 301 tant qu'il est défini à 0 secondes (quelque chose de plus long sera considéré comme du spam). Comment analytics seront-ils affectés?

Quel est le vrai comportement ici? Toutes les pensées?

OriginalL'auteur Sam | 2011-03-22

  1. 6

    Ce n'est pas idéal, mais apparemment, c'est ok:

    http://sebastians-pamphlets.com/google-and-yahoo-treat-undelayed-meta-refresh-as-301-redirect/

    Également lire les numéro 2 sur cette page:

    http://www.seomoz.org/blog/answers-to-the-seo-professionals-litmus-test

    Eh bien, cet article est presque 4 ans, mais c'est un début. Bonne trouvaille. Merci! Quelqu'un peut-il vérifier que c'est toujours le comportement?
    J'ai mis à jour avec un lien vers un article plus récent. Je n'ai jamais trouvé aucun "officiel" déclaration sur ce sujet, mais SEOmoz est assez bien reconnu. Espérons que cela aide.
    Ok... je vais le prendre!

    OriginalL'auteur lurkit

  2. 4

    que je ne peux pas commenter sur le fait, si un 0sec meta refresh est traitée comme une redirection 301), je voudrais juste aller avec la façon dont google recommande.
    voir http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=139394

    de http://www.oldsite.com/

    <head>
...
<link rel="canonical" href="http://www.newsite.com/" />
...
</head>

    de http://www.newsite.com/awesomepage.html

    <head>
...
<link rel="canonical" href="http://www.newsite.com/awesomepage" />
...
</head>

    et ainsi de suite.

    croix de domaine canonicals sont essentiellement traitées comme HTTP 301 pour googlebot. tout ce que vous faites avec l'utilisateur (c'est à dire: meta refresh, ou tout simplement laissez-lui/elle sur l'ancienne page) est facultatif (tant qu'il n'est pas missleading).

    Très intéressant!!! Je n'ai jamais entendu parler ou vu le lien canonique de l'utiliser n'importe où. Je suis un peu confus mais: puis-je utiliser le lien canonique en plus d'un meta refresh? Ou à la place d'un meta refresh? Merci!
    Inter-domaine canonicals sont plus d'une "astuce" plutôt que d'une directive pour googlebot - il y a une grosse différence. On détourne, avec un signe-postes.
    salut mike, j'ai testé la canoniques dans les différents scénarios et google le considère comme un HTTP 301. il est simple de tester: faire une faute de frappe dans le canonical tag, voir ce qui se passe. (conseil: ne pas le faire...) ils disent que c'est un indice parce qu'ils veulent se réserver le droit de l'ignorer, mais dans la pratique, il est traité comme un HTTP 301 (il communique le point de terminaison que le droit de destination pour une ressource)
    de son créé exactement pour les cas comme le vôtre. où vous ne voulez communiquer un droit/nouvelle version de la page de google, mais vous n'avez pas les outils pour créer un HTTP de redirection 301. un cas qui est plus commun que vous pensez.

    OriginalL'auteur Franz Enzenhofer