setTimeout comportement avec blocage de code

C'est mon code de test (violon ici):

console.log('Before wait');
setTimeout(function () { console.log('Yo!'); }, 1000);
var start = Date.now();
while (Date.now() < start + 3000) {}
console.log('After wait');

C'est la chronologie des événements dans google Chrome:

  • Time de 0 secondes: Imprime "Avant d'attendre"
  • De temps de 3 secondes: Imprime "Après attendre", et puis tout de suite après "Yo!"

Ce comportement est-il selon spec? Pourquoi n'est-il pas

  • Time de 0 secondes: Imprime "Avant d'attendre"
  • De temps de 3 secondes: Imprime "Après attendre"
  • Temps 4 seoncds: Imprime "Yo!"

?

InformationsquelleAutor Randomblue | 2013-02-13
  1. 9

    Le retard de setTimeout est relative à l'exact moment où il est appelé. Il expire alors que vous êtes toujours occupé attente. Donc, il sera effectué à l'instant où le contrôle va revenir dans la boucle d'événements.

    Edit:

    La spec est un peu vague en ce moment, mais j'imagine que c'est prévu et seulement interprétation directe:

    setTimeout(function, millisecondes)

    Cette méthode appelle la fonction une fois après un nombre de millisecondes spécifié est écoulé, jusqu'à son annulation par un appel à clearTimeout. L'
    méthodes retourne une timerID qui peut être utilisé dans un appel ultérieur à
    clearTimeout pour annuler l'intervalle.

    • Avez-vous des spécifications de retour cet?
    • Modifier ci-dessus ajoutée extrait de la spécification.
    • Il me semble évident que la fonction passée à "setTimeout" sera exécuté aussi près que possible le nombre de millisecondes spécifié par rapport à quand vous avez appelé la fonction - dans la question, il semble que l'on pourrait penser qu'il s'exécute 1 seconde après le thread courant des sorties - mais ça ne semble pas logique du tout pour moi.
    InformationsquelleAutor tow
  2. 43

    JavaScript est mono-thread. Si certains bloc de code utilise thread d'exécution, aucun autre code peut être exécuté. Cela signifie que votre setTimeout() appel doit attendre d'exécution principal (celui avec occupé-attendre while boucle) finitions.

    Voici ce qui se passe: vous planifiez setTimeout() à exécuter après une deuxième, puis bloquer le thread principal pendant 3 secondes. Cela signifie que le moment de votre occupé boucle se termine, le délai d'attente de 2 secondes trop tard - et JS moteur essaie de suivre en appelant votre délai d'attente dès que possible - ce qui est, immédiatement.

    En fait, c':

    while (Date.now() < start + 3000) {}

    est l'une des pires choses à faire en JavaScript. Vous tenez JavaScript thread d'exécution pendant 3 secondes et aucun autre événement/de rappel peut être exécutée. Généralement les navigateurs "geler" dans cette période de temps.

    • Le fait que le JavaScript est monothread explique pourquoi "Yo!", est imprimé après "Après l'attente", c'est tout.
    • vous avez raison, je n'ai pas compris votre question. Mise à jour de ma réponse.
    • c'est la meilleure réponse (pour l'instant) mais a moins de upvotes. Bizarre.
    • Je pense que c'est aussi une bonne réponse - ce n'est précisément de décrire la séquence des événements, mais n'est pas directement répondre à la question de savoir pourquoi le "Yo!" n'est pas imprimé après 4 secondes au lieu de 3 ou de 1 seconde. Pour moi, il semble que l'impression de "Yo!" au bout de 4 secondes n'est pas logique.
    InformationsquelleAutor Tomasz Nurkiewicz
  3. 2

    Lorsque vous exécutez l'occupés à-boucle d'attente après l'appel de setTimeout, vous ne laissez pas le temps pour votre "Yo!" pour imprimer, parce que le runtime Javascript est occupé avec votre boucle (actuellement l'instruction vide rend également occupé à cause de continue evaulaation de la condition de la boucle).

    Vous devriez toujours éviter une telle occupé-boucle d'attente, parce que jusqu'à ce que les finitions, rien d'autre ne peut être appelé à exécuter dans la fenêtre.

    • "Après attends toujours gagner.
    • Merci pour la correction, je vais mettre à jour la réponse. De toute façon, le reste est peut-être vrai, je pense. Et ce n'est même pas lié à javascript, mais à beaucoup d'environnements.
    InformationsquelleAutor Zoltán Tamási