Shmem vs tmpfs contre mmap

Ce que quelqu'un sait comment bien les 3 suivants comparer en termes de vitesse:

  • mémoire partagée
  • tmpfs (/dev/shm)
  • mmap (/dev/shm)

Merci!

source d'informationauteur SyRenity

  1. 8

    Lire sur tmpfs ici. Ce qui suit est copié à partir de cet article, en expliquant la relation entre la mémoire partagée et les tmpfs en particulier.

    1) There is always a kernel internal mount which you will not see at
   all. This is used for shared anonymous mappings and SYSV shared
   memory. 

   This mount does not depend on CONFIG_TMPFS. If CONFIG_TMPFS is not
   set the user visible part of tmpfs is not build, but the internal
   mechanisms are always present.

2) glibc 2.2 and above expects tmpfs to be mounted at /dev/shm for
   POSIX shared memory (shm_open, shm_unlink). Adding the following
   line to /etc/fstab should take care of this:

    tmpfs   /dev/shm    tmpfs   defaults    0 0

   Remember to create the directory that you intend to mount tmpfs on
   if necessary (/dev/shm is automagically created if you use devfs).

   This mount is _not_ needed for SYSV shared memory. The internal
   mount is used for that. (In the 2.3 kernel versions it was
   necessary to mount the predecessor of tmpfs (shm fs) to use SYSV
   shared memory)

    Donc, lorsque vous utilisez la mémoire partagée POSIX (que j'ai utilisé avant, trop), puis glibc va créer un fichier à /dev/shmqui est utilisé pour partager des données entre les applications. Le fichier de descripteur de il retourne fera référence à ce fichier, que vous pouvez transmettre à mmap dire à la carte que fichier dans la mémoire, comme on peut le faire avec n'importe quel "vrai" fichier soit. Les techniques que vous avez énumérés sont donc complémentaires. Ils ne sont pas en concurrence. Tmpfs est juste le système de fichier qui fournit des fichiers de la mémoire comme une mise en œuvre technique pour glibc.

    Comme un exemple, il y a un processus en cours d'exécution sur ma boîte a actuellement enregistré une mémoire partagée de l'objet:

    # pwd
/dev/shm
# ls -lh
insgesamt 76K
-r-------- 1 js js 65M 24. Mai 16:37 pulse-shm-1802989683
#
  2. 2

    "Ça dépend". En général, ils sont tous en mémoire et dépendantes de la mise en œuvre du système de sorte que la performance sera négligeable et une plate-forme spécifique pour la plupart des utilisations. Si vous vous souciez vraiment de la performance, vous devriez profil et déterminer vos besoins. C'est assez trivial pour remplacer l'une de ces méthodes avec l'autre.

    Cela dit, de mémoire partagée est la moins intensive qu'il n'existe pas de fichier opérations (mais encore une fois, très dépendant de l'implémentation). Si vous avez besoin d'ouvrir et de fermer (carte/unmap) à plusieurs reprises, beaucoup de fois, alors il pourrait être une surcharge importante.

    Cheers!

    Sean

  3. 1

    Par la "mémoire Partagée" tu veux dire que la mémoire partagée System V, à droite?

    Je pense que Linux mmap est caché tmpfs lorsque vous utilisez le présent, donc c'est effectivement la même que mmaping un tmpfs.

    Faire des e/S de fichier sur tmpfs va avoir une pénalité... la plupart du temps (il y a des cas où il pourrait faire sens, comme >4G dans un processus 32 bits)

  4. -1

    tmpfs est le plus lent. De mémoire partagée et mmap sont la même vitesse.