Simple compilateur C++ pour windows

Pensé que je pourrais écrire quelque chose en C++ au lieu de certains langages interprétés (cause j'ai besoin de la performance pour quelque chose de simple) et a fait le tour en essayant de différents outils.

J'ai d'abord trouvé cygwin cause il avait g++, mais il nécessite cygwin.dll pour exécuter le fichier exe.

Ensuite, j'ai essayé de mingw, mais il semblerait que j'ai besoin d'inclure une dll avec la distribution comme libgcc et libgstd ou quelque chose, qui gonfle le fichier exécutable à propos d'un MO (je n'ai pas vraiment besoin d'un nombre d'octets pour faire simple fichier I/O)

Puis j'ai regardé à Visual C++ 2010 depuis que je l'avais déjà installé, mais il semble que j'ai besoin d'installer 2008 juste à utiliser .net framework 3.5. Eh bien, je n'aurais pas l'esprit à l'aide de 4.0, mais j'imagine qu'il y a beaucoup de gens qui n'ont pas de 4.0 sur leurs machines windows et il serait tout à fait un inconvénient pour lire un fichier.

Que puis-je utiliser qui va me permettre de passer autour de petits fichiers exe (par exemple: quelques KO vaut la peine) que faire de simples on-off choses qui vont fonctionner sur la plupart des machines windows? (puisqu'il n'est pertinente que pour les utilisateurs de windows)

Ou devrais-je simplement utiliser C et avec gcc pour mingw?

Qu'est-VC++ version avez à faire avec .NET Framework version si vous écrivez du code natif?
Vous pouvez écrire standard C ou C++ avec visual studio, vos projets cible n'a pas à être de la .NET framework.
VC++ 2010 sera très bien. Lorsque vous avez écrit en C++, vous ne l'utilisez pas .NET (toute version).
Oui, c'est correct.
Cela dépend de quel cadre vous utiliser pour l'interface graphique; vous ne pouvez pas utiliser WinForms ou WPF, si vous voulez rester libre de une .NET dépendance, bien évidemment...

OriginalL'auteur That Umbrella Guy | 2012-06-07

  1. 8

    Au moins certains des candidats évidents:

    VC++: du VC++ 2010 est de commencer à l'appui de certaines C++11 caractéristiques. VC++11 (actuellement en version bêta) ajoute un peu plus. A assez décent de génération de code, un débogueur très peu de gens pense que c'est le meilleur que vous pouvez obtenir, et une IDE qui produit plutôt mitigé. Beaucoup de qui ai utilisé d'entre eux considèrent que les générations plus âgées de l'IDE (VC++5 et 6) de mieux au moins à certains égards, mais le compilateur s'est tellement améliorée depuis que le vieux IDEs ne sont pas vraiment une option pour la plupart des gens (sauf à l'appui de l'ancien code).

    MinGW: STL actuel de fonctionnalités de package gcc 4.7.0, qui (au moins sans doute) a été un peu mieux C++11 de VC++. Il comprend tout à fait un peu de portage d'outils Unix/Linux, mais est essentiellement une ligne de commande uniquement l'environnement. Si vous voulez quelque chose comme un IDE, vous devrez installer/configurer séparément.

    Cygwin: C'est aussi basé sur gcc, mais au lieu de portage du compilateur pour Windows, ils portage de Linux à Windows, et exécuter le compilateur sur le portage de Linux. Évidemment, j'exagère (un peu) mais pas beaucoup -- Cygwin est surtout le fonctionnement de Linux/Unix code sur Windows avec aussi peu de modifications que possible. Les outils de leur navire, l'ajustement ainsi -- c'est de faire de son mieux pour être un environnement de type Unix qui s'exécute dans le noyau Windows. Il a certainement ne serait pas mon premier choix pour tout nouveau développement.

    Qt Creator/SDK: c'est un autre emballage de gcc, mais avec un IDE. Si vous voulez écrire du code à l'aide de Qt, il pourrait bien être votre premier choix. Sinon, j'ai probablement l'éviter, bien que probablement peut fonctionner autrement, c'est écrit dans l'hypothèse où Qt par défaut.

    Eclipse/CDT: Vous pouvez trouver cette emballé avec une copie de g++. Au moins la dernière fois que j'ai essayé, il a besoin d'un peu de travail sur la configuration avant que je puisse faire pour compiler correctement. Si vous utilisez Eclipse pour d'autres fins, à faire C est probablement la peine. Sinon, je serais personnellement l'éviter.

    C++ Builder: Dans le Borland jours, c'était le plus gros challenger à la domination de Microsoft. Embarcadero semble être d'essayer de le récupérer dans le courant de nouveau. L'accent est mis ici semble à être beaucoup plus sur l'IDE, GUI toolkit, etc., que le compilateur proprement dit. Le compilateur lui-même semble être un peu derrière la gcc et/ou VC++. La starter edition au prix de $150, et des limites de vente de sortie à 1000$, à quel point vous avez besoin de passer le plus de $1000 sur une mise à niveau vers l'édition Professionnelle.

    Clang: La plus récente a commencé des principaux compilateurs, mais vraiment être l'un des meilleurs. A certains des meilleurs diagnostics de n'importe quel compilateur disponible. Objectifs de LLVM, ce qui lui donne tout à fait une variété de outils pour l'analyse de l'exécution et de la ces. Son principal commanditaire est Apple, cependant, de sorte alors qu'il fonctionne bien hors de la boîte sur OS/X (et qui est désormais le compilateur par défaut) sur Windows, vous êtes un beaucoup plus sur votre propre -- autant que je sache, vous avez besoin d'un compilateur installé et le travail (et de savoir vraiment comment l'utiliser) pour obtenir cette pour installer. Sur Windows, c'est un peu comme l'achat d'une voiture de muscle d'un parc à ferraille. Avec un peu de travail, vous pouvez vous retrouver avec le plus cool de voiture en ville, mais sur Windows, il est actuellement plus un projet qu'un outil.

    Un peu plus à éviter en général:

    1. N'importe quelle version de VC++ avant de sur 2008. Simplement inférieure de la mise en œuvre de C++.
    2. N'importe quelle version de g++ avant de 4.x. Encore une fois, inférieur de la mise en œuvre de C++.
    3. djgpp: à peu près le pire du pire. - Ce vraiment cibles de MS-DOS avec un (personnalisé) DOS extender. Une ancienne version de gcc tours de la laideur.
    4. OpenWatcom: aussi principalement sur les objectifs de MS-DOS. Il utilise un DOS extender qui est mieux que l'djgpp, mais c'est assez bien accablant avec peu d'éloges. Le compilateur n'est pas vraiment de même très proche de conformité avec C++98; C++11 mises à jour me paraît peu probable à venir rapidement (si jamais).
    5. Numérique Mars: Walter Bright travaille maintenant principalement sur son propre D la langue. Si un compilateur C++ est toujours disponible, le C++ il compile est assez obsolète.

    Résumé: si vous voulez une IDE, VC++ Express est le choix évident. Si vous vous souciez plus de la dernière C++11 caractéristiques et n'hésitent pas à partir de la ligne de commande, MinGW est probablement le meilleur choix. Les autres n'ont niches, mais je considère la plupart d'entre eux inférieure si votre objectif est principalement de nouveau, écrire portable C++.

    Bon de voir une liste d'options à choisir.

    OriginalL'auteur Jerry Coffin

  2. 5

    Je suis actuellement en utilisant le MinGW distribution par Stephan Lavavej à http://nuwen.net/mingw.html

    Je l'utilise pour produire de l' .exe fichiers à l'aide de gcc.

    Vous avez juste à être heureux avec l'ensemble des outils qu'il a compris.

    Je viens de commencer l'utilisation de ce trop, il n'ya pas longtemps. Il fonctionne à merveille, et est le seul GCC distribution que j'ai trouvé jusqu'à présent qui fonctionne avec Codeblocks en cours d'exécution hors d'un lecteur flash.

    OriginalL'auteur quamrana

  3. 1

    Puis j'ai regardé à Visual C++ 2010 depuis que je l'avais déjà installé, mais
    il semble que j'ai besoin d'installer 2008 juste à utiliser .net framework 3.5

    Euh, C++ et .NET ont rien que ce soit à faire les uns avec les autres.

    Visual Studio est la compilateur C++ pour Windows. La plupart des autres ont un mauvais support de Windows au mieux.

    +1 pour le commentaire avec "le soutien des pauvres'. Parce que, c'est vraiment ce.
    J'entends C++ Builder a un bon support de Windows.
    c++ builder, encore en vie?
    Yep. Alive and kicking assez bien en fait.

    OriginalL'auteur Puppy

  4. 1

    Je sais que vous êtes en question mentionne "permettez-moi de passer à côté de la petite exe" mais si vous êtes intéressé (comme moi), parfois juste en cours d'exécution du code C++ et pas de la création d'un fichier exe, vous pourriez vouloir donner à Compiler et Exécuter le C++ en Ligne un essai.

    C'est certainement utile si je voulais juste écrire un rapide extrait de code et de voir si cela fonctionne. Ca semble assez lent, surtout depuis la compilation de petits morceaux de code ne prend pas de temps, mais je suppose que c'est le compromis pour ne pas avoir à obtenir un compilateur moi-même.

    OriginalL'auteur NoonKnight

  5. -1

    Pour un simple compilateur C/C++ sur windows, c'est dur à battre djgpp:
    http://www.delorie.com/djgpp/

    Pas pour être méchant, mais je dirais plutôt le contraire: près de tout d'autre est mieux.
    Sa page le dit DOS.
    Je suis sûr que la question signifie simple que dans le sens 5 ou 9, pas de sens 4. merriam-webster.com/dictionary/simple

    OriginalL'auteur bearda

  6. -1

    À mon humble avis: la Seule façon d'avoir le fichier exe qui est à quelques ko ce jours, c'est de le faire avec .net framework, disons 2.0 pour être aussi compatible que possible.

    Je suppose que ce que jamais l'outil que vous utilisez, vous pourrez lier statiquement au moins certaines parties de la bibliothèque standard, qui va briser votre exigence pour les petites exe.

    Mais si vous ne les utilisez .NET (toute version), vous n'êtes pas plus écrit en C++. Le plus proche que vous pouvez obtenir est le C++/CLI, ce qui 1) Microsoft recommande pour l'interopérabilité, et 2) n'est pas vraiment C++ de toute façon.
    Oui, mais pour une petite application, je vous conseille le c#. OP pourrait obtenir exe de 10 ko taille, et presque CHAQUE ordinateur windows .net 2.0 est installé. Je ne recommanderais pas le c++/cli à même le pire des ennemis, bien 🙂
    Que puis-je utiliser pour construire .net 2.0? Microsoft a un SDK 2.0, mais c'est un gros téléchargement (350+ MO) et si il y a autre chose que je peux utiliser que ce serait utile.
    VS 2005 Express va faire. stackoverflow.com/questions/780741/...
    Merci! Je suppose que de nouvelles versions de VS ne voulez pas fournir un soutien pour les anciens cadres 🙁

    OriginalL'auteur Daniel Mošmondor