Sont iframes considérés comme de "mauvaises pratiques"?

Quelque part le long de la ligne, j'ai ramassé la notion que l'utilisation des iframes est de "mauvaise pratique".

Est-ce vrai? Quels sont les avantages/inconvénients de leur utilisation?

InformationsquelleAutor meleyal | 2008-12-12
  1. 212

    Comme avec toutes les technologies, il a ses hauts et ses bas. Si vous êtes en utilisant un iframe à me déplacer correctement développé le site, c'est une mauvaise pratique. Cependant, parfois un iframe est acceptable.

    L'un des principaux problèmes avec un iframe a à faire avec des signets et de navigation. Si vous utilisez il suffit d'insérer une page à l'intérieur de votre contenu, je pense que c'est très bien. Qu'est ce qu'un iframe est pour.

    Mais j'ai vu iframes abusé aussi. Il ne doit jamais être utilisé comme une partie intégrante de votre site, mais aussi un morceau de contenu au sein d'un site.

    Habituellement, si vous pouvez faire sans une iframe, c'est une meilleure option. Je suis sûr que d'autres ici pourront avoir plus d'informations ou des exemples plus précis, il s'agit pour le problème que vous essayez de résoudre.

    Avec cela dit, si vous êtes limité à HTML et n'ont pas accès à un back-end comme PHP ou ASP.NET etc, parfois un iframe est votre seule option.

    • "si vous êtes limité à HTML et n'ont pas accès à un back-end comme PHP ou ASP.NET etc, parfois un iframe est votre seule option" ...ce n'est pas vrai. Vous pouvez incorporer des contenus externes dans votre page par l'obtention de données via ajax jquery, puis le remplissage d'une div avec ces données.
    • Cela ne fonctionnera pas si le contenu externe sur un autre site en raison de même origine. Dans certains obscur cas, le site distant pourrait soutenir JSONP; mais probablement pas.
    • J'ai envie de les iframes sont beaucoup moins utiles que l'ancien jeu de cadres, car iframes ne peut pas être redimensionnée par l'utilisateur, mais je ne voudrais pas utiliser un jeu de cadres pour rien, mais un manuel car il n'existe plus en html5. Exemple: Game maker manuel
    • Il convient de mentionner que les iframes sont actuellement le seul moyen de définir un imbriquée CSS portée. Ils isolent l'intérieur de balisage, mise en page, le style et le Javascript* à partir de l'extérieur du document, ce qui est utile dans de nombreux cas d'utilisation et des applications. *Javascript n'est pas isolé si l'intérieur du document actions origine avec l'extérieur; d'autre part, les documents provenant de différentes origines peuvent toujours communiquer à l'aide de window.postMessage(), par exemple pour mettre en œuvre collaborative iframe auto-redimensionnement.
    • L'iFrame Est le Mal! peut aider ainsi
    • Pas de. Ils sont d'une mauvaise pratique. Ils inhibent l'accessibilité et des tests automatisés et donc l'évolutivité.
    • Ils sont un outil, un PAS d'outil est une MAUVAISE pratique, seuls les développeurs de code peut être mauvais. Ils ont, comme tous les autre tag utilisés en pratique sont d'une valeur inestimable dans le développement web. ils permettent d'incorporer un document vers un autre, généralement à partir d'un dis-système séparé. Comme toutes les balises, google et lisez à propos de quelques mauvaises implmentations, mais il n'y a pas des inconvénients à une bonne mise en œuvre. Inhiber l'accessibilité est complète et totale de déchets. J'ai utilisé les iframes création de sites pour les aveugles de la société et qu'ils les lisent bien... #caseclosed
    • Tobia est absolument ici. Je suis actuellement en train de travailler sur certaines application web qui nécessite CSS isolement. Si vous êtes familier avec la Charmille, il regroupe tous vos CSS en un seul fichier; si vous appelez quelque chose qui crée dynamiquement un peu de CSS à l'intérieur d'une page à l'aide de cette main.fichier css, il pourrait causer des conflits. Donc un iframe fonctionne très bien pour séparer les deux, et je crois, un très bon usage.

    InformationsquelleAutor adzm
  2. 73

    Ils ne sont pas mauvaises pratiques, ils sont juste un autre outil et ils ajoutent de la souplesse.

    Pour l'utiliser comme un standard de l'élément de la page... ils sont bons, parce qu'ils sont une manière simple et fiable de séparer le contenu sur plusieurs pages. Surtout pour le contenu généré par l'utilisateur, il peut être utile de "bac à sable" pages internes dans un iframe si pauvre balisage n'a pas d'incidence sur la page principale. L'inconvénient est que si vous introduisez plusieurs couches de défilement (l'un pour le navigateur, l'un pour la iframe) vos utilisateurs deviennent frustrés. Comme adzm dit, vous ne voulez pas utiliser un iframe pour la navigation principale, mais pensez comme un texte/majoration équivalente à la manière d'une vidéo ou d'un autre fichier multimédia serait intégré.

    Pour l'écriture de scripts d'arrière-plan des événements, le choix est généralement entre un caché iframe et XmlHttpRequest pour charger le contenu de la page en cours. La différence n'est qu'une iframe génère un chargement de la page, donc vous pouvez vous déplacer en avant et en arrière dans la mémoire cache du navigateur avec la plupart des navigateurs. Notez que Google, qui utilise XmlHttpRequest tous sur la place, utilise également iframes, dans certains cas, pour permettre à un utilisateur de se déplacer en avant et en arrière dans l'historique du navigateur.

    • Je pense qu'il est important de mentionner que les iframes peut être utilisé pour intégrer une page à partir d'un domaine dans une page à partir d'un autre domaine. Si la page intégrée souhaitez suivre les utilisateurs avec des cookies et de garder cette information à partir de l'hôte de domaine, votre seule option est d'utiliser une iframe comme le JS est sous la hôte du domaine de contrôle.
    • Un bon exemple est que vous pouvez les utiliser à force localstorage cache en fonction de la page en faisant de la page d'index d'un script qui détecte si la page est dans le localstorage. Ensuite, le document.écrire à partir de localstorage si son là, et si ce n'est ajouter un iframe à cette sous-page. Dans cette page, avoir un script pour stocker les pages HTML de l'élément outerhtml dans localstorage. Une bonne raison pour utiliser cette méthode, c'est qu'il vous permet d'ajouter un écran de chargement.
    • Je suis en désaccord, mais je ne peux pas downvote, parce qu'il est important de POV.
    InformationsquelleAutor Tom
  3. 28

    C'est de "mauvaise pratique" de les utiliser sans la compréhension de leurs inconvénients. Adzm post résume très bien.

    Sur le revers de la médaille, gmail utilise de façon intensive les iFrames dans l'arrière-plan de certains de il fait plus frais (comme le automatique de chargement de fichier). Si vous êtes conscients des limites de la iFrames je ne crois pas que vous devriez vous sentir aucun scrupule à les utiliser.

    InformationsquelleAutor Chris Van Opstal
  4. 18

    Avoir travaillé avec eux dans de nombreuses circonstances, j'en suis venu à penser que l'iframe sont la programmation web équivalent de l'instruction goto. C'est, quelque chose de généralement être évitée. Au sein d'un site, ils peuvent être un peu utile. Cependant, cross-site, ils sont presque toujours une mauvaise idée pour quelque chose, mais le plus simple de contenu.

    Examiner les possibilités ... si elle est utilisée pour paramétrée contenu, ils ont créé une interface. Et dans un site professionnel, cette interface nécessite un contrat de service et de gestion de version - qui sont presque toujours ignorés dans la course pour arriver en ligne.

    Si elle est utilisée pour le contenu actif - cadres de l'hôte de script - puis il y a les (différents) de la croix de domaine script restrictions. Certains peuvent être piraté, mais rarement de manière cohérente. Et si votre encadrée contenu a besoin d'être interactif, il aura de la difficulté à le faire en dehors du cadre.

    Si utilisé avec le contenu sous licence, puis les sites participants sont accablés par le besoin de déplacer informations sur les droits de la bande entre les hôtes.

    Ainsi, bien que, occaisionally utile au sein d'un site, ils sont plutôt inadapté pour les mashups. Vous feriez bien mieux de regarder réel, des portails et des portlets. Pire, ils sont un chouchou du web amateur - de nombreux gestionnaire de technologie a siezed sur eux comme une solution à de nombreux problèmes. En fait, ils créent plus.

    InformationsquelleAutor user261975
  5. 9

    Basé sur mon expérience, un côté positif pour iframe sont lors de l'appel de la troisième partie des codes, qui peut impliquer d'appeler un javascript qui appelle un a une Document.write(); de commande. Comme vous le savez, ces commandes ne peuvent pas être appelée de façon asynchrone en raison de la façon dont elle est analysée (DOM Parser etc). Un exemple de ceci est http://sourceforge.net/projects/phpadsnew/ j'ai fait de l'utilisation des iframes pour aider à accélérer notre site, car il y avait de multiples appels à phpadsnews et le site a été en attente pour la réponse avant de procéder à rendre les différentes parties de la page. avec un iframe, j'ai pu permettre au site de rendre les autres parties de la page, et encore appeler la Document.write() commande de phpads de manière asynchrone. La prévention et la js verrouillage.

    InformationsquelleAutor mel3kings
  6. 8

    Il y a certainement utilise pour iframes gens. Sinon, comment voulez-vous mettre la météo réseaux widget sur votre page? La seule autre façon est de prendre de leur XML et de l'analyser, mais bien sûr vous avez besoin de conditions de vomir les pertenant météo graphiques... pas vraiment la peine, mais de façon plus propre si vous avez le temps.

    InformationsquelleAutor djbryson
  7. 5

    L'original frameset modèle (Frameset et Frame-éléments) ont été très mauvais d'un point de vue de l'utilisabilité. IFrame vas une invention ultérieure qui n'ont pas autant de problèmes que l'original jeu de cadres modèle, mais il a ses inconvénient.

    Si vous permettre à l'utilisateur de naviguer à l'intérieur de l'IFrame, puis des liens et signets ne fonctionne pas comme prévu (parce que vous enregistrez l'URL externe de la page, mais pas l'URL de l'iframe).

    • pas d'accord... un large commentaire comme celui-ci n'est pas qualifiée à tous.
    InformationsquelleAutor JacquesB
  8. 5

    Lorsque le principal de votre page se charge dans le protocole HTTP et les parties de votre page nécessité de travailler dans le protocole HTTPS, iFrame peut battre jsonp mains vers le bas.

    En particulier, si votre type de données n'est pas nativement json et doit être traduite sur le serveur en json et traduits sur le client par ex. html complexe.

    Donc non - iFrame n'est pas mal.

    InformationsquelleAutor Jeffz
  9. 4

    J'ai vu IFRAMEs appliqué avec beaucoup de succès comme un moyen facile de faire des menus contextuels, mais le public cible de cette web-app est seulement les utilisateurs d'Internet Explorer.

    Je dirais que tout dépend de vos exigences. Si vous souhaitez vous assurer que votre page fonctionne aussi bien sur tous les navigateurs, éviter les IFRAMEs. Si vous visez une étroite et bien connus de l'auditoire (par exemple. sur l'Intranet local) et vous voyez un avantage à utiliser les IFRAMEs alors je dirais que c'est OK pour le faire.

    InformationsquelleAutor JacobE
  10. 4

    Il est intéressant de noter que les iframes volonté, indépendamment de la vitesse de votre internet pour les utilisateurs de connexion ou le contenu de l'iframe, provoquer un petit (0,3 s) cependant ralentissement notable de la vitesse de votre page de téléchargements. Ce n'est pas quelque chose que vous verrez lors de l'essai à l'échelle locale. En fait, cela est vrai pour tout élément ajouté à une page, mais iframes semblent être pire.

    • Pourquoi? Et c'est leur façon de faire de la iframes charge une fois que la page principale est fait, le chargement?
    • Je ne me souviens pas pourquoi ils sont si lent; j'ai été à la recherche de cette il y a un an. Probablement parce que le navigateur est fondamentalement la création d'un tout nouveau contexte de rendu pour chaque iframe. Comme pour les faire se charge pas jusqu'au chargement de la page est terminée, vous pouvez utiliser un vide iframe et puis définissez l'iframe src de la balise après le chargement de la page complète. Notez, cependant, que même un vide iframe va ralentir votre le rendu de la page, mais pas à la télécharger, de sorte que les choses semblent un peu plus lent à vos utilisateurs.
    • Au contraire, on pourrait envisager de discuter de CDN (Content delivery Networks) lors de la référence de vitesse et des iFrames. Considérer que l'iFrame peut télécharger des ressources en parallèle et donc de fournir un boost de vitesse (selon le navigateur). Voici au moins une autre référence qui est d'accord avec ma position. developer.yahoo.com/performance/rules.html
    • L'URL que vous spécifiez les états que les IFrames sont coûteux, même lorsque vide. Il recommande la réduction de l'utilisation des IFrames. Utiliser un CDN pour accélérer votre site est orthogonal à l'utilisation des IFrames. Un CDN peut aider à atténuer le coût de l'aide d'un IFrame. Cependant, CDN sans IFrame est mieux que CA et IFrame.
    • Il suffit de penser à haute voix et en appréciant le débat ici. J'ai l'impression que ça dépend de l'iFrame est utilisé et à quelles fins. Temps de chargement est calculé sur le temps qu'il faut pour télécharger du contenu ainsi que le temps qu'il faut pour rendre. Si vous pouvez télécharger des ressources en parallèle via une iFrame, ne serait-ce pas faire partie de la perte de temps dans la phase de rendu de ce calcul, mais seulement si la taille des données téléchargées dépasse le temps de rendu? Alors, quelles sont ces moments-là, je suppose que serait la nouvelle orientation pour le débat, oui?
    • Si vous voulez télécharger des ressources en parallèle, il y a de meilleures façons de le faire. L'ancien hotness est de charger tout ça via javascript. La nouvelle hotness est d'utiliser un Service de travailleur, ce qui vous permet de gérer directement la façon dont l'agent de l'utilisateur des charges, met, et met en cache les ressources du site, à l'aide de client-côté de la logique. L'autre nouvelle hotness est http/2 boutons, qui vous permet d'envoyer des ressources pour le navigateur, sans attendre que le navigateur de demander pour eux. Cependant, depuis le http/2 cache est cochée, après d'autres caches du navigateur, c'est souvent un mauvais choix pour ce but.
    • En effet. Beaucoup de choses ont changé au cours des 6 dernières années.

    InformationsquelleAutor Brian
  11. 4

    Ils ne sont pas mauvais, mais en fait très utile. J'ai eu un énorme problème il y a quelques temps où j'ai eu à intégrer mon compte twitter et il ne serait pas juste de laisser md de le faire sur la même page, alors je l'ai mis sur une autre page, et le mettre dans un iframe.

    Ils sont également bonnes, car tous les navigateurs (et navigateurs de téléphones) de les soutenir. Ils ne peuvent pas être considéré comme une mauvaise pratique, aussi longtemps que vous les utilisez correctement.

    InformationsquelleAutor Vlad