Sont PHP balises courtes acceptable à utiliser?

Voici les informations selon la documentation officielle:

Il y a quatre paires de
l'ouverture et la fermeture des balises qui peuvent être
en PHP. Deux de ceux-ci, <?php ?>
et <script language="php"> </script>,
sont toujours disponibles. Les deux autres
sont les balises courtes et ASP balises de style, et
peut être activé et désactivé à partir de la
php.ini fichier de configuration. En tant que tel,
alors que certaines personnes trouvent les balises courtes et
Les balises du style ASP pratique, ils sont
moins portable, et généralement pas
recommandé.

Dans mon expérience, la plupart des serveurs ne ont les balises courtes activé. En tapant

<?=

est bien plus pratique que de taper

<?php echo

Les programmeurs de confort est un facteur important, de sorte pourquoi n'est-il pas recommandé?

Pour répondre à la why partie, je voudrais citer Zend PHP 5, certification: "les balises Courtes ont été, pour un temps, la norme dans le monde PHP; cependant, elles ont l'inconvénient majeur de conflit avec XML en-têtes et, par conséquent, ont quelque peu tombé dans l'oubli."
Ce qui est le cas lorsque ce problème survient, est-ce à dire c'est une douleur pour les développeurs de générer du code XML à l'aide de PHP?
Disons que vous avez des documents XML que vous souhaitez publique, mais que vous souhaitez les documents à php parseable pour quelque raison que ce soit, de sorte que vous faites .xml parseable par votre navigateur. Vous utilisez les balises courtes, de sorte qu'elles sont activées, et, soudain, le document XML est arriver analysée via le XML en-têtes, de casser des choses. M'ont rendu fou à essayer de comprendre ce depuis longtemps. Depuis codes courts ont été désactivés sur n'importe quel serveur je exécuter et toute l'équipe, j'ai travaillé avec de a dû recourir à la non code court
Si vous strictement regarder le cas pour les quelques personnages, je dirais qu'il n'y en est pas, pour la plupart des gens qui sont sur ce forum, étant donné les scénarios typiques, ils sont.
Si la documentation a déclaré que ceux-ci étaient mal vus, comment venir en PHP 5.4.0, ils sont maintenant activées?
J'ai mis en haut de ma config: if (!ini_get('short_open_tag')) { ini_set('short_open_tag', '1') or die("impossible d'activer PHP balises Courtes!"); } Ensuite, si j'ai le die() erreur je peux rechercher et remplacer <? pour <?php. De toute façon, juste une idée.
De PHP 5.4.0 la short_open_tag directive ne pas inclure les tag echo <?= $example;?>! Ceci est très important car l'utilisation de toutes les autres balises courtes est considéré comme futile. De toute façon l'utilisation de l'écho court balise est encouragé à partir de maintenant. Il prévoit une plus lisse et plus propre base de code - esp. dans les fichiers de vue. Donc, pour PHP >= 5.4.0 <?= ?> peut être utilisé sans paramètre short_open_tag. S'il vous plaît ne pas utiliser les autres balises courtes dans votre code. Le code-Dieux se fâchent quand vous le faites...
Bien que cette question n'a pas vraiment le StackOverflow format ("non constructive"), j'ai décidé de voter pour le laisser "ouvert" comme je pense que cette question peut être utile pour référence future. Il a reçu beaucoup de votes, ce qui est (OMI) d'une indication claire qu'à titre informatif question.
Je vais ajouter ce que un rapide commentaire, parce qu'il y a déjà beaucoup trop long réponses: <? n'est pas seulement dans le fichier XML pour l'ouverture <?xml version="1.0" ?> déclaration; c'est la syntaxe générale pour les "instructions de traitement", le 2ème plus souvent d'être <?xml-stylesheet ... ?>. <?php peut effectivement être considéré comme une instruction de traitement valide, comme on peut le <?= (comme l'5.4+), mais revendiquant l'ensemble de <? ainsi crée des conflits inutiles entre les syntaxes.
"Non recommandé" ne signifie pas que vous ne pouvez pas l'utiliser. Si vous trouvez qu'il rend la vie meilleure pour vous, par tous les moyens d'avoir une explosion. Juste être conscient des mises en garde. De toutes les personnes, les programmeurs doivent être à l'aise avec il y a plus d'une façon de faire les choses. Rendre agréable quand vous le pouvez. S'adapter quand il est prudent.
Fait amusant: j'ai eu directement la main à convaincre le PHP dev team pour mettre <?= en 5.4.0 comme toujours activé. Lors de l'écriture de l'open source, vous devez supposer short_open_tag est réglé sur "non", mais fermé/propriété du code source peut être de toute façon. Avant même 5.4, j'ai trouvé l'écriture <?php echo ou <?php print ad nauseam à être assez ennuyeux et erreurs et, sur les systèmes internes, j'ai activé short_open_tag juste pour obtenir l'accès à <?=.
en effet, le besoin majeur pour short_open_tag est venue des anciens systèmes avec le code désordre. Je comprends la nécessité de l'utiliser parfois, mais uniquement pour les systèmes existants. Je considère encore les autres balises courtes un mal qui ne doit pas être utilisé 🙂

InformationsquelleAutor MDCore | 2008-10-14

368

Ils ne sont pas recommandés parce que c'est un pain PITA si vous devez déplacer votre code sur un serveur où il n'est pas pris en charge (et vous ne pouvez pas l'activer). Comme vous le dites, beaucoup de des hôtes ne soutien shorttags mais "beaucoup" n'est pas tous d'entre eux. Si vous souhaitez partager vos scripts, il est préférable d'utiliser la syntaxe complète.

Je suis d'accord que <? et <?= sont plus faciles sur les programmeurs de <?php et <?php echo mais il est possible de faire un vrac trouver et remplacer aussi longtemps que vous utilisez le même formulaire à chaque fois (et ne pas jeter dans les espaces (par exemple: <? php ou <? =)

Je n'achète pas la lisibilité comme une raison à tout. Plus grave, les développeurs ont l'option de coloration syntaxique à leur disposition.

Comme ThiefMaster mentionne dans les commentaires, depuis PHP 5.4, <?= ... ?>, les balises sont pris en charge partout, quel que soit shorttags paramètres. Cela signifie qu'ils sont sûrs à utiliser dans un code portable, mais cela ne signifie pas il n'y a alors une dépendance sur PHP 5.4+. Si vous voulez soutenir pré-5.4 et ne peut pas garantir shorttags, vous aurez toujours besoin d'utiliser <?php echo ... ?>.

Aussi, vous devez savoir que ASP balises <% , %> , <%= , et la balise de script sont supprimés à partir de PHP 7. Donc, si vous souhaitez soutenir à long terme du code portable et serait, comme le passage à la plupart des outils modernes envisager de modifier certaines parties de code.
- Donc, l'explication est là: Ils sont mauvais parce qu'ils ne sont pas pris en charge? Mais pourquoi ne sont-ils pas pris en charge? Parce qu'ils ne font pas partie du cahier des charges? Ok, mais pourquoi ils ne font pas partie du cahier des charges? Je suis un peu déçu de cette réponse.
- Je ne suis pas ici pour discuter des grandes questions comme pourquoi nous sommes ici, comment ça a commencé, etc. Shorttag de soutien n'est pas garanti sur des serveurs partagés et qu'il sera supprimé complètement la prochaine version majeure. C'est tout ce que vous devez savoir.
- Si vous avez besoin shorttags, cela signifie que vous devez utiliser un moteur de template.
- Obligatoire PHP est un moteur de template. 😛
- perl -î "s/<?=/<?php echo /; s/<? /<?php /;" $(trouver des modèles)
- PHP est un moteur de template
- Les balises courtes ne sont pas éliminés. Seulement ASP style balises courtes.
- il y a des hôtes où mod_rewrite pas pris en charge. et un putain de tonne d'autres options. Ne les recommandons pas tous. HTML rochers!
- ils sont donc une terrible douleur dans le cul, mais ils peuvent être enlevés avec un vrac de recherche-remplacement? Qui est-il?
- C'est une assez mauvaise raison pour recommandons de désactiver les balises courtes. Si vous avez votre propre serveur dédié, vous avez le plein contrôle sur le php.paramètres ini, donc vous pouvez toujours activer les balises courtes sur votre serveur. Comme pour l'argument sur le changement de fournisseurs d'hébergement, assurez-vous juste de passer à un fournisseur d'hébergement qui offre court en charge de la balise sur leurs serveurs. Je préfère de beaucoup l'aide de balises courtes sur de longues balises, pour garder le codage rapide & efficace, et d'améliorer la lisibilité du code.
- Ils n'ont jamais été un pain PITA pour moi jusqu'à ce que PHP essayé de "phase out". J'ai développé en PHP depuis environ 8 ans et à travers de nombreux hôtes.
- Dans la (très proche) futur de PHP 5.4, l'utilisation de <?= va être séparée de la question de l'short_open_tags sont activés ou désactivés. <?= n'est pas supprimé, bien au contraire il est maintenant considéré comme un élément fondamental de la langue.
- Désolé, mais ce n'est qu'une excuse,si tant de du serveur de ne pas activer l'option de le faire par défaut. J'espère qu'ils vont changer, ils sont des esprits,il n'est pas sur si c'est possible ou pas pour éviter d'utiliser les balises courtes,il est à propos de ce que vous obtenez si ils sont supprimés: je peux vivre avec, ou sans eux, mais pourquoi je dois faire un travail supplémentaire et être limitée si il n'y a pas de gain? J'espère qu'ils vont supprimer L'OPTION pour activer/désactiver eux et de laisser toujours activé,comme magic_quotes qui a été supprimé(enfin, après avoir été désactivé par défaut)
- La Solution à tous vos problèmes avec l'hébergement mutualisé: ne pas utiliser de merde cheapo des hôtes.
- Envisager de mentionner que <?= (mais pas <? en général) est toujours pris en charge comme de PHP 5.4 dès le début de votre réponse. Cette question est #4 quand googler pour php short open tags donc, c'est plutôt important de dire aux gens à ce sujet.
- Mondial de recherche et de remplacement mentionné ci-dessus est en fait assez dangereux si vous utilisez DBO déclarations préparées à l'avance. Supposons que vous vouliez vérifier pour les lignes fondée sur l'âge dans une table appelée liste, et mis accidentellement l'espace après le point d'interrogation à la place de l'avant: $dbh->prepare("SELECT * from liste OÙ l'âge <? "); Une fonction de recherche/remplacement serait de changer cela pour $dbh->prepare("SELECT * from liste OÙ l'âge <?php "); Et aussi il manque l'indicateur global, de sorte qu'il suffira de le remplacer une fois par ligne.
- en plus de 30 ans de développement web, je n'ai jamais trouvé un hébergeur qui n'a pas déjà avoir ou de ne pas activer les balises courtes. Se débarrasser de la <?= va garder beaucoup de ppl coller avec php6 pour beaucoup plus longtemps
- Quand j'ai écrit ce post, j'ai eu récemment rencontré des hôtes qui bloquaient les balises courtes (et il y a une différence entre <? ... ?> et <?= ... ?>. Ce dernier est pris en charge quel que soit le shorttags réglage - voir la deuxième moitié de la poste)
InformationsquelleAutor Oli
172

Je suis trop friands de <?=$whatever?> pour la laisser passer. Jamais eu de problème avec ça. Je vais attendre jusqu'à ce qu'il me mord dans le cul. En toute sincérité, 85% de (mon) les clients ont accès à php.ini dans le rare occasion ils sont éteints. Les autres 15% utiliser les principaux fournisseurs d'hébergement, et pratiquement tous ont leur permis. J'aime em.
- Je ne voudrais pas attendre jusqu'à ce qu'un problème me mord dans le cul pour le fixer...
- Sept, Si vous essayez d'éviter tous problème théorique qui pourrait survenir, votre code sera presque certainement être inefficace et buggy. Jusqu'à ce que le PHP group s'engage pour la phase balises courtes out [pas de balises ASP], le souci d'être piqué est beaucoup moins, et le potentiel de la solution beaucoup plus simple, que d'autres choses que vous pouvez consacrer votre temps à la "fixation".
- si elle vous pique, se déplacer pour un meilleur hébergement
- Je ne suis pas vraiment d'accord avec la non utilisation de quelque chose, car il à de ne pas être pris en charge. Ne devrions-nous pas utiliser les autres fonctions qui peuvent ne pas être pris en charge sur un serveur? MYSQL vs MYSQLI? Vous perdrez votre temps, peu à peu, encore et encore écrire les balises longues juste pour éviter une infime chance de passer un peu de temps de changer pour un meilleur accueil.
- Voulez-vous dire que vous n'utilisez pas toutes les extensions PHP, sauf pour la valeur par défaut livré chers?
InformationsquelleAutor Paolo Bergantino
142

Depuis PHP 5.4, l'écho de raccourci est une question distincte des balises courtes, comme l'écho de raccourci sera toujours activé. C'est un fait, maintenant:
- Révision SVN par Rasmus Lerdorf
- Liste de diffusion
Donc l'écho de raccourci lui-même (<?=) est sûr à utiliser maintenant.
- Je dirais que c'est le seul "court-tag" est nécessaire. <?php peut être utilisé au début de tous les fichiers de classe, et puis vous avez <?= pour votre point de vue. win-win.
- So the echo shortcut itself (<?=) is safe to use ... aussi longtemps que vous êtes à l'aise nécessitant PHP 5.4. Largement distribué applis PHP (comme wordpress) n'ont pas le luxe d'exiger 5.4, et même continué à offrir PHP 4, jusqu'en 2011 -- 7 ans après PHP 5 a été libéré. Si vous êtes à un endroit comme facebook, où toutes les installations de votre logiciel sont exploités directement par l'entreprise elle-même, en demandant alors 5.4 soutien est beaucoup plus facile que si vous travaillez sur un projet comme wordpress.
- Wow bonne prise, ne savaient pas que leur SVN révisions sont accessibles sur le web.
InformationsquelleAutor dukeofgaming
80

Le problème avec toute cette discussion réside dans l'utilisation de PHP comme langage de templating. Personne n'affirme que les étiquettes devraient être utilisés dans les fichiers source de l'application.

Toutefois PHP intégrable syntaxe permet d'être utilisé comme un puissant modèle de la langue, et des modèles doit être aussi simple et lisible que possible. Beaucoup ont trouvé plus facile d'utiliser un beaucoup plus lent, l'ajout de moteur de template comme Smarty, mais pour les puristes d'entre nous qui demande un rendu rapide et une pure base de code, PHP est le seul moyen d'écrire des modèles.

Le SEUL argument valable CONTRE l'utilisation de balises courtes, c'est qu'ils ne sont pas pris en charge sur tous les serveurs. Commentaires à propos de conflits avec les documents XML sont ridicule, parce que vous ne devriez probablement pas être un mélange de PHP et XML de toute façon, et si vous êtes, vous devriez être en utilisant PHP à la sortie des chaînes de texte. La sécurité ne devrait jamais être un problème, parce que si vous mettez des informations sensibles comme base de données d'informations d'identification d'accès à l'intérieur des fichiers de modèle, eh bien, vous avez plus de questions!

Maintenant, alors, à la question de la prise en charge du serveur, certes, on doit être conscient de leur plate-forme cible. Si l'hébergement mutualisé est une cible probable, puis court, les étiquettes devraient être évités. Mais pour beaucoup de développeurs professionnels (comme moi), le client reconnaît (et en effet, repose sur le fait) que nous dicter la configuration du serveur. Souvent, je suis responsable de la configuration du serveur, moi-même.

Et nous n'avons JAMAIS travailler avec un fournisseur d'hébergement qui ne nous donne pas le contrôle absolu de la configuration du serveur -- dans ce cas, nous avons pu compter sur l'exécution de beaucoup plus de mal que de simplement perdre du court en charge de la balise. Il n'a tout simplement pas se produire.

Donc oui, je suis d'accord que l'utilisation de balises doivent être soigneusement pesés. Mais je crois fermement qu'il devrait TOUJOURS être une option, et qu'un développeur qui est conscient de son environnement doit se sentir libre de les utiliser.
- Si, pour une raison quelconque, vous aviez apache configuré pour passer .les fichiers xml afin de mod_php, le <?xml chose aurait mal à la tête avec les balises courtes sur. Mais évidemment c'est bizarre ce que le programme d'installation.
- Un template langue qui ne peuvent pas être intégrés sans solutions de contournement dans certains types de documents de sortie est un gros fail. La seule raison pour laquelle je ne devrais pas avoir un modèle XML avec du code PHP et des balises courtes est parce qu'il n'a pas de travail, pas parce que ça n'a pas de sens.
- Ce n'est pas un "big fail" pour profiter des avantages de PHP comme un moyen rapide, pratique création de modèles de langue. Comme je l'ai dit avant, c'est une question de peser les avantages et les inconvénients et l'écriture de code d'une manière qui correspond à votre approche choisie. Ne pas catégoriquement rejeter une approche valable, juste parce que cela ne fonctionne pas dans un scénario particulier (qui peut facilement être contourné).
- Je ne suis pas catégoriquement rejeter toute approche valable (voir ma réponse à la question.) Vous êtes celui qui rejette catégoriquement PHP, XML, je cite: "vous ne devriez pas être un mélange de PHP et XML de toute façon". En outre, les gros fail je faisais allusion à la décision d'utiliser <? comme une balise courte, parce qu'elle conduit à laide des solutions de contournement sur le langage XML. Cela dit, je suis d'accord que c'est une question de pesée des avantages et des inconvénients, et que si vous savez ce que vous faites, vous pouvez certainement le faire. Mais ce n'est pas <? un bon choix.
- Je suis un peu en retard à la fête, mais j'aime vraiment cette réponse, et elle reflète mon expérience avec la situation. Alors que nous avons des désaccords sur la question dans notre bureau, je peux dire qu'avec près de travail quotidien en php depuis de nombreuses années, je n'ai jamais couru dans un problème. Lorsque PHP est utilisé pour générer le XML, il a, dans mon expérience, toujours dans le contexte hautement dynamique de contenu, qui n'a jamais été directement modélisé via PHP, donc le problème ne vient.
- Le problème, c'est que votre sortie de l'utilisateur n'est pas échappé correctement et l'envie de garder le code minimal plutôt que de corriger sera escasperbate cette. Si vous êtes déjà fait plus de outputing une valeur, alors vous pourriez aussi bien ajouter 7 caractères.
InformationsquelleAutor Brian Lacy
33

Les balises courtes sont de retour grâce à Zend Framework pousser les "PHP comme langage de template" dans leur par défaut MVC configuration. Je ne vois pas ce que le débat est sur, la plupart des logiciels que vous allez produire au cours de votre vie va fonctionner sur un serveur que vous ou votre société de contrôle. Tant que vous restez cohérent, il ne devrait pas y avoir de problèmes.

Mise à JOUR

Après avoir fait un peu de travail avec Magento, qui utilise la forme longue. Comme résultat, j'ai passé à la version longue de l':
```
<?php and <?php echo
```
sur
```
<? and <?=
```
Semble comme une petite quantité de travail pour assurer l'interopérabilité.
- Je indépendant et tout mon code va sur l'hébergement mutualisé, donc pas de contrôle du tout! 🙂
- Si vous avez assez de clients se déplacer à votre propre coloc, l'hébergement partagé est incertain et instable.
- Les balises courtes Zend était de ramener n'a apparemment pas attraper comme Zend sont à l'aide de la version longue: framework.zend.com/manual/en/zend.view.scripts.html
- J'ai aussi lu récemment, voir le dernier commentaire sur ce sujet: mise à Jour .htaccess pour activer le court ouvert les balises
- Vous devriez vraiment corriger la grammaire dans la première phrase, après la mise à JOUR, qui n'a pas de sens dans sa forme actuelle.
InformationsquelleAutor Jake McGraw
20

En raison de la confusion qu'elle peut générer avec les déclarations XML. Beaucoup de gens d'accord avec vous, si.

Une préoccupation supplémentaire est la douleur qu'elle avait de générer de code tout avec les balises courtes pour découvrir seulement à la fin que le dernier serveur d'hébergement a éteint...
- Ne la déclaration XML causer de la confusion, de toute façon si short_tags est sur?
- oui, et c'est pourquoi ils ne sont pas recommandés
- Ainsi, au lieu de directement de la transmission de la déclaration XML, vous avez PHP echo. Ce n'est pas vraiment une bonne réfuter.
- Ce n'est pas un refutal de quoi que ce soit. C'est la seule vraie raison qui est la cause de l'autre raison "hébergeur éteint", bien sûr, vous pouvez l'utiliser si vous savez ce que vous faites, comme toujours.
- Pourquoi serait-PHP-être l'analyse de vos fichiers XML? C'est un faux argument.
- Il existe de nombreuses façons il peut le faire avec les balises courtes sur. include("a.xml"); est la première qui vient à l'esprit.
- Vrsalovic, non, j'ai demandé à pourquoi pas comment.
- À la sortie
- que travaux, mais ce n'est pas la façon dont vous devriez être la sortie d'un fichier, en premier lieu; à l'aide de include ou require auront PHP parse le fichier. Vous pouvez utiliser file() and fread() ou file_get_contents() simplement la sortie d'un fichier.
- Je suis conscient de cela. C'était juste le premier exemple que je pensais. Un autre, que si vous incorporez PHP dans un fichier XML? Vous ne pouvez pas le faire directement. Et ne me dites pas la solution à ce problème, je suis au courant d'entre eux. Le point est qu'il ya beaucoup de façons pour PHP pour parser un fichier XML. Vous pouvez probablement rejeter tout avec les solutions de contournement (<?='<?xml') ou en disant "vous ne devriez pas faire ça", mais qui ne rend pas le fait qu'il peut arriver disparaître.
- La génération de flux RSS en PHP. De générer toute sorte de données XML backend PHP. Il y a une multitude de raisons de vouloir générer un fichier XML en PHP.
- Scharley, cette discussion est d'environ pourquoi vous auriez analyser un document XML; pas pourquoi vous auriez générer un document XML à l'aide de PHP. Je ne peux toujours pas voir aucune raison pour laquelle vous voulez exécuter un fichier XML par le biais de l'analyseur PHP, au lieu de simplement le lire.
- Ce sujet de la signification d'un document XML simple avec une structure statique où certaines valeurs sont extraites d'une base de données? Que ferait un bon ajustement pour l'incorporation de PHP en XML.
- un donc .fichiers xml parseable par php? mauvaise idée! (ne pas regarder la date, désolé...)
- comment est court, les balises d'une douleur si elles ne fonctionnent pas? de son est très facile à faire en vrac et de les remplacer <?= avec <? echo . de nombreux éditeurs de texte peut facilement manipuler le faire pour des milliers de fichiers à la fois.
InformationsquelleAutor Vinko Vrsalovic
19

Suivant est le merveilleux diagramme de flux de la même:

Source: semblable question sur l'Ingénierie du Logiciel Stack Exchange
- C'est en décrivant si l'utilisation de l'écho court tag, pas la même que la <? les balises courtes mentionnés dans la question (même si elle a utilisé le même paramètre de configuration pré-5.4)
- En fait, ce devrait être une réponse que tout le monde peut comprendre, même si les circonstances ne sont pas vraiment expliqué pourquoi vous ne voulez pas utiliser les balises courtes dans de nombreux cas (par exemple en mesure de modifier le php.fichier ini sur un hébergement mutualisé système)
InformationsquelleAutor Sumoanand
13

http://uk3.php.net/manual/en/language.basic-syntax.phpmode.php a beaucoup de conseils, y compris:

alors que certaines personnes trouvent les balises courtes et
Les balises du style ASP pratique, ils sont
moins portable, et n'est généralement pas
recommandé.

et

notez que si vous intégrez PHP
dans des documents XML ou XHTML, vous devez
utiliser le <?php ?> balises de rester
conforme aux normes.

et

À l'aide de balises courtes devraient être évités
lors du développement d'applications ou de
les bibliothèques qui sont destinés à des
la redistribution, ou de déploiement sur PHP
les serveurs qui ne sont pas sous votre
de contrôle, car les balises courtes peuvent ne pas être
pris en charge sur le serveur cible. Pour
portable, code redistribuable, être
assurez-vous de ne pas utiliser les balises courtes.

InformationsquelleAutor Oliver Charlesworth
13

Au cas où quelqu'un est toujours attention à ce... depuis PHP 5.4.0 Alpha 1 <?= est toujours disponible:

http://php.net/releases/NEWS_5_4_0_alpha1.txt

De sorte qu'il ressemble à court balises sont (a) acceptable et (b) de rester ici. Du moins pour le moment...
- <?= n'est pas considéré comme une balise courte que de 5,4
InformationsquelleAutor James Alday
12
- Les balises courtes ne sont pas activés par défaut dans certaines des serveurs (des hôtes, etc.), donc la portabilité du code devient un problème si vous avez besoin de se déplacer à l'un de ces.
- Lisibilité peut être un problème pour certains. De nombreux développeurs peuvent trouver que <?php attire l'œil comme un plus évident marqueur au début d'un bloc de code que <? lorsque vous lisez un fichier, en particulier si vous êtes coincé avec une base de code avec HTML et PHP étroitement entrelacées.
- Les balises courtes sont activés dans 95% des serveurs web.
- Juste point, sans fondement "de nombreux" a été supprimé!
- Je n'ai pas acheter la "lisibilité" de l'argument. Si vous utilisez PHP comme langage de templating, <?= $var ?> est beaucoup plus lisible que <?php echo $var ?>
- cela peut avoir changé depuis '08 mais EC2 Ubuntu et Fedora cas avec yum install apt-get versions de PHP sont à court de marquage désactivé par défaut
- utiliser l'ensemble des balises et vous aurez 100% 🙂
- Je pense qu'il est de comparer l'un sans écho. <? vs <?php.
InformationsquelleAutor ConroyP
10

Note: depuis PHP 5.4 la balise courte, <?=, est maintenant toujours disponible.

InformationsquelleAutor brunoais
5

J'ai lu cette page, après avoir cherché des informations sur le sujet, et j'ai le sentiment qu'un problème majeur n'a pas été mentionné: la paresse contre l'uniformité. Le "réel" des balises pour PHP <?php et ?>. Pourquoi? Je n'ai pas vraiment de soins. Pourquoi voudriez-vous d'utiliser autre chose lorsque ceux-ci sont clairement pour PHP? <% et %> moyenne de l'AEP pour moi, et <script ..... moyens Javascript (dans la plupart des cas). Donc, par souci de cohérence, d'apprentissage rapide, la portabilité et la simplicité, pourquoi ne pas coller à la norme?

D'autre part je suis d'accord que les balises courtes dans les modèles (et SEULEMENT dans les modèles) semblent utiles, mais le problème est que nous avons passé trop de temps à discuter ici, qu'il serait susceptible de prendre un temps très long d'avoir gaspillé beaucoup de temps à taper les trois personnages de "php"!!

Tout en ayant de nombreuses options, c'est sympa, c'est pas du tout logique et il peut causer des problèmes. Imaginez si chaque langage de programmation a permis à 4 ou plusieurs types de balises: le Javascript n' <JS ou < script .... ou <% ou <? JS.... serait-ce utile? Dans le cas de PHP l'analyse de l'ordre tend à être en faveur de permettre à ces choses, mais la langue est dans de nombreux autres moyens ne sont pas flexibles: il jette des avis ou des erreurs sur la moindre incohérence, mais les balises courtes sont souvent utilisés. Et quand le court-étiquettes sont utilisées sur un serveur qui ne prend pas en charge, il peut prendre un temps très long à comprendre ce qui est faux puisque aucune erreur n'est donné dans certains cas.

Enfin, je ne pense pas que les balises courtes sont le problème ici: il y a seulement deux types de logique de blocs de code PHP-- 1) régulière code PHP, 2) le modèle de l'écho.
Pour le premier, je crois fermement que seul <?php et ?> devrait être autorisé juste pour garder tout cohérent et portable.
Pour ce dernier, le <?=$var?> la méthode est laid. Pourquoi doit-il être comme ça? Pourquoi ne pas ajouter quelque chose de beaucoup plus logique?
<?php $var ?>
Que ne ferait rien du tout (et seulement dans les plus lointaines pourrait-il en conflit avec quelque chose), et qui pourraient facilement remplacer le maladroit <?= la syntaxe. Ou si c'est un problème, peut-être qu'ils pourraient utiliser <?php=$var?> à la place, et vous inquiétez pas sur les incohérences.

Au point où il y a 4 options pour ouvrir et fermer les balises et le hasard en outre d'un "echo" de la balise, PHP peut aussi bien avoir un "custom ouvrir/fermer les balises" drapeau en php.ini ou .htaccess. De cette façon, les concepteurs peuvent choisir celui qu'ils aiment le mieux. Mais pour des raisons évidentes que overkill. Alors pourquoi autoriser 4+ options?

InformationsquelleAutor Daniel Ross
3

Il est bon de les utiliser lorsque vous travaillez avec un framework MVC ou CMS qui ont séparé les fichiers de vue.
C'est rapide, moins de code, pas de confusion pour les concepteurs. Juste assurez-vous que la configuration de votre serveur permet de les utiliser.

InformationsquelleAutor Greg
3

Une situation qui est un peu différent, c'est lors de l'élaboration d'un CodeIgniter application. CodeIgniter semble utiliser le shorttags chaque fois que PHP est utilisé dans un modèle/vue, sinon avec des modèles et des contrôleurs, il utilise toujours le long des balises. Il n'est pas difficile et rapidement la règle dans le cadre, mais pour la plupart, le cadre et beaucoup de la source à partir d'autres utilisations suivantes de la présente convention.

Mes deux cents? Si vous n'envisagez pas sur l'exécution du code quelque part d'autre, puis utilisez-les si vous le souhaitez. Je préfère ne pas avoir à faire un énorme de recherche et de remplacement lorsque je réalise que c'était une idée stupide.

InformationsquelleAutor patricksweeney
3

Avouons-le. PHP est laid comme l'enfer sans les balises courtes.

Vous pouvez les activer dans un .htaccess fichier si vous ne pouvez pas obtenir à la php.ini:
```
php_flag short_open_tag on
```
- Qui ne fonctionne pas toujours. J'ai "php_flag pas autorisé ici"
- Faux. Parfois, le serveur est configuré pour refuser toute sorte de raisons, monsieur.
- Vrai, mais si votre hébergeur ne vous autorise pas à remplacer avec htaccess, vous avez vraiment besoin d'un nouvel hôte! 🙂
- ne fonctionne pas sur l'interface de ligne de commande, et php_flag pas pris en charge tout le temps
InformationsquelleAutor Jimmer
3

<? est désactivé par défaut dans les versions récentes. Vous pouvez activer cette comme décrit L'activation des Balises Courtes en PHP.
- Il est désactivé par défaut dans les versions plus anciennes aussi n'est-il pas.
InformationsquelleAutor AnkTech Devops
2

À mon humble avis, les gens qui utilisent les balises courtes oublie souvent de s'échapper de tout ce qu'ils sont l'écho. Il serait agréable d'avoir un moteur de template qui s'échappe par défaut. Je crois que Rob Un a écrit un petit hack pour échapper balises courtes dans Zend Frameworks d'applications. Si vous aimez les balises courtes car il fait de PHP plus facile à lire. Alors peut-être Smarty être une meilleure option?
```
{$myString|escape}
```
pour moi que c'est mieux que
```
<?= htmlspecialchars($myString) ?> 
```
- Pour la plupart des programmeurs PHP, la deuxième option est plus intéressant que le premier, tout simplement parce que c'est une fonction PHP qui nous sont familiers avec, si la première option est le pseudo de template de code que nous avons à apprendre sur le dessus de PHP. PHP est déjà un langage de templating, l'ajout d'une autre création de modèles de langue sur le haut de comme Smarty est redondante de l'OMI.
- Twig est un moteur de template html échapper activé par défaut twig.sensiolabs.org
InformationsquelleAutor Adrian Judd
2

On doit se demander quel est le point de l'utilisation de balises courtes est.

Plus rapide de type

MDCore dit:

<?= est bien plus pratique que de taper <?php echo

Oui, il est. Vous évitera d'avoir à taper 7 caractères * X fois tout au long de vos scripts.

Toutefois, lorsqu'un script prend une heure ou 10 heures, ou plus, de concevoir, de développer et d'écrire, de façon pertinente, c'est quelques secondes de temps de ne pas taper les 7 caractères, ici et là, pour la durée de l'exécution du script?

Par rapport au potentiel de certains ou de tous, de vous les scripts ne fonctionnent pas si les balises courtes ne sont pas activés, ou sont sur mais une mise à jour ou quelqu'un de changer le fichier ini/server config arrêts de travail, d'autres potentiels.

La petite que vous gagnez n'est pas proche de contrebalancer la gravité des problèmes potentiels, c'est votre site ne fonctionne pas, ou pire, seulement des parties de ne pas de travail et donc un casse-tête à résoudre.

Plus facile à lire

Cela dépend familiarité.

Je l'ai toujours vu et utilisé <?php echo. Ainsi, alors que <?= n'est pas difficile à lire, il n'est pas familier pour moi et donc pas plus facile à lire.

Et avec front-end/back-end developer split (comme avec la plupart des sociétés) serait un développeur front-end à travailler sur ces modèles de plus familier sachant <?= est égal à "PHP balise d'ouverture et d'écho"?

Je dirais que la plupart seraient plus à l'aise avec la plus logique. C'est, d'une manière claire PHP balise d'ouverture et puis ce qui se passe "echo" - <?php echo.

De l'évaluation des risques

Question = ensemble du site ou de base de scripts ne fonctionnent pas;

Le potentiel de la question est très faible + gravité des conséquences est très haute = risque élevé

Conclusion

Vous permettre d'économiser quelques secondes ici et là de ne pas avoir à taper quelques caractères, mais le risque de beaucoup pour elle, et aussi probablement perdre la lisibilité comme un résultat.

Avant ou à l'arrière de la fin des codeurs familier avec <?= sont plus susceptibles de comprendre <?php echo, comme ils sont standard PHP choses - standard <?php balise d'ouverture et la très connue "echo".

(Même avant la fin de codeurs savoir "echo" ou tout simplement l'habitude de travailler sur un code servi par un cadre).

Alors que l'inverse n'est pas probable, quelqu'un n'est pas susceptible d'logiquement en déduire que le signe égal sur un PHP balise courte est "echo".
- Il n'a rien à voir avec la saisie. C'est plus court et a donc le potentiel pour être plus facile à lire. Une personne a utilisé pour la lecture <?= va lire <?= plus facilement qu'une personne a utilisé pour la lecture <?php echo lecture <?php echo.
- Plus court n'est pas tout simplement = plus facile à lire. Nous sommes tous différents. Ce que tu veux dire, c'est plus facile à lire pour vous. Comme je l'ai mis dans ma réponse, car je suis habitué à <?php de voir que tout au long de code plusieurs fois est plus familier pour moi que <?= - familiarité rend les choses plus faciles - tho pas forcément mieux.
- Non, je ne suis pas la comparaison, vous et moi, je dis qu'une personne a utilisé pour la lecture <?= va lire <?= de mieux qu'une personne a utilisé pour la lecture <?php echo lire <?php echo. Cela signifie que si nous avons deux copies identiques de la personne X, et de les modifier seulement dans l'aspect à laquelle on s'est habitué à la lecture <?=, et l'autre qui est utilisé pour la lecture <?php echo, La première copie peut atteindre la lisibilité de la valeur de x lors de la lecture à l'aide de la syntaxe, tandis que le deuxième peut atteindre la lisibilité de la valeur de y lors de la lecture de la syntaxe, où x >= y.
- Je ne vois pas votre point de vue. Semble que vous avez fait le même point, mais allongée elle. Aussi, n'est-ce pas essentiellement ce que j'ai mis dans ma réponse?
- Non, vous êtes à côté de la question. Je fais référence à la capacité du système, qui n'a rien à voir avec une personne en particulier. Vous pouvez dire que les gens utilisés pour taper avec un clavier qwerty va taper plus vite avec qwerty, alors que les gens à taper avec dvorak va taper plus vite avec dvorak, mais le fait ne change pas que les deux systèmes ont des potentiels différents.
InformationsquelleAutor James
2

Pour éviter des problèmes de portabilité, début des balises PHP avec <?php et dans le cas où votre fichier PHP est purement PHP, HTML non, vous n'avez pas besoin d'utiliser les balises de fermeture.

InformationsquelleAutor Kumar
1
- Les balises courtes sont acceptables pour une utilisation dans les cas où vous êtes certain que le serveur prend en charge et que vos développeurs de se comprendre.
- De nombreux serveurs ne prennent pas en charge, et de nombreux développeurs de se comprendre après l'avoir vu une fois.
- Je utiliser l'ensemble des balises pour assurer la portabilité, car il est vraiment pas mal.
Avec cela dit, un ami m'a dit cela, à l'appui de l'alternance normalisé asp-les balises de style, comme <% plutôt que <?, qui est un paramètre de php.ini appelé asp_tags. Voici son raisonnement:

... conventions arbitraires devraient être
normalisé. C'est, en tout temps, nous sommes
confrontés à un ensemble de possibilités que
sont tous de valeur égale, comme quoi
bizarre ponctuation notre programmation
la langue à utiliser pour délimiter
lui-même - que nous devrions choisir un standard
chemin et rester avec elle. De cette façon nous
réduire la courbe d'apprentissage de tous les
langues (ou de ce que les choses de la
la convention concerne).

Sonne bien pour moi, mais je ne crois pas qu'aucun de nous ne peut les chariots en cercle autour de cette cause. En attendant, je m'en tiendrais à la pleine <?php.

InformationsquelleAutor stereoscott
1

Convertir <? (sans espace arrière) pour <?php (avec un espace arrière):
```
find . -name "*.php" -print0 | xargs -0 perl -pi -e 's/<\?(?!php|=|xml|mso| )/<\?php /g'
```
Convertir <? (avec un espace arrière) pour <?php (tout en conservant l'espace de fin):
```
find . -name "*.php" -print0 | xargs -0 perl -pi -e 's/<\? /<\?php /g'
```
InformationsquelleAutor Fatih Akgun
1

J'ai pensé qu'il vaut la peine de mentionner qu'à partir de PHP 7:
- Court ASP balises PHP <% … %> sont allés
- Court PHP onglets <? … ?> sont toujours disponibles si short_open_tag est définie sur true. C'est la valeur par défaut.
- Depuis PHP 5.4, Court Impression tags <?=… ?> sont toujours activé, quel que soit le short_open_tag réglage.
Bon débarras pour la première, comme il a interféré avec d'autres langues.

Il y a maintenant plus aucune raison de ne pas utiliser le court de l'impression des balises, à l'exception de préférence personnelle.

Bien sûr, si vous écrivez du code pour être compatible avec d'anciennes versions de PHP 5, vous aurez besoin d'un bâton pour les anciennes règles, mais n'oubliez pas que quoi que ce soit avant de PHP 5.6 est maintenant pris en charge.

Voir: https://secure.php.net/manual/en/language.basic-syntax.phptags.php
- Si je ne me trompe, votre premier point est incorrect. Le doc a dit des balises ASP, non pas à court balises PHP, sont allés de PHP 7.0.0.
- Vous avez tout à fait raison. Je vais modifier ma réponse. Merci
InformationsquelleAutor Manngo
0

Si vous vous souciez de XSS alors vous devriez utiliser <?= htmlspecialchars(…) ?> la plupart du temps, donc une balise courte ne pas faire une grande différence.

Même si vous réduisez echo htmlspecialchars() à h(), c'est encore un problème que vous devez n'oubliez pas d'ajouter presque à chaque fois (et en essayant de garder une trace de laquelle des données est pré-spécifiés, ce qui est sans échappement mais inoffensif seulement fait des erreurs plus probable).

- Je utiliser un moteur de template qui est sécurisé par défaut et écrit <?php balises pour moi.
- Si vous vous trouvez en tapant "<?php echo htmlspecialchars($texte, ENT_QUOTES, 'UTF-8'); ?> 500 fois par jour, vous pouvez créer un raccourci fonction nommée "h" comme des Rails a.. "<?= h($texte) ?>" est tellement plus lisible lors de la numérisation d'un modèle.
- C'est mieux en effet, mais avec un moteur de template, il peut être tout simplement ${texte} ou tel (et vous n'avez pas à penser à ajouter un h())
- PHP est un moteur de template. Lorsque vous cessez d'utiliser les balises courtes, il commence à être mauvais moteur de template car il devient trop bavard.
- Malfait que c'est une bonne astuce. Mais la <?= n'est pas nécessaire. Vous pouvez simplement faire écho à la chaîne, au lieu de revenir, alors vous devez écrire <?php h('bonjour')?> N'avons-nous pas déjà le faire que lorsque nous de i18n? <?php _e(")?> n'est pas si mauvais que ça.
InformationsquelleAutor Kornel
0

<?php ?> sont beaucoup mieux à utiliser car les développeurs de ce langage de programmation a massivement mis à jour leur base de langue. Vous pouvez voir la différence entre les balises courtes et longues balises.

Les balises courtes seront mis en évidence que la lumière rouge, tandis que les plus longues sont mises en évidence plus sombre!

Cependant, en écho à quelque chose, par exemple: <?=$variable;?> est très bien. Mais préférez le plus de balises. <?php echo $variable;?>

InformationsquelleAutor M50Scripts

Balise courte sont alwayes disponible en php.
Donc pas besoin de vous faire l'écho de la première instruction dans votre script

exemple:

    $a =10;
    <?= $a;//10 
    echo "Hellow";//
    echo "Hellow";

   ?>

Soudain, vous avez besoin d'utiliser un seul script php alors u peut
l'utiliser.
exemple:

<html>
<head>
<title></title>
</head>  
<body>
<p>hellow everybody<?= hi;?></p>
<p>hellow everybody  </p> 
<p>hellow everybody  </p>   
</body>
</html>

InformationsquelleAutor GaziAnis

-6

Pas, et ils sont éliminés par PHP 6 donc, si vous appréciez le code de la longévité, il suffit de ne pas les utiliser ou les <% ... %> balises.
- J'ai vu d'autres messages de blog qui disent qu'ils ne vont pas être obsolète, juste le style ASP balises courtes.
- Merci pour le pointeur à la glisse. Plus de munitions!
- Ils sont l'élimination progressive des "short open tags" (heureusement) <? ?>, je ne suis pas sûr si cela inclut des <?= ?> (j'espère que ce n'est pas le cas)
- Il ressemble à cette réponse est incorrecte, d'après ce lien à partir de la réunion de Développeurs PHP: php.net/~derick/...
- POURQUOI sont-ils si mauvais, whyyy? Tout le monde est tellement confiants qu'ils sont baaaaaad, mais personne ne dit pourquoi.
- les balises courtes sont également les instructions de traitement XML, sorte de mélange de PHP avec XML ou XHTML Strict peut être un peu bizarre. Je dirais plus bizarre que de mauvais, mais crier au PHP est populaire.
- Si vous êtes en cours d'exécution/contrôle de votre propre serveur, alors je ne vois pas de problème avec l'utilisation de <? ?> en PHP, sauf lorsqu'on traite avec des documents XML qui utiliser <?xml version="1.0"?> balises. Mais il y a des moyens faciles autour de cela, comme l'utilisation echo '<?xml version?>';. Honnêtement, je ne comprends pas pourquoi les gens font une grosse affaire de balises courtes.
- FAUX. Ils sont phasing out <% %> balises, comme elles le devraient. Ils ne servent à rien mais confondre. Le <? ?> balises ne seront pas touchés; mais bien sûr, ils sont encore configurables sur une base par serveur, et vous devriez toujours être conscient de votre plate-forme cible les besoins.
- Cette réponse est incorrecte.
- Alors POURQUOI était sur la terre il upvoted 13 fois!?
- Cette information semble être incorrect et trompeur, et il devrait être corrigé par l'auteur.
InformationsquelleAutor coderGeek

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.