sous-processus.check_output() de l'objet module a sortir de l'attribut 'check_output'

Je suis à jouer avec les sous-processus de la bibliothèque. Je peux effectuer

v = subprocess.check_output("ls")

et il fonctionne très bien. Cependant, quand j'ai SSH sur une machine et je veux effectuer une commande hadoop,

v = subprocess.check_output("hadoop fs -ls /path/to/file* | grep -oE '/(.*)'")

- Je obtenir

Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
AttributeError: 'module' object has no attribute 'check_output'

Pas très bien pourquoi. Je pense qu'il pourrait être mon manque de compréhension de sous-processus. Comment puis-je corriger cette erreur?

quelle version de python sur la machine distante?
2.6.7

OriginalL'auteur Liondancer | 2014-11-12

  1. 17

    check_output a été introduit dans python 2.7 afin de ne pas travailler pour < 2.7.

    Vous pouvez utiliser Popen avec communicate pour obtenir la sortie.

    from subprocess import PIPE,Popen
proc = Popen(['ls', '-l'], stdout=PIPE)
print(proc.communicate()[0].split())

    Cette partie de la documentation peut être utile

    Auriez-vous par hasard à savoir une solution de rechange? Je tiens simplement à obtenir le résultat dans une liste
    Je vais ajouter quelque chose dans un couple de minutes
    J'ai lu environ Popen et que les blocages se produisent? C'est quelque chose que je suis inquiet. Comment pourrais-je empêcher cela de se produire?
    voulez-vous dire l'utilisation de plusieurs processus?
    Si vous regardez les sources de check_output vous allez voir que c'est exactement ce qui est décrit dans la réponse. Il a un tas d'autres code pour définir les arguments et de gérer les exceptions, mais ce qu'il fait est tout simplement de créer un Popen et appel communicate. La remarque que vous faites référence n'est valide que lorsque le sous-processus produit beaucoup de données. Dans de tels cas, vous devez lire "paresseusement" dans le processus de stdout pour éviter la mise en mémoire tampon.

    OriginalL'auteur Padraic Cunningham

  2. 2

    Voici ma version de sous-processus.check_output fonction pour Python 2.6 et il prend en charge les canalisations le long de avec l'habituelle interface de commande.

    import subprocess

def check_output(cmd):
    """ https://docs.python.org/2/library/subprocess.html#subprocess.Popen
        Implementation subprocess.check_output() for Python 2.6
     """
    process_list = []
    cmd_list = cmd.strip().split("|")
    for i, sub_cmd in enumerate(cmd_list):
        STDIN = None
        if i > 0:
            STDIN = process_list[i - 1].stdout
        process_list.append(subprocess.Popen(sub_cmd, stdin=STDIN, stdout=subprocess.PIPE, shell=True))
    if len(process_list) == 0:
        return ''
    output = process_list[i].communicate()[0]
    return output

    Appel d'essai:

    print check_output('ls -la /var | grep log')

    De sortie:

    drwxr-xr-x 1 root root 4096 Déc 11 13:22 journal

    Ajout de "shell=True" et supprimer les lignes inutiles. Qui permettra de régler la course "curl" des commandes.

    OriginalL'auteur v.babak

  3. 1

    padraic-cunningham, tandis que votre réponse m'a fait une partie du chemin, dans mon cas, la commande est une commande SSH. Depuis communiquer tue mon processus prématurément(dès qu'il lit un caractère EOF), j'ai trouvé ce qui suit fonctionne mieux:

    import subprocess

def check_output(command_list):
    proc = subprocess.Popen(command_list, stdout=subprocess.PIPE)
    proc.wait()
    return proc.stdout.read()

    OriginalL'auteur MVanOrder