Spring MVC (async) vs Printemps WebFlux

J'essaie de comprendre Printemps WebFlux. Les choses que j'ai trouvé à ce jour sont réactifs à la base, pas de Servlet API, pas de fil par demande, HTTP 2, serveur pousse, application/flux+json.

Mais quelle est la différence entre les appels asynchrones dans Spring MVC? Je veux dire, Spring MVC, lorsque vous revenez à l'Avenir, DefferedResult et etc vous obtenez logique dans le gestionnaire de requêtes (méthode de contrôleur) exécutée dans un thread séparé, de sorte que vous pouvez bénéficier de l'économie d'thread pool de ressources pour la distribution des demandes ainsi.

Donc, pourriez-vous s'il vous plaît mettre en évidence les différences liées à cela? Pourquoi WebFlux est mieux ici?

Je vous remercie pour votre temps beaucoup!

  • Réactif de programmation est poussée de moteur, et utilise un seul répartiteur de thread (ce qui est très efficace) alors que l'ancien modèle est encore limité pour le nombre de threads dans votre pool de threads.
  • Deinum Mais dans ce cas, je suis limité par la charge d'un thread peut le gérer. Pourquoi ne pas utiliser plusieurs d'entre eux, pas juste en ayant un système multicœur?
  • C'est un événement dispatcher fil, elle est un modèle entièrement différent. Il distribue uniquement des événements (très rapidement) alors que l'autre modèle est toujours le blocage.
  • Deinum ok, c'est très intéressant, je suis sûr que je devrais prendre un coup d'oeil, merci!
  • Deinum, s'il vous plaît partager cycle de vie de demande
  • Deinum, le printemps peut travailler avec servlet 3.1 sans webflux (completableFuture un type de retour + tomcat 8.5+)

InformationsquelleAutor Dmitry Senkovich | 2017-10-06
  1. 38

    La Servlet async modèle introduit un async frontière entre le conteneur des threads (1 Servlet demande/modèle de thread) et le traitement de la requête dans votre demande. Le traitement peut se produire sur un thread différent ou d'attendre. En fin de compte, vous devez d'expédition de retour pour un récipient de fil et de lire/écrire dans un blocage de la voie (InputStream et OutputStream sont intrinsèquement blocage Api).

    Avec ce modèle, vous avez besoin de nombreux threads pour parvenir à la concurrence (parce que beaucoup de ceux-ci peuvent être bloqués en attente d'e/S). Ce des coûts des ressources et il peut être nécessaire de trouver un compromis, selon votre cas d'utilisation.

    Avec les non-blocage de code, vous avez besoin seulement d'un petit nombre de threads pour traiter beaucoup de demandes en même temps. C'est un autre modèle d'accès simultané; comme tout modèle, il y a des avantages et des compromis à venir avec elle.

    Pour plus d'informations sur cette comparaison, ce Servlet Réactive et piles de parler devrait être d'intérêt.

    • De ma compréhension, un autre avantage serait que la réponse elle-même. Un Éditeur (Flux/Mono) est considérée comme la plus "avancée" que d'un Avenir, car il donne plus de contrôle sur le flux, l'e.g de contre-pression etc.
    • Pourriez-vous eleborate? Même pour les réactifs webFlux nous avons à attendre de l'écriture à la prise. Ce que je comprends en cas de Asyc servlet api Récipient de fil à passer la demande en application de pool de threads pour attendre travailleur libre et après avoir passé le fil devient libre et peut être réutilisé pour une autre demande juste après le passage de cette demande. Pourquoi dites-vous que Avec ce modèle, vous avez besoin de nombreux threads pour atteindre la simultanéité ?
    • Nous avons parfois besoin d'attendre pour écrire/lire à un socket, mais dans un non-bloquant manière - dans ce cas, aucun fil est assis les bras croisés pendant ce temps. Avec la Servlet 3.0 modèle, le nombre de threads serveur est proportionnelle au nombre maximum de requêtes simultanées. S'il vous plaît regarder la conversation que j'ai souligné, c'est tout expliqué il y a dans beaucoup de détails.
    • Je ne suis pas d'y voir la version texte. C'est un peu compliqué pour moi de regarder la vidéo en anglais et de comprendre délicat de détails.
    • Je n'ai pas la question correctement, mais maintenant je l'ai compris. Donc ma question un peu différente. Quelle est la différence entre le retour DeferredResult de printemps méthodes de contrôleur(il conduit à l'utilisation de servlet 3 fonctions) et le printemps webFlux ?
    • c'est exactement le point de ma réponse. La version courte est: non-blocage I/O contre le blocage des I/O.
    • Désolé, il n'est pas clair pour moi. En cas de DefferedResult Tomcat fil juste transmet la demande à la demande threadPool - c'est si court opérations et donc il est prêt à prendre une autre demande. Qui killer feature webFlux offre?
    • 1) vous n'êtes pas bloquer un thread du serveur, mais vous êtes toujours reporter les opérations dans un pool de threads avec blocage possible I/O, de sorte que la piscine peut être submergé 2) lecture/écriture dans un blocage de la manière signifie que le serveur thread bloqué en attente, essayez d'écrire sur une socket où le client est lent à la consommation (par exemple mobile sur une mauvaise connexion)
    • Selon votre réponse, je comprends votre inquiétude à propos de DefferedResult contient cette phrase: En fin de compte, vous devez d'expédition de retour pour un récipient de fil et de lire/écrire dans un blocage de la voie (InputStream et OutputStream sont intrinsèquement blocage Api). voulez-vous dire que WebFlux a un peu de magie prises que vous pouvez lire/écrire asyncronously ? Est-il possible?
    • En d'autres termes, en cas de DefferedResult l'OI est utilisé, mais dans le cas où si WebFlux - NIO ?
    • servlet 3.1 utilisations: NIO stackoverflow.com/a/40231294/2674303
    • Comme il est mentionné ici: printemps.io/blog/2016/07/20/... webflux sur tomcat est construit sur servlet 3.1

    InformationsquelleAutor Brian Clozel
  2. 0

    Servlet API est blocage I/O qui nécessite 1 thread par requête HTTP. Spring MVC asynchrone repose sur la Servlet Api qui fournit seulement async comportement entre les conteneur des threads et de la demande de threads de traitement, mais pas de fin à la fin.

    Printemps WebFlux d'autre part réalise la simultanéité par un nombre fixe de threads à l'aide de HTTP sockets et de pousser des blocs de données à la fois via les sockets. Ce mécanisme est appelé boucle d'événement de, une idée rendu populaire par Node.js. Une telle approche est évolutive et résiliente. Le ressort 5 est le printemps-webflux utilise le boucle d'événement de approche asynchrone comportement.

    Plus peut être lu à partir de

    InformationsquelleAutor Javed A