SQL de mise à jour top1 ligne de requête

La requête ci-dessous est de travail:

update  top(1) ShipBillInfo 
set     shipfirstname='kkk' 
where   CustomerId='134';

mais il montre l'erreur si j'essaie de faire une commande d'une pièce d'identité: par exemple:

update  top(1) ShipBillInfo 
set     shipfirstname='kkk' 
where   CustomerId='134' 
order by 
        OredrGUID desc;

Plus d'information serait agréable? Table d'info? Les données de l'échantillon?
Double Possible de Comment mettre à jour et de l'ordre par l'aide de ms sql

InformationsquelleAutor Tina | 2010-10-05

31
```
With cte as (
select  top(1) shipfirtsname  
From ShipBillInfo 
where   CustomerId='134' 
order by  OredrGUID desc)
Update cte set shipfirstname='abc';
```
- Ceux fonctionne mieux, tout en participant à des tables
- Soyez prudent avec la concurrence d'accès sur celui-ci...
- Vouliez-vous dire de la multiplicité (1:nombre de relations de table) ou avez-vous vraiment dire de la concurrence (plus d'un utilisateur/connexion à la modification de la même ligne en même temps)?
- Je voulais dire la simultanéité. En regardant plus attentivement à ce qui est réellement fait, il n'est probablement pas un gros problème. C'était plus une remarque générale à propos de ce modèle de requête: où l'on souhaite mettre à jour une ligne qui est le "plus récent" ou "haut/en premier". Sans verrouillage des conseils, en fonction du scénario d'utilisation, on peut de façon inattendue à la fin avec deux clients la mise à jour de la même ligne, depuis le TOP partie de la requête peuvent s'exécuter simultanément à partir de plusieurs clients (et donc ils sont tous les deux d'acquérir la même ligne) avant le supplémentaires/escalade de verrous sont acquis pour les UPDATE partie de la requête.
- Mais cela s'applique uniquement si la mise à jour elle-même serait de supprimer la ligne de la considération que les plus "récente" de l'un, ou la mise à jour serait nuisible à être répété--pas le cas ici.
- parce que le CCE est la cible d'une mise à JOUR du plan doit assurer la stabilité des lignes de vue. Pas besoin de conseils. Ce n'est pas une sélection suivie par la mise à JOUR.
- Je ne suis pas sûr que change quoi que ce soit. Requêtes à exécuter au fil du temps et ont un verrouillage de l'acquisition du cycle de vie qui peut présenter des problèmes de concurrence d'accès lorsque les lignes sélectionnées dépendent d'autres lignes de données (comme c'est le cas avec ORDER BY). Cette lecture des autres lignes de produit AVANT la mise à jour, de verrouillage, de sorte que la simultanéité est un problème. Si cette requête est exécutée par deux clients en même temps il n'y aura pas d'effets secondaires nocifs, donc j'ai probablement été d'avertissement inutilement--j'ai simplement vu le potentiel de ce modèle de requête de réutilisation à l'origine des problèmes, et il a noté.
- la lecture des autres lignes se produit AVANT la mise à jour de verrouillage: non. Est la lecture elle-même qui prennent le U lock. C'est ce que je veux dire par "le CCE est la cible d'une mise à JOUR". Le scanner (ou chercher) va acquérir U serrures.
- probablement était un avertissement inutilement si c'est le cas, vous croyez arriver (scan avec verrou S ou même nolock, puis mise à jour) qui se passerait alors l'avertissement serait très justifiée. Le problème que vous mentionnez aurait se produire si les lignes de l'intéressé serait acquis dans une jointure ou dans une sous-requête, et les indicateurs de verrou serait nécessaire. Mais depuis la mise à jour est en ciblant directement la CTE, le moteur sait ce qu'il a à faire.
- Je vois ce que tu veux dire. Merci pour la pesée en.
InformationsquelleAutor Remus Rusanu

pourquoi ne pas vous faire :

update ShipBillInfo 
set shipfirstname='kkk' 
where OrderGUID = (select top (1) OrderGUID  
                   from ShipBillInfo 
                   where CustomerId = 134 
                   order by OredrGUID desc )

Sachez que ce n'est pas les poignées de la simultanéité, donc dans simmultaneous appels il peut mettre à jour la même ligne deux fois

InformationsquelleAutor storm_buster

7

Thread-Safe

Pour un thread-safe solution aucune des solutions proposées en ce qui a fonctionné pour moi (certaines lignes s'est mis à jour plus d'une fois lorsqu'il est exécuté en même temps).

Cela a fonctionné:
```
UPDATE Account 
SET    sg_status = 'A'
WHERE  AccountId = 
(
    SELECT TOP 1 AccountId 
    FROM Account WITH (UPDLOCK) --this makes it thread safe
    ORDER  BY CreationDate 
)
```
Si vous voulez retourner à la colonne de l'élément mis à jour vous pouvez mettre ceci dans votre instruction de mise à jour: OUTPUT INSERTED.AccountId (entre le SET et WHERE)
- Avez-vous rencontrer des blocages après l'ajout de la UPDLOCK?
- Dans ce cas, je'dont, Stephan. Mais j'imagine qu'on peut facilement se produire dans cenaries, où les verrous de ce genre sont beaucoup utilisé. Dans mon cas, j'ai utilisé cette requête, afin de simuler une "file d'attente" dans la base de données, ce qui est clairement un anti modèle...
- Eh bien im conception de la même chose 🙂
InformationsquelleAutor fabriciorissetto

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.

Thread-Safe