SQL la vitesse d'exécution de l'insert?

Je suis d'effectuer quelques test sur sql server et je veux obtenir le meilleur insérer vitesse possible.
La déclaration que j'utilise est quelque chose comme ceci: 

INSERT INTO db_Test_databse..tbl_test with(rowlock)  
   (  joinid, date_key,   
      col1, col2,col3,col4, col5, col6, col7, col8, col9, col10,  ...     
   )  

SELECT  tabid as joinid, 
        date_key,
        rec_type,  
        col2,  
        dbo.udf_convert_hex_to_dec(col3),  
        col4, col5, col6, col7, col8,  
        dbo.udf_convert_hex_to_dec(col9),  
        dbo.udf_convert_hex_to_dec(col10),  
        ...
from source_table f

Il y a 25 colonnes; la plupart d'entre eux sont de type bigint ou int.

J'ai laissé tomber tous les index de la table de destination à l'exception de la clé primaire qui est un champ d'identité.

Des conseils sur la façon d'améliorer les performances de plus?

P. s. Dans ce formulaire, j'ai une vitesse moyenne de 16.000 lignes /sec.

  • dbo.udf_convert_hex_to_dec est de vous tuer. La version de SQL Server que vous utilisez? Il y a built-ins pour faire cette conversion.
  • Je suis à la recherche étrangement à la udf_convert_hex_to_dec fonction. Les insertions ne peuvent être effectuées plus rapidement jusqu'à un certain point, certains facteurs sont des indices physiques et de performances. L'exécution d'une requête de l'analyseur contre elle, je parie que le select est la partie lente en raison de la fonction.
  • Fonctions Définies par l'utilisateur peuvent être lents. Pouvez-vous ne pas jeter de l'hex directement à la décimale - CAST (col9 COMME séparateur Décimal(4)) par exemple>?
  • le coût de la sélection est de 9% du coût de la table de la bobine est de 32%, le cluster insérer les coûts de 58%
InformationsquelleAutor Corovei Andrei | 2011-08-17
  1. 17

    Pour obtenir le le mieux possible rendement, vous devriez:

    • Supprimer tous les déclencheurs et les contraintes de la table
    • Supprimer tous les index, à l'exception de ceux nécessaires par l'insertion
    • Assurer votre index cluster est telle que les nouveaux enregistrements doit toujours être insérée à la fin de la table (une colonne d'identité fera l'affaire). Cela empêche les fractionnements de page (où SQL Server doit déplacer des données en raison d'une page existante est plein)
    • Définir la facteur de remplissage à 0 ou à 100 (ils sont équivalents) de sorte qu'aucun espace dans le tableau est vide, la réduction du nombre de pages que les données sont réparties à travers.
    • Changer le modèle de récupération de la base de données de Simple, de réduire la surcharge du journal des transactions.

    Sont de plusieurs clients de l'insertion d'enregistrements en parallèle? Si oui, alors vous devriez également consdier le verrouillage implications.

    Noter que SQL Server peut suggérer des indices pour une requête donnée, soit par l'exécution de la requête dans SQL Server Management Studio ou via le Paramétrage Du Moteur De Base. Vous devez faire pour vous assurer que vous n'avez pas retiré un indice de SQL Server à l'aide d'accélérer le INSERT.

    Si ce n'est toujours pas assez rapide, alors vous devriez considérer le regroupement jusqu'insère une aide BULK INSERT à la place (ou quelque chose comme utilitaire bcp ou SqlBulkCopy, qui utilisent tous deux des BULK INSERT sous les couvertures). Cela vous donnera le débit le plus élevé lors de l'insertion de lignes.

    Voir aussi L'Optimisation De L'Importation En Bloc de beaucoup de conseils dans cet article s'applique également à la "normale" insère.

    • Comme je l'ai dit je n'ai qu'un indice qui est la clé primaire et pas de déclencheurs. Je vais essayer d'utiliser la majeure partie méthode d'INSERTION.
    • Trier à la source de la requête à l'index cluster sur la cible.
    • Au lieu de changer de modèle de récupération Simple, la changer, BULK_LOGGED. Vous pouvez le modifier après l'opération en bloc.
    • Je suis en essais ce. Définition du facteur de remplissage semble ralentir l'insertion de la vitesse. Intuitivement, cela fait un certain sens. Je devine (n'a pas à vérifier), que les données prennent moins d'espace sur le disque de cette façon...
    InformationsquelleAutor Justin
  2. 1

    Avez-vous envisagé d'utiliser SqlBulkCopy? Vous avez besoin de construire une DataTable et le passer à la WriteToServer routine.

    C'est RAPIDE!

    InformationsquelleAutor GilShalit
  3. 1

    vous pouvez utiliser dans votre magasin de la procédure avant la fin

     OPTION(RECOMPILE)
    InformationsquelleAutor atik sarker