SQL - Relation entre une sous-Requête et une Table Externe
Problème
J'ai besoin de mieux comprendre les règles au sujet de quand je peut faire référence à une table externe dans une sous-requête et quand (et pourquoi) qui est inadapté à la demande. J'ai découvert une duplication dans un Oracle SQL de la requête, je suis en train de revoir, mais je suis en cours d'exécution dans des problèmes lorsque j'essaie de changer ma table référencée dans un regroupées sous-requête.
La déclaration suivante fonctionne correctement:
SELECT t1.*
FROM table1 t1,
INNER JOIN table2 t2
on t1.id = t2.id
and t2.date = (SELECT max(date)
FROM table2
WHERE id = t1.id) --This subquery has access to t1Malheureusement table2 a parfois des enregistrements en double, donc j'ai besoin d'agréger t2 d'abord avant de me joindre à t1. Cependant lorsque je l'ai essayer et l'envelopper dans une sous-requête pour accomplir cette opération, tout à coup le moteur SQL ne peut pas reconnaître la table externe.
SELECT t1.*
FROM table1 t1,
INNER JOIN (SELECT *
FROM table2 t2
WHERE t1.id = t2.id --This loses access to t1
and t2.date = (SELECT max(date)
FROM table2
WHERE id = t1.id)) sub on t1.id = sub.id
--Subquery loses access to t1Je sais que ce sont fondamentalement différentes questions que je me demande au compilateur de mettre ensemble, mais je ne vois pas pourquoi l'un serait de travailler mais pas les autres.
Je sais que je peux dupliquer le tableau des références dans mon sous-requête et efficacement détacher mon sous-requête de la table externe, mais qui semble vraiment comme un laid façon d'accomplir cette tâche (ce avec toute la duplication de code et de traitement).
Références Utiles
- J'ai trouvé cela fantastique description de l'ordre dans lequel les clauses sont exécutées dans SQL Server: (JOINTURE INTERNE SUR vs clause where). Je suis à l'aide d'Oracle, mais je pense que cela devrait être la norme à travers le conseil d'administration. Il est clair que l'ordre de la clause d'évaluation (à PARTIR de la première) donc je pense qu'une clause quelconque des présentes plus bas dans la liste aurait accès à toutes les informations traitées précédemment. Je ne peux que supposer mon 2ème requête en quelque sorte modifications de la commande ainsi que mon sous-requête est en cours d'évaluation trop tôt?
- En plus, j'ai une question similaire posée (Référencement requête externe de tables dans une sous-requête
) mais, alors que l'entrée était bonne, ils n'ont jamais vraiment expliqué pourquoi il ne pouvait pas faire ce qu'il fait et juste donné d'autres solutions à son problème. J'ai essayé de leurs solutions de remplacement, mais il me causer d'autres problèmes. À savoir, que la sous-requête avec la date de référence est fondamentale pour l'ensemble de l'opération donc je ne peux pas m'en débarrasser.
Questions
- Je veux comprendre ce que j'ai fait ici... Pourquoi ma première sous-requête, voir la table externe, mais pas après que j'ai renvoyer l'ensemble de la déclaration dans une sous-requête?
- Cela dit, si ce que je suis en train de faire ne peut pas être fait, quelle est la meilleure façon de refactoring la première requête pour éliminer la duplication? Dois-je référence table1 deux fois (avec toutes les répétitions que l'exige)? Ou est-il (probablement) une meilleure façon de s'attaquer à ce problème?
Merci d'avance!
------ MODIFIER------
Comme certains l'ont deviné, ces requêtes ci-dessus ne sont pas le fait de requête je suis refactoring mais, par exemple, le problème, je suis en cours d'exécution dans. La requête je travaille est beaucoup plus compliqué, donc j'hésite à le poster ici car j'ai peur qu'il va amener les gens hors-piste.
------ Mise à JOUR------
Alors, j'ai couru ce par un autre développeur et qu'il avait une explication possible de mon sous-requête est en train de perdre l'accès à t1. Parce que je suis habillage de la sous-requête entre parenthèses, il pense que la sous-requête est en cours d'évaluation avant que mon la table t1 qui est évalué. Ce serait certainement expliquer le " ORA-00904: "t1"."id": identifiant invalide' erreur que j'ai reçu. Il suggère également que, comme l'arithmétique d'ordre des opérations, que l'ajout de parenthèses à une déclaration qu'elle lui donne la priorité à l'intérieur de certains clause évaluations. J'ai toujours l'amour pour un expert de se prononcer s'ils sont d'accord ou en désaccord c'est une explication logique de ce que je vois ici.
APPLY où vous avez besoin d'une sorte de corrélation table dérivée.Martin.... sincèrement, je vous remercie! En fonction de votre commentaire que j'ai été capable de faire un peu de recherches et découvert que ma requête n'est pas réellement tirer des données comment j'ai pensé à l'origine. Aussi de vos conseils d'utilisation s'Appliquent semble très applicable (bien que pour moi, la syntaxe est un peu différente que je suis à l'aide d'Oracle). Apprécie beaucoup les conseils - en fait, si vous le présenter comme une réponse, je vais le marquer comme étant la bonne.
OriginalL'auteur DanK | 2013-11-20
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
Alors j'ai pensé que cela en fonction sur le commentaire que Martin Smith a fait ci-dessus (MERCI MARTIN!) et je voulais m'assurer que j'ai partagé ma découverte pour quelqu'un d'autre qui les voyages à travers cette question.
Considérations Techniques
Tout d'abord, il serait certainement aider si j'ai utilisé la terminologie appropriée pour décrire mon problème: Ma première déclaration ci-dessus utilise un sous-requête corrélée:
C'est en fait une assez inefficaces moyen de tirer des données comme il rediffusions de la sous-requête pour chaque ligne de la table externe. Pour cette raison, je vais chercher des façons d'éliminer ce type de sous-requêtes dans mon code:
Mon deuxième déclaration sur l'autre main a l'aide de ce qu'on appelle un vue intégrée de dans Oracle, aussi connu comme un table dérivée dans SQL Server:
Une vue intégrée /table dérivée crée un temporaire sans nom vue au début de votre requête, puis la traite comme une autre table jusqu'à ce que l'opération est terminée. Parce que le compilateur a besoin de créer une situation temporaire lorsqu'il voit sur l'un de ces sous-requêtes sur la ligne, ces sous-requêtes doivent être entièrement autonome, sans références à l'extérieur de la sous-requête.
Pourquoi ce que je faisais était stupide
Ce que j'essayais de faire dans ce second tableau est essentiellement de créer une vue basée sur une référence ambiguë à une autre table qui était en dehors de la connaissance de ma déclaration. Ce serait comme essayer de faire référence à un champ dans une table que tu n'avais pas explicitement indiqué dans votre requête.
Solution de contournement
Enfin, il est intéressant de noter que Martin a suggéré une assez intelligent, mais finalement inefficace façon d'accomplir ce que j'essayais de faire. Appliquer la déclaration est propriétaire d'un fonction SQL Server, mais il vous permet de parler à des objets à l'extérieur de votre table dérivée:
De la même manière cette fonctionnalité est disponible dans Oracle par le biais d'une syntaxe différente:
En fin de compte, je vais re-évaluer la totalité de mon approche de cette requête, ce qui signifie que je vais avoir à reconstruire à partir de zéro (croyez-le ou non, je n'ai pas créer ce monstrocity à l'origine - je vous jure!). Un gros merci à tous ceux qui ont commenté - ce n'était certainement estompe moi, mais tous les commentaires ont aidé à me mettre sur la bonne voie!
Merci pour l'info... je suis toujours à l'aide de 11G de sorte que la fonctionnalité est nouvelles pour moi!
belle réponse , mais toujours incapable d'obtenir le tranchant entre la vue intégrée et en corrélation requête, quand envisager une requête comme ceci et quand ?
Je vois votre confusion maintenant... oui, mon sous-requête ci-dessus avait été sur le
JOINet bien que cette clause est une entité à elle-même pour ce cas, pensez-y comme un sous-ensemble de laFROMclause. Se concentrer sur la façon dont l'analyseur va disséquer mon code et de créer un plan pour l'exécution. L'évaluation de laFROMetJOINclauses seront très premières mesures qu'il aura besoin de savoir quelles sont les ressources à gérer. Mais comme c'est en essayant de tirer dans les initiales de ressources et de créer une table temporaire/ vue (derrière la scène) à la maison de mon sous-requête de données, je suis en train de faire référence à des valeurs qu'il n'a pas encore évalué.Martin a décrit le mieux au-dessus de... "Une table dérivée ne peut pas être corrélés." Je suis en train d'essayer d'avoir l'analyseur de créer une table temporaire pour moi dans le cadre de mon DE/des clauses JOIN... de sorte que la corrélation n'est pas autorisé.
OriginalL'auteur DanK
Comment au sujet de la requête suivante:
Non, il donne la même erreur de compilation. Il ne peut pas reconnaître t1 si la Jointure Interne fait référence à une sous-requête sans explicitement indiquant from table1. L'erreur spécifique est ORA-00904: "t1"."id": identifiant invalide
@DanK, j'ai édité ma réponse, cela fonctionne?
C'est un beau essayer, mais j'obtiens toujours la même erreur. La question est à l'ordre qu'il est évalué... c'est d'essayer d'évaluer les sous-requête avant de définir t1 qui est pourquoi t1 n'est pas reconnu.
@DanK, ok j'ai édité ma réponse pour un dernier coup de couteau à elle.
OriginalL'auteur Linger
Dans votre deuxième exemple vous essayer de passer le t1 de référence, en baisse de 2 niveaux.. vous ne pouvez pas faire cela, vous ne pouvez passer en baisse de 1 niveau (c'est pourquoi le 1er œuvres). Si vous donner un meilleur exemple de ce que vous essayez de faire, nous pouvons vous aider à réécrire votre requête.
OriginalL'auteur Craig