Statique des classes en Python

J'ai lu une fois (je pense que sur une page à partir de Microsoft) que c'est une bonne façon d'utiliser les classes statiques, lorsque vous n'avez pas BESOIN de deux ou plusieurs instances d'une classe.

Je suis en train d'écrire un programme en Python. Est-ce un mauvais style, si j'utilise @classmethod pour chaque méthode d'une classe?

InformationsquelleAutor rynd | 2012-04-30
  1. 7

    Dans mon expérience, la création d'une classe est une très bonne solution pour un certain nombre de raisons. L'une est que vous vous retrouvez à l'aide de la classe "normal" de la classe (esp. faire plus que juste un exemple) plus souvent que vous ne le pensez. Il est également raisonnable de choix de style de bâton avec des classes pour tout, ce qui peut rendre plus facile pour les autres qui lisent/maintenir votre code, esp s'ils sont très OO - ils vont être à l'aise avec les classes. Comme indiqué dans d'autres réponses, il est également raisonnable de l'utiliser juste 'nue' fonctions pour la mise en œuvre. Vous pourriez peut-être commencer avec une classe et d'en faire un singleton/Borg modèle (beaucoup d'exemples si vous googlefor ces); il vous donne la flexibilité de se (ré)utiliser la classe pour répondre à d'autres besoins. Je recommanderais contre la "classe statique" comme étant non-conventionnelles et non-Pythonic, ce qui rend plus difficile à lire et à maintenir.

    • La plupart de votre réponse, les principales exceptions étant la deuxième et la dernière phrase est juste contestable (et j'ai tendance à être en désaccord) et à côté de la question. Je dirais que la coupe de toutes les peluches sur combien de classes sont de l'améliorer, qu'en pensez-vous?
    • J'ai à la fois d'accord et de désaccord avec cette réponse en même temps. Donc je ne peux pas décider de frapper le bouton up ou down. De toute façon je suis d'accord sur les Objets de rendre le code plus facile à lire et à maintenir. Je suis en désaccord sur l'utilisation du singleton/borg modèle python-3-les modèles-les expressions idiomatiques-test.readthedocs.io/en/latest/.... Ses pas que c'est un mauvais modèle; cependant, en utilisant des méthodes statiques avec des variables de classe est plus facile à maintenir et à lire dans une situation extrêmement compliquée projet de code. Oui, cela peut ne pas être techniquement correct mais juniors de niveau de développeurs vous remercier.
    InformationsquelleAutor Art Swri
  2. 31

    Généralement, l'utilisation de ce genre est mieux fait simplement à l'aide de fonctions dans un module, sans classe à tous.

    • +1. Absolument pas besoin de créer une classe en Python si vous n'êtes pas de l'encapsulation des données.
    • J'ai parfois de commencer avec juste les fonctions mais alors se rendre compte que, parce que j'aime écrire des petites fonctions, j'ai parfois de passer le même paramètre entre 3 ou 4 d'entre eux, à quel point j'ai commencer à vouloir encapsuler ce paramètre. J'ai encore à résoudre cette énigme. Pensées?
    • Je dirais que si vos fonctions sont indépendantes, mais qui veulent encore les paramètres entre eux, il suffit de passer ces paramètres. Si vous trouvez que vous avez beaucoup d'appels avec les mêmes collections de paramteres, peut-être produire un namedtuple ou quelque chose à transmettre autour de. Stocker des choses dans une classe juste pour éviter de les passer autour de est généralement une mauvaise idée de toute façon - il pourrait en résulter des problèmes.
    • Je n'aime pas l'aide de l'état comme une philosophie, mais les vrais langages fonctionnels (Comme F#, Clojure, Haskell) occupent toujours une petite niche. Python est un multi-paradigme de la langue, de sorte qu'il est souvent au programmeur comment l'utiliser. La suite est plutôt vague: "Stocker des choses dans une classe juste pour éviter de les passer autour de est généralement une mauvaise idée de toute façon - il pourrait en résulter des problèmes.". Auriez-vous des précisions sur certains dangers, les questions, les inconvénients? Sinon, je pourrais supposer que vous maintenez un biais pour les fonctions et les contre des objets.
    • Je ne suis certainement pas plaidant en évitant l'état complètement - en particulier en Python. Ce que je veux dire c'est que si stocker des valeurs dans une classe ne devrait pas être utilisé lorsque la durée de vie de la valeur est celle de l'appel de fonction - littéralement juste pour éviter de passer la valeur à l'enfant de fonctions. Le danger est que, soudain, que l'état pourrait être muté à l'externe (disons que la fonction est exécuté ailleurs), ce qui pourrait provoquer des bugs et de la fragilité. Il réduit également la possibilité de réutiliser ces fonctions comme facilement en raison de leur dépendance à l'égard de cet état.
    InformationsquelleAutor Gareth Latty
  3. 14

    C'est terrible de style, sauf si vous avez réellement besoin d'accéder à la classe.

    Une méthode statique [...] ne pas se traduire par un Python classmethod. Oh, bien sûr, il en résulte plus ou moins le même effet, mais le but d'un classmethod est en fait de faire quelque chose qui n'est généralement pas possible [...] (comme hérite d'un non-constructeur par défaut). Le idiomatique traduction d'un [...] méthode statique est généralement un module de fonction de niveau, pas un classmethod ou staticmethod.

    source

    InformationsquelleAutor Ignacio Vazquez-Abrams
  4. 6

    Il existe quelques approches que vous pourriez prendre pour cela. Comme d'autres l'ont mentionné, vous pouvez simplement utiliser module-fonctions de niveau. Dans ce cas, le module lui-même est l'espace de noms qui les tient ensemble. Une autre option qui peut être utile si vous avez besoin de garder une trace de l'état, est de définir une classe avec des méthodes normales (en prenant soi-même), puis définir une seule instance globale, et de copier ses méthodes d'instance du module de l'espace de noms. C'est l'approche adoptée par la bibliothèque standard "aléatoire" module-jetez un oeil à lib/python2.5/random.py dans votre répertoire python. Au fond, il a quelque chose comme ceci:

    # Create one instance, seeded from current time, and export its methods
# as module-level functions.  [...]
_inst = Random()
seed = _inst.seed
random = _inst.random
uniform = _inst.uniform
...

    Ou vous pouvez prendre l'approche de base que vous avez décrit (même si je vous conseille d'utiliser @staticmethod plutôt que @classmethod dans la plupart des cas).

    InformationsquelleAutor Edward Loper
  5. 0

    Vous pourriez voulez vraiment une classe singleton plutôt que d'une classe statique:
    Faire une classe singleton en python

    InformationsquelleAutor Tom Bull