StringContent vs ObjectContent

Je suis en utilisant le Système.Net.L'adresse Http du HttpClient pour appeler une API REST avec "POST"
en utilisant le code suivant:

using (HttpRequestMessage requestMessage = new HttpRequestMessage(
                                           HttpMethod.Post, new Uri(request)) { })
{
     response = await httpClient.PostAsync(request, objectContent);
}

La "objectContent" est actuellement ce -

objectContent = new ObjectContent(jsonContent.GetType(),
                                  jsonContent,
                                  new JsonMediaTypeFormatter());

Je me demandais la différence que cela fait si c'était un StringContent plutôt qu'un ObjectContent comme ça?

objectContent = new StringContent(content);
objectContent.Headers.ContentType = MediaTypeHeaderValue.Parse("application/json");

Les deux fonctionnent très bien. Parce que c'est du JSON, j'ai tendance à supposer que StringContent aurait du sens. Mais quand est ObjectContent être utilisé parce qu'à peu près tout le contenu envoyé est une "chaîne".

OriginalL'auteur Lalman | 2015-06-08

  1. 12

    Je me demandais la différence que cela fait si c'était un StringContent
    plutôt qu'une ObjectContent comme ça?

    Dans votre exemple, il n'y aura aucune différence. ObjectContent permet simplement à un "plus large" gamme de types à envoyer par HttpClient, tandis que StringContent est plus étroite pour string valeurs, tels que JSON.

    StringContent est un slim wrapper autour de ByteArrayContent, et mémorise la valeur passée comme une byte[]. Vous obtenez simplement l'avantage de ne pas avoir besoin de pour transformer votre string d'avant en arrière.

    Edit:

    Compte tenu du fait que vous êtes à poster un JSON, vous pouvez même en faire moins verbeux en utilisant HttpClientExtensions.PostAsJsonAsync<T>:

    await httpClient.PostAsJsonAsync(url, json);
    Du sens. Dans mon cas, la réponse est toujours attendue pour être "application/json" à partir de l'Api REST et donc je voudrais aller avec StringContent
    Merci pour mettre en évidence. J'ai manqué et a été de répondre à un commentaire.
    Peut-être PostAsJsonAsync serait encore mieux, moins verbeux approche à poster un JSON. Voir mon edit.
    Je vais avoir des problèmes avec PostAsJsonAsync puisqu'il n'est pas y compris le Contenu de Longueur pour le ObjectContent. Mes données Json n'est pas réellement l'affichage à l'API. C'est l'affichage avec encodage de transfert en Bloc. Toutes les suggestions (en dehors de revenir à StringContent)?

    OriginalL'auteur Yuval Itzchakov

  2. 1

    Si quelqu'un va chercher à envoyer la demande par PostAsync .NET de Base 2.1:
    Je n'ai pas trouvé PostAsJsonAsync méthode dans HttpClient, mais votre solution avec le cadre: 

    objectContent = new StringContent(content);
objectContent.Headers.ContentType = MediaTypeHeaderValue.Parse("application/json");

    "faire le travail" parfaitement aussi .NET de Base.

    Edit:

    De plus, Si vous voulez ajouter votre propre en-tête, vous pouvez taper:

    objectContent.Headers.Add("Your header", "Value");

    OriginalL'auteur greygreg87

  3. 0

    ObjectContent est utilisé pour formater les plus complexes de types Mime à l'aide intégrée dans ou sur mesure formateurs. C'est OK pour utiliser ObjectContent pour une simple chaîne de caractères ainsi, il n'a pas beaucoup de différence, sauf pour la performance qui (à mon humble avis, et non vérifié) peut-être mieux avec StringContent, car il peut avoir été optimisé spécifiquement pour les chaînes de

    Merci Denis. Je voudrais être l'exécution d'un test de performance pour vérifier les performances de la différence, si il y a de tout!
    Je souhaite que vous avez écrit. comment pour une utilisation simple chaîne de caractères comme ObjectContent. Viens de trouver moi-même en essayant d'utiliser une fonction générique qui crée la HTTPRequestMessage avec ObjectContent et un JsonMediaTypeFormatter: new ObjectContent<TValue>(value, jsonFormatter);. Mais lorsqu'il est passé d'un pré-json sérialisé chaîne de valeur, il bousille la chaîne en ajoutant un tas de "\". De toute façon, ma recherche se poursuit.

    OriginalL'auteur Denis Yarkovoy