strlen dans le préprocesseur C?

Est-il possible de mettre en œuvre strlen() dans le C préprocesseur?

Donné:

#define MYSTRING "bob"

Est-il une macro du préprocesseur, X, qui permettez-moi de dire:

#define MYSTRING_LEN X(MYSTRING)
  • Pourquoi auriez-vous besoin de faire cela? N'est-il pas normal d'avoir de la macro étendre à strlen("bob")?
  • Quel est le problème avec #define MYSTRING_LEN 3? Je peux voir qu'il serait utile si, comme vous suffirait de changer MYSTRING et ne pas s'inquiéter MYSTRING_LEN...
  • Je suis en train de travailler sur un petit système embarqué et je suis critique courte du code de l'espace. La strlen() la fonction n'est pas nécessaire. Je suis en essayant d'éviter de coder en dur la longueur des constantes pour toutes les chaînes.
  • Double Possible de Déterminer #définit la longueur de la chaîne au moment de la compilation.
  • Est-il une autre question qui parle de comment le faire pour une constante tableau de pointeurs sur des chaines comme static const char* strings[] = { "foo", "hello" }? La pratique de la macro ci-dessous semble rupture dans ce cas, par exemple, enum string_names { S_FOO = 0, S_HELLO }; static const size_t const string_lengths[] = { STRLEN(strings[S_FOO]), STRLEN(strings[S_HELLO]) } Ici tous les string_lengths membres 8 (taille du pointeur de la souris) au lieu de la longueur de la chaîne. Peut-être que j'ai juste besoin de donner et de l'utilisation strlen au moment de l'exécution :/
InformationsquelleAutor Joby Taffey | 2011-02-16
  1. 36

    Il n'utilise pas le préprocesseur, mais sizeof est résolu au moment de la compilation. Si votre chaîne est dans un tableau, vous pouvez l'utiliser pour déterminer sa longueur au moment de la compilation:

    static const char string[] = "bob";
#define STRLEN(s) (sizeof(s)/sizeof(s[0]))

    Garder à l'esprit le fait que STRLEN notamment le terminateur null, contrairement à strlen().

    • Bon, alors pour le faire se comporter comme strlen, pourriez-vous ne pas #define STRLEN(s) ( (sizeof(s)/sizeof(s[0])) - sizeof(s[0]) )?
    • Je pense que vous vouliez dire - 1. Dans ce cas, la plupart du temps.
    • Oui, oui, je le savais. J'ai effectivement tapé -1 et puis on est rentrés et (en)corrigé.
    • Je serais de l'utiliser avec memcpy(), il est donc logique de le garder comme strlen()+1. Aussi, pour le -1 cas, en l'utilisant sur une chaîne vide serait mauvais.
    • Un problème est que vous êtes vraiment se demander pour la taille du tableau, pas le C chaîne de style. Par exemple static const char string[] = "bob\0and\0mary" ferait rapport une longueur supérieure à "bob".
    • Ouais, j'ai remarqué que. Encore, ce n'est pas un terrible bug. Il peut aussi causer de la copie de la mémoire non initialisée dans le cas où un tableau de taille fixe est allouée, mais a une petite chaîne en elle. Pièges, mais pas de deal breakers si votre objectif est d'éviter la #include <string.h>.
    • Si vous tentez d'éviter les #include <string.h> alors une bien meilleure approche est d'écrire votre propre strnlen en C puis #include "myString.h" Lors de la programmation en C, vous gagnez la possibilité de compter dans les moyens qui ne nécessitent pas de pile récursive en fonction de la descente. Cette solution semble bon, mais c'est un bug en attente de se produire pour tous, mais le plus simple des cas. Fondamentalement, vous seriez mieux avec #define BOB "bob" et #define BOB_LEN 3
    • Je pense que #define BOB_LEN 3 est plus susceptible de finir dans les larmes que ce que j'ai décrit, mais ta remarque est valide. L'écriture de code en C signifie souvent tentant le bug des destins. La décision vient vraiment à ce compromis que vous êtes prêt à faire.
    • Vous n'avez pas besoin de mettre la chaîne dans un nommées explicitement la matrice de sizeof "bob" fonctionnera très bien.
    • Bon point. J'essayais juste de le distinguer de char *string = "bob";.
    • Une définition commune de l'utilitaire fichiers d'en-tête est #define NELS(array) (sizeof(array)/sizeof(array[0])) pour le "nombre d'éléments". Cela fonctionne pour n'importe quel tableau et est beaucoup moins trompeur que STRLEN.
    • Il n'y a pas une telle chose comme une partie initialisation de tableau en C. Si il y a tout d'initialiseur à tous, le reste est rempli par des zéros. C'est une partie fondamentale de la langue.

    InformationsquelleAutor nmichaels
  2. 5

    Oui:
    #define MYSTRING_LEN(s) strlen(s)

    Dans la plupart des compilateurs, cela produira une constante de compilation pour un argument constant ... et vous ne pouvez pas faire mieux que cela.

    En d'autres termes: vous n'avez pas besoin d'une macro, il suffit d'utiliser strlen; le compilateur est assez intelligent pour faire le travail pour vous.

    • "La plupart des compilateurs"? Gcc, oui, MSVC 10, no.
    • Aussi la int f() {char XYZ[strlen(s)]; ...} n'est pas valide C89 programme tout en int f() {char XYZ[sizeof(s)]; ...} serait.
    • La question était de savoir strlen, pas sizeof (qui a une valeur différente).
    • sont deux des problèmes difficiles en informatique: validation du cache, la substitution de variable, et de tout-en-un d'erreurs." - oui, devrais-je ajouter -1 ou +1 à l'un d'eux, mais mon point est toujours debout - même si le compilateur est probablement l'optimiser il ne signifie pas qu'il est applicable à toutes les situations.
    • Votre point n'est pas contesté, mais il est hors de propos ici, pour la raison noté. Et quand j'ai dit que sizeof a une valeur différente, je n'ai pas juste dire +1 ... sizeof(p) n'est pas strlen(p)+1 où p est un pointeur.
    • Le sizeof opérateur peut être utilisé dans un constant de l'expression (de longueur variable, à l'exception des tableaux). strlen vous ne pouvez pas être. On peut supposer que l'utilisation du préprocesseur implique un besoin pour une expression constante, sinon cela ne serait pas fait en utilisant le préprocesseur. Donc, oui, vous pouvez faire mieux que strlen et l'utilisation sizeof("foo") qui donne une expression constante. Il peut être utilisé dans d'autres contextes que l'expression le compilateur est optimisé pour une constante de compilation. Ces optimisations ne changent pas le sens du programme, et de ne pas faire de cette expression une expression constante.
    • ^ quelqu'un qui lit ni la question, ni les commentaires précédents, et rend complètement dénuée de revendications: "On peut supposer que l'utilisation du préprocesseur suppose une constante de l'expression" n'est pas même à distance vraie.

    InformationsquelleAutor Jim Balter
  3. 5

    Que vous pouvez faire:

    #define MYSTRING sizeof("bob")

    Qui dit 4 sur ma machine, en raison de la valeur null est ajouté à la fin.

    Bien sûr, cela ne fonctionne que pour une constante de chaîne.

    À l'aide de MSVC 16 (cl.exe -Wall /TC file.c) ce:

    #include "stdio.h"
#define LEN_CONST(x) sizeof(x)

int main(void)
{
    printf("Size: %d\n", LEN_CONST("Hej mannen"));

    return 0;
}

    sorties:

    Size: 11

    La taille de la chaîne, plus le caractère NUL.

    • Ce n'est pas un MS extension, c'est la norme C. Une chaîne littérale (lorsqu'il n'est pas utilisé comme un initialiser un tableau) est un tableau de char, et sizeof travaux sur les tableaux comme avec tout autre type.
    • Bon à savoir, j'ai pensé, mais n'était pas sûr.
    InformationsquelleAutor Skurmedel
  4. 0

    Généralement la C le pré-processeur ne fait pas de transformer les données, il ne le remplace. Cela signifie que vous pourriez être en mesure d'effectuer une telle opération, à condition que vous polluer votre C le pré-processeur de l'espace de noms avec les données de mise en œuvre (fonctionnelle) persistante des structures de données.

    Cela dit, vous ne voulez vraiment pas à faire ce que l'ensemble ", a ajouté la fonctionnalité" échoue spectaculairement une fois que vous passez à autre chose qu'une chaîne de caractères. La C le pré-processeur n'a pas de notion de type de données, ni de la notion de mémoire de référence (utile si vous vouliez la longueur d'une chaîne de caractères stockée dans une variable). En gros, ce serait un plaisir "de voir dans quelle mesure vous pourriez prendre" l'exercice physique, mais à la fin, vous avez un MYSTRING_LEN qui ne prenne une courte distance de l'objectif.

    En outre, la C le pré-processeur du manque d'espaces de nom signifie qu'une telle macro extension du système serait ne pas être de containable. On aurait pu prendre soin de garder les noms générés à partir d'interférer avec d'autres macros. En fin de compte, vous serait probablement à court de mémoire dans le pré-processeur pour toute utilisation importante, comme le pré-processeur n'est pas vraiment construit pour accueillir un nom pour chaque personnage étant convertie en "unité" jeton, et un nom pour chaque "unité" jeton d'être compressé dans sa dernière notation décimale.

    InformationsquelleAutor Edwin Buck