'strncpy' contre 'sprintf'

Je vois de nombreux sprintfs'utilise dans mes applications pour copier une chaîne de caractères.

J'ai un tableau de caractères:

char myarray[10];
const char *str = "mystring";

Maintenant, si je veux copier la chaîne de str en myarrayest le mieux à utiliser:

sprintf(myarray, "%s", str);

ou

strncpy(myarray, str, 8);

?

source d'informationauteur Vijay

  1. 33

    Ne doit pas non plus être utilisé, à tous.

    1. sprintf est dangereux, obsolète et remplacée par snprintf. La seule façon d'utiliser l'ancien sprintf en toute sécurité avec de la ficelle entrées, soit de mesurer leur longueur avant d'appeler sprintfce qui est laid et sujette à erreur, ou par l'ajout d'un champ spécificateur de précision (par exemple, %.8s ou %.*s avec un supplément argument entier pour la limite de taille). C'est aussi laid et sujettes à l'erreur, surtout si plus d'un %s spécificateur est impliqué.

    2. strncpy est également dangereux. Il est pas une taille de buffer-version limitée de strcpy. C'est une fonction pour copier des caractères dans une longueur fixe, nullcollier de (par opposition à null-résilié) de tableau, où la source peut être soit une chaîne C ou fixe-longueur du tableau des caractères au moins la taille de la destination. Son utilisation était l'héritage unix répertoire des tableaux, des entrées de base de données, etc. qui a travaillé avec la taille fixe de champs de texte et ne voulait pas perdre un seul octet sur disque ou en mémoire de fin null. Il peut être utilisé comme un tampon de taille limitée strcpymais cela est nocif pour deux raisons. Tout d'abord, il ne parvient pas à null résilier si l'ensemble de la mémoire tampon est utilisé pour la chaîne de données (c'est à dire si la source de la longueur de la chaîne est au moins aussi longtemps que la destination de la mémoire tampon). Vous pouvez ajouter la terminaison de vous-même, mais c'est laid et sujette à erreur. Et la deuxième, strncpy toujours plaquettes de la pleine tampon de destination avec des octets nuls lorsque la source de la chaîne est plus courte que la mémoire tampon de sortie. C'est tout simplement une perte de temps.

    Alors, que devez-vous utiliser à la place?

    Certaines personnes comme les BSD strlcpy fonction. Du point de vue sémantique, il est identique à snprintf(dest, destsize, "%s", source) sauf que la valeur de retour est size_t et de ne pas imposer une artificielle INT_MAX limite sur la longueur de la chaîne. Cependant, le plus populaire non-systèmes BSD manque strlcpyet il est facile de faire de dangereuses erreurs de la rédaction de votre propre, donc si vous voulez l'utiliser, vous devez obtenir un coffre-fort, sait-version de travail à partir d'une source digne de confiance.

    Ma préférence est d'utiliser simplement snprintf pour tout non triviaux de la chaîne de la construction, et strlen+memcpy pour certains cas triviaux, qui ont été évalués à la performance est critique. Si vous le faites dans une habitude de l'utilisation de cet idiome correctement, il est presque impossible de faire accidentellement à écrire du code avec la chaîne de vulnérabilités liées.

  2. 2

    Les différentes versions de printf/scanf sont incroyablement lent fonctions, pour les raisons suivantes:

    • Ils utilisent des listes d'arguments variable, ce qui rend la transmission de paramètres plus complexes. Cela se fait par le biais de divers obscur des macros et des pointeurs. Tous les arguments doivent être analysées lors de l'exécution afin de déterminer leur type, ce qui ajoute une charge supplémentaire de code. (VA les listes est également tout à fait superflue, caractéristique de la langue, et dangereux, car il a farweaker de frappe que la plaine de la transmission de paramètres.)

    • Ils doivent gérer beaucoup de la mise en forme complexe et de tous les différents types de prise en charge. Cela ajoute beaucoup de frais généraux à la fonction. Depuis tous les types d'évaluations sont effectuées dans l'exécution, le compilateur ne peut pas optimiser loin pièces de la fonction qui ne sont jamais utilisés. Donc, si vous voulez imprimer des entiers avec printf(), vous pourrez obtenir de l'aide pour les nombres réels, complexes, l'arithmétique, de la chaîne de manutention etc etc lié à votre programme, à mesure que des déchets de l'espace.

    • Comme les fonctions strcpy() et en particulier memcpy (), d'autre part, sont fortement optimisé par le compilateur, souvent mis en œuvre dans inline assembler pour un maximum de performance.

    Quelques mesures que j'ai déjà faite sur barebone 16 bits bas de gamme de microcontrôleurs sont inclus ci-dessous.

    En règle générale, vous ne devez jamais utiliser stdio.h dans toute forme de code de production. Il est considéré comme un débogage/bibliothèque de test. MISRA-C:2004 interdictions stdio.h dans le code de production.

    MODIFIER

    Remplacé subjective des nombres de faits:

    Mesures de strcpy contre sprintf sur la cible Freescale HCS12, compilateur de Freescale
    Codewarrior 5.1. À l'aide de C90 mise en œuvre de sprintf, C99 serait encore plus inefficace. Toutes les optimisations activées. Le code suivant a été testé:

      const char str[] = "Hello, world";
  char buf[100];

  strcpy(buf, str);
  sprintf(buf, "%s", str);

    Temps d'exécution, y compris paramètre traînant sur/hors tension de la pile des appels:

    strcpy   43 instructions
sprintf  467 instructions

    Programme/ROM espace alloué:

    strcpy   56 bytes
sprintf  1488 bytes

    De RAM/espace de pile alloué:

    strcpy   0 bytes
sprintf  15 bytes

    Nombre d'internes des appels de fonction:

    strcpy   0
sprintf  9

    Pile d'appels de fonction de la profondeur:

    strcpy   0 (inlined)
sprintf  3
  3. 1

    Je ne voudrais pas utiliser sprintf juste pour copier une chaîne de caractères. C'est exagéré, et quelqu'un qui lit ce code serait certainement arrêter et me demande pourquoi je l'ai fait, et si ils (ou I) manque quelque chose.