Sur-relancer (même exception) après l'interception d'une exception en Ruby

Je suis en train d'améliorer mon Ruby compétences en attrapant des exceptions. Je veux savoir si c'est commun à sur-relancer le même type d'exception lorsque vous avez plusieurs appels de méthode. Ainsi, le code suivant a un sens? Est-il ok pour relancer le même genre d'exception, ou ne dois-je pas l'attraper sur le processus de la méthode?

class Logo
  def process
    begin
      @processed_logo = LogoProcessor::create_image(self.src)
    rescue CustomException
      raise CustomException
    end
  end
end

module LogoProcessor
  def self.create_image
    raise CustomException if some_condition
  end
end

InformationsquelleAutor Hommer Smith | 2014-05-20

exception ruby

118

Parfois, nous voulons juste savoir une erreur qui s'est passé, sans avoir à réellement poignée l'erreur.

C'est souvent le cas que le responsable de la gestion des erreurs est de l'utilisateur de l'objet: l'appelant. Si nous nous intéressons à l'erreur, mais ne veulent pas assumer cette responsabilité? Nous avons de sauvetage de l'erreur, faire tout ce que nous devons faire, et puis de propager le signal de la pile, comme si rien ne s'était passé.

Par exemple, si nous voulions journal le message d'erreur et ensuite l'appelant de traiter avec elle?
```
begin
  this_will_fail!
rescue Failure => error
  log.error error.message
  raise
end
```
Appel augmenter sans argument soulever la dernière erreur. Dans notre cas, nous sommes re-sensibilisation error.

Dans l'exemple que vous avez présentés dans votre question, de sur-relancer l'erreur est tout simplement pas nécessaire. Vous pouvez simplement le laisser se propager la pile naturellement. La seule différence dans votre exemple, vous êtes en train de créer une nouvelle erreur de l'objet et de l'élever au lieu de relancer à nouveau le dernier.
- Intéressant. Ma question est, si je n'ai pas de capture de l'erreur dans la définition des processus, alors j'aurais besoin de l'attraper quand j'ai appeler la méthode de traitement, de l'e.g: begin @logo.process; rescue..., mais alors je ne serais pas attraper une exception lancée par le processus lui-même, mais de quelque chose qui a été appelé à partir à l'intérieur de processus. Est-ce correct de le faire?
- Ce serait lâche le stacktrace de l'exception initiale, vous voudrez probablement inclure exception cause qui est disponible dans ruby > 2.1
- L'appel de raise dans la manière de cette réponse préserve l'exception d'origine entièrement, y compris la backtrace. cause ne s'applique pas à ce cas. Plutôt, il se rempli automatiquement lorsqu'un rescue bloc soulève une nouvelle exception à la règle.
- Que faire si la ligne avant de la soulever (log.l'erreur dans ce cas, mais il pourrait être n'importe quoi) échoue? Je pense à "assurer", mais, à l'intérieur de l'assurer j'aurais besoin d'utiliser la référence à l'erreur que l'argument de la "relance". Que pensez-vous de cela?
- Est que le comportement de la préservation de la backtrace documenté quelque part? Je ne pouvais pas trouver beaucoup parler d'elle dans les docs. docs.ruby-lang.org/en/2.6.0/syntax/exceptions_rdoc.html
- Pour info pour les autres, les gens se demandent raise error semble être l'équivalent d'un peu de faire raise. J'ai pensé que ces deux sont différents, pour quelque raison – et ils le seraient si j'ai été élever une nouvelle erreur de l'objet, mais dans les deux cas, la réutilisation de l'erreur actuelle.
- Chaque fois qu'une erreur est levée, il est affecté à la $! variable globale. L'appel de raise sans arguments déclenche l'erreur contenue dans $!, en augmentant effectivement la dernière erreur. Cependant, raise error déclenche l'erreur contenue dans la error variable locale, qui peut ou peut ne pas être le même objet contenu dans $!. Dans mon exemple, $! est le même que error. Cependant, il est également possible de le faire: error = Exception.new; raise error
InformationsquelleAutor Matheus Moreira
1

Cela portera le même type d'erreur que l'original, mais vous pouvez personnaliser le message.
```
rescue StandardError => e
  raise e.class, "Message: #{e.message}"
```
InformationsquelleAutor FreePender
-7

Pas vraiment, la question que vous devez vous poser est: où avez-vous besoin de cette info?
Dans votre cas, je l'attraper en local et renvoie la valeur false (en notant que l'appel a échoué).
- Mais j'ai lu, et a été recommandé que le renvoi de néant ou de falsification de méthodes n'est pas la manière suggérée de la manipulation.
- Dans ce cas, c'est ce que je fais, vous êtes en train de créer une image ici et, généralement, de l'image et de l'actif de la manipulation, vous devriez être prêt pour les défauts de cache. Dans la plupart des autres cas, l'attraper localement n'a pas beaucoup de sens. Encore une fois, si vous avez besoin de l'info sur la panne? Si vous voulez attraper quelque chose au niveau local que vous devez faire quelque chose à ce sujet. En général, je dirais que seul hic, si vous prévoyez de faire quelque chose à ce sujet.
- J'ai juste besoin de l'attraper, alors qu'à la suite de processus d'autres choses ne se produise pas. Donc, quand j'ai de l'attraper, j'ai défini l'état d'un autre objet à faux, et l'exécution se termine.
InformationsquelleAutor Aeramor

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.