SVN vs Team Foundation Server
Y A quelques mois, mon équipe passés de notre contrôle à la source sur Apache Subversion de Visual SourceSafe, et nous n'avons pas été plus heureux.
Récemment, j'ai été à la recherche à Team Foundation Server, et au moins sur la surface, il semble très impressionnant. Il s'agit de la grande intégration avec Visual Studio, et beaucoup de grands outils pour les Administrateurs de base de données, testeurs, chefs de projet, etc.
La différence la plus évidente entre ces deux produits est le prix. Il est difficile de battre Apache Subversion (gratuit). Team Foundation Server est assez cher, les fonctions supplémentaires serait vraiment le coup de Subversion dans le pantalon.
- Quelqu'un aurait-il une expérience pratique avec les deux?
- Comment se comparent-ils?
- Est Team Foundation Server effectivement en vaut la peine?
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
J'ai rejoint un projet Open Source sur sur CodePlex, récemment. Ils utilisent TFS pour leur contrôle à la source et je dois dire que c'est absolument magnifique. Je suis très impressionné avec elle, jusqu'à présent. Je suis un grand fan de l'IDE de l'intégration et de la façon dont il est facile de la branche et de l'étiquette de votre code. L'ajout d'une solution à la source de contrôle est quelque chose comme deux clics, si vous avez déjà tout configuré correctement.
Maintenant. Est-il en valeur l'étiquette de prix élevé? Je ne le pense pas. L'avantage de travailler sur des projets à CodePlex est qu'il me permet d'acquérir de l'expérience avec TFS que j'ai besoin, dans le cas que j'ai à l'utiliser quelque part plus tard. Si vous voulez une bonne intégration EDI pour votre Contrôle de code Source, aller prendre VisualSVN package d'intégration. C'est beaucoup, beaucoup moins cher à l'investissement pour obtenir un grand nombre des mêmes caractéristiques (gratuit sur la non-ordinateurs du domaine BTW).
Ici sont les plus grandes différences entre les deux pour moi, et je l'ai utilisé à la fois:
1) TFS est plutôt étroitement couplée à de la "Visual Studio manière" de faire du développement. Cela ne veut pas dire que TFS est étroitement couplée pour la VS IDE, cela signifie que TFS lutte pour garder le familier "check in"/"check out" paradigme de Visual SourceSafe, même lorsque ce n'est vraiment pas un modèle approprié plus. La Subversion de la notion de "valider"/"mise à jour" est beaucoup plus réaliste lorsque vous avez des développeurs qui pourraient passer du temps déconnecté du réseau. TFS s'attend à des développeurs d'être toujours connecté au serveur. C'est un gros moins. Personnellement, je trouve TSF pour être moins transparent sur la façon dont les fichiers sont organisés sur le serveur et sur votre disque local en raison de l'étroite intégration de Visual Studio. Même TFS est plus gros promoteurs de concéder que la connexion check-in/check-out modèle n'est pas une option intéressante pour les développeurs qui travaillent déconnecté. Dans un climat où les gens commencent à chercher des DVCS options comme git et Mercurial sur le SVN de TFS "check out" modèle semble un peu comme un dinosaure.
2) Coût. Ceux qui disent que la TSF n'est pas cher sont certainement très petites boutiques, ou ne sont pas en conformité avec TFS de conditions de licence. Vous avez besoin d'une Licence d'Accès Client pour sacrément près tout ce que vous faites. Êtes-vous un gestionnaire qui parvient tout juste les bugs? Vous avez besoin d'un ~$250 CAL (Il y a 5 inclus avec un détail TFS Licence). Un utilisateur qui veut juste faire rapport sur leurs problèmes? UN MONTANT DE 250 $CAL. Un développeur? $250 (Sauf s'ils ont MSDN cas dans lequel il est inclus). Le serveur? De 500 $(Inclus si vous avez MSDN). Bien sûr, quelqu'un de vous vendre une copie de TFS vous dira que le suivi des éléments de travail est gratuit pour les utilisateurs supplémentaires, mais ces utilisateurs ne peuvent voir que les éléments de travail dont ils ont créer eux-mêmes, et non pas à l'ensemble de l'équipe, des éléments de travail, ce qui n'est pas trop utile dans un travail d'équipe, environnement agile. Tout cela s'ajoute, lorsque vous avez une organisation de taille moyenne, et devient difficile à justifier quand donc beaucoup de best-of-breed de produits comme SVN et CruiseControl.net's coût supplémentaire est de 0$. (En toute équité, à la TSF, si, je suis toujours en attente d'une vraiment bonne OSS issue tracker)
3) de la structure de Projet. Dans de grandes équipes avec un plus petit nombre de projets, TSF sera probablement bien fonctionner. Si vous êtes un certain nombre de petits, déconnecté ou mal connecté à la ligne d'applications d'entreprise en interne, TSF de la structure peut commencer à devenir pesants. Pour une chose, il n'est pas possible de définir une taxonomie des projets eux-mêmes: vous pouvez définir des "Zones" au sein d'un projet, mais toutes les questions et les documents sont suivis conjointement dans le cadre d'un "projet". La création de nouveaux "projets" est souvent beaucoup de temps, et est overkill pour les petits efforts. Bien sûr, SVN a rien de la sorte, car il se concentre uniquement sur le contrôle de code source, mais si vous avez besoin d'un bon petit-projet de souplesse, SVN et une autre question outil de suivi pourrait être un meilleur choix.
Mon avis, pour ce que ça vaut:
Pour les grandes équipes avec de grands, bien au budget des projets, dans un Microsoft boutique où les développeurs travaillent presque exclusivement dans l'IDE, TSF est le gagnant. TSF a également gagné quand vous avez la nécessité de centraliser les faire appliquer la politique de vos projets.
Pour un certain nombre de petites équipes, avec de nombreuses et diverses, les plus petits projets, ou des magasins où le coût est un problème, la ou les équipes qui ont les développeurs qui travaillent déconnecté de la source de contrôle, aller avec SVN.
Je suis surpris que quelqu'un qui a utilisé la Subversion dans le passé, il aurait même une envie/besoin de TSF de contrôle de source.
Mon expérience avec TFS (2005) a été assez horrible. J'ai lu toutes sortes de livres blancs & conseils sur la façon de bien structurer votre source pour les différents besoins de développement.
Notre situation simple, où nous avons un tronc avec de la canalisation principale le développement et l'intégration de la branche où nous intégrer des modifications & déployer à partir de, et une versions de la branche de garder une trace des dernières versions est très commun et facile, mais nous sommes en permanence en cours d'exécution dans les problèmes.
Mes principaux problèmes avec TFS:
...la liste est longue. Je pense que même avec toute l'intégration, il y a des alternatives gratuites qui sont de loin supérieure.
Nous sommes un VS.NET boutique, et nous avons mis en œuvre:
Prix: $0
Avantages: Priceless
Si vous êtes une petite équipe, ou ne sont pas prêts à acheter dans le qui TFS processus, SVN et les outils open source sont le chemin à parcourir.
Comme d'autres l'ont souligné, TSF vous donne beaucoup plus de fonctionnalités, puis SVN n'est dans la forme de la gestion de projet et de ces. Ayant utilisé les deux, et a travaillé avec de très grandes entreprises dans la mise en œuvre de TSF, voici mes deux cents.
1) Si vous utilisez TFS 2005, la mise à niveau vers TFS 2008. Vous allez me remercier. Il y a une tonne d'améliorations dans TFS 2008 que la rendre efficace.
2) Si vous vivez dans Visual Studio et que vous souhaitez l'intégration EDI, aller avec TFS. J'ai utilisé SVN intégration et presque toujours tomber en arrière à l'aide de TortoiseSVN.
3) Si vous aimez l'idée de comptes intégrés de l'Authentification Windows, aller avec TFS. La gestion de cette fin, c'est agréable. Il y a peut être des crochets pour SVN - je ne suis pas positif, mais si vous aimez l'interface graphique de gestion basée sur le, TSF est dur à battre.
4) Si vous avez besoin de suivre les mesures ou ont des moyens plus faciles de mise en œuvre de choses comme les stratégies d'archivage aller avec TFS.
5) Si vous avez des gens qui ne veulent pas le mettre en œuvre si elle n'est pas MSFT, aller avec TFS.
6) Si vous faites plus que juste .NET (Java travail, Eclipse,...) aller avec SVN. Oui il y a de très bons produits là-bas (comme Teamprise) qui fonctionnent bien avec TFS. Mais à moins que les autres langues sont une petite partie de votre boutique, il suffit de coller avec SVN.
En dehors de cela, la SCM fonctions de deux sont à peu près équivalent. Ils ont tous deux faire le branchement et la fusion, les deux ne atomique check-ins, ils ont à la fois le soutien renomme et déplace. Je pense que pour les personnes qui débutent avec le branchement et la fusion de concept, ayant les branches visible dans l'Explorateur du Contrôle de Source est agréable.
TFS n'est vraiment pas cher ($1200 peut-être?). Par rapport à SVN c'est, peut-être. L'intégration de reporting services SharePoint est sympa, mais encore une fois, si vous ne l'utilisez pas, alors il n'a pas d'importance.
Ce que je dirais, c'est de télécharger l'essai de 180 jours de TSF et de lui donner un aller. Exécuter un essai side-by-side. Je pense que vous allez être heureux, peu importe la façon dont vous allez.
Comme Ubiguchi souligne TSF n'est pas un contrôle de la version du produit. Achat TFS avec l'intention de ne l'utiliser pour le Contrôle de Version serait clairement un gaspillage d'argent. TFS est une suite intégrée d'outils pour automatiser tous les aspects de l'Application de Gestion du Cycle de vie (et assez bien adaptée à "L'Entreprise".
Aussi par Ben S de l'après - je ne comprends pas votre commentaire sur les verrous. Les verrous ne sont pas obligatoires dans TFS à tous. Les administrateurs peuvent configurer les TFS de travailler comme VSS (caractéristiques exigées par certains "imprudent" les clients) pour "Get-Dernière à la Caisse" qui, je crois, a également fait un check-out lock.
Mais grâce à une utilisation "normale" de TFS un "check-out" demande à un utilisateur pour le type de verrouillage et la valeur par défaut doit être "none". Un utilisateur PEUT sélectionner un check-out (ou un check-in lock) - mais il n'est pas nécessaire. Si vous ne voulez pas les verrous, ne les utilisez pas.
TFS ne suivre les utilisateurs qui ont le check-out sur le serveur pour différents à la fois des raisons de performance (faire de plus-dernière plus rapide) et de gestion de projet (j'ai envie de voir ce que les développeurs ont extraits des fichiers et combien de temps leur check-out sont).
Je ne suis pas vraiment familier avec SVN (je n'ai jamais utilisé) - donc, je ne peux pas commenter que "mergeing est pire avec TFS" - et n'ont pas touché la fusion bug Ben S déclaré - mais j'ai eu beaucoup de succès avec les branches et la fusion d'utilisation de TFS.
Un cas d'utilisation je sais TFS est encore assez faible à l'est pour les utilisateurs qui sont régulièrement "hors ligne". TFS est un Serveur "Produit" qui suppose que les utilisateurs sont connectés à la majorité du temps. Le mode hors connexion est améliorée dans la version 2008 (il était lamentable en 2005), mais a encore un long chemin à parcourir. Si vous avez des développeurs qui en ont besoin (ou envie) de souvent être déconnecté du réseau pour de longues périodes de temps, vous êtes probablement mieux avec SVN.
Une autre caractéristique à prendre en compte pour SVN fans qui sont d'utilisation de TFS est le SVN Pont un codeplex qui permet aux utilisateurs d'utiliser TortiseSVN connecter à TFS. J'ai un bon ami et collègue de la mine utilise beaucoup et elle aime ça.
Également le commentaire au sujet d'un manque de ligne de commande qui me surprend - les outils de ligne de commande sont nombreux (bien que nombre d'entre eux nécessitent une salle de téléchargement de TFS Outils électriques
Je soupçonne Ben observations sont fondées sur une évaluation de la version 2005 qui était de toute évidence un "Microsoft V1.0" produit. Le produit est actuellement en 2.1 avec la Version 3 à venir dans un avenir proche.
TFS est odieux. À ce point, je contrôle de version localement en utilisant SVN (w/Live Mesh pour les sauvegardes) parce que j'ai de nombreux problèmes avec TFS. Le principal problème est TFS temps de timbres d'enregistrement si vous avez la dernière version, et stocke ces temps de timbres sur le serveur. Vous pouvez supprimer votre copie locale, obtenir la dernière version de TFS, et il va dire tous les fichiers sont à jour. C'est un drôle de système qui vous donne aucune garantie que vous avez la bonne version de fichiers. Cela entraîne de nombreux désagréments:
Tout TFS prend en charge la fusion, c'est vraiment un checkin/checkout système. Si vous modifiez un fichier, vous trouverez souvent qu'il est verrouillé à d'autres développeurs. Il y a des façons de contourner cela, mais le système est tellement alambiqué, vous courez toujours le problème. Par exemple, nos développeurs ils ont constaté qu'ils peuvent contourner tous les fichiers mis à lecture seule en NTFS par la vérification de l'ensemble de la solution, qui définit un verrou exclusif sur tous les fichiers. Je l'ai fait à quelques reprises parce que la subversion a la même syntaxe pour la caisse, qui n'a pas d'acquérir un verrou.
Enfin l'Équipe de l'Explorateur (le client) est une tripotée de 400 MO, serveur TFS nécessite SharePoint et deux jours pour installer. La subversion d'un seul clic d'installation est d'environ 30 MO et il va installer le serveur pour vous en moins d'une minute. TSF a de nombreuses fonctionnalités, mais son fondement est si tremblante que vous ne serez jamais utiliser ou les soins à leur sujet. TFS est cher en termes de la licence, et dans le temps, les développeurs de déchets rodomontades sur stackoverflow au lieu de l'écriture de code 😛
Ma recommandation, l'Équipe Système, ce n'est pas la peine de l'argent. J'ai utilisé les deux et après l'utilisation de l'Équipe Système, j'ai essayé de trouver un similaire de remplacement. Fondamentalement, ce que vous payez pour l'intégration et on pourrait dire la personnalisation de soutien, mais j'ai été en mesure de créer une Équipe de remplacement du Système avec un peu de temps et en intégrant l'ensemble des outils.
J'ai récemment posé une question sur ce que les autres ont fait de venir avec une Équipe alternative du Système. J'ai également une liste des outils de développement que j'ai utilisé pour créer le remplacement. J'espère que cette réponse et la question que j'ai demandé, vous pouvez trouver ce qui fonctionne pour vous.
Je ne suis pas une Équipe Système haineux, je ne pense pas qu'il vaut la peine de l'argent. C'est un très bon outil, et si vous ne me dérange pas de payer le prix pour elle, puis par tous les moyens de l'utiliser. C'était la raison pour laquelle j'ai créé le remplacement, je suis venu avec. Je voulais la fonctionnalité de l'Équipe Système.
Ici est une version open source de VisualSVN appelé Ankhsvn.
Son beaucoup mieux maintenant que collabnet a repris.
Si vous avez besoin de contrôle de la source, TSF est exagéré. Un de mes précédents employeurs ont TSF, VSS, et la Subversion dans leur entreprise. Nous n'avons pas d'Active Directory ou Exchange Server 2003 dans notre entreprise, nous avons donc fini la création de séparer les utilisateurs sur le serveur TFS pour que les développeurs puissent l'utiliser. Nous avons eu le même type de problèmes avec la fusion que Ben Schierman mentionnés, ainsi que d'autres buggy comportement qui nous a poussés vers la Subversion.
Si TFS est la bonne décision pour vous dépendra en partie de votre budget, la taille de votre équipe de développement, et la quantité de temps et de personnel disponible pour la configuration/maintenance de votre solution. Si vous voulez le problème supplémentaire de suivi des éléments de travail, et les statistiques du projet, les capacités qui TFS fournit, il peut être utile de votre temps à regarder d'autres alternatives. Des produits comme JIRA (à partir de Atlassian Systèmes) ou Trac s'intègrent bien à la Subversion et à donner le type de supervision d'un projet ou gestionnaire du programme pourrait à un prix inférieur.
Dans un environnement idéal, avec l'Active Directory, Exchange Server 2003 ou supérieur, et le personnel dédié pour le référentiel, TSF est plus susceptible d'être un bon choix.
J'ai utilisé à la fois au travail et à la maison. Ils sont à la fois très cool dans leur propre droit. Le seul moment où je vous conseille d'utiliser TFS est bien si vous utilisez plus de fonctionnalités que de simplement le contrôle de source. Si vous avez besoin de contrôle de la source, vous ne pouvez pas vous tromper avec SVN et c'est pourquoi.
VisualSVN Serveur Qui est complet d'un serveur SVN avec un bon plugin pour gérer avec. Il vous permet d'utiliser l'authentification windows droit par le biais de l'INTERFACE utilisateur. Facile.
Tortue Sa tortue, j'en ai assez dit.
ankhsvn C'est un grand CSC plugin. Pour ceux qui veulent VS complet IDE intégration de la version la plus récente est un plein CSC plugin. Donc, vous pouvez maintenant obtenir la pleine intégration gratuitement.
La série ci-dessus est 100% gratuit et vous guidera à travers tout ce dont vous avez besoin pour le contrôle de source.
TSF n'est pas seulement à propos de la Source de Contrôle. Si vous utilisez le package complet que TSF offre, suivi des bogues, construit, des rapports, etc, alors TFS est un choix assez solide (certainement mieux que Rationnelle). TFS s'intègre aussi bien avec Active Directory.
Mais si vous êtes juste de parler de SCM, alors je préfère la SubVersion. Je n'aime pas vraiment intégration EDI. J'aime aussi le SVN de la convention de Coffre/Tags/Branches de la structure, et la facilité relative de la commutation entre les branches. La fusion semblait plus facile dans TFS bien. La tortue de l'INTERFACE utilisateur de battements de TFS mains vers le bas, en particulier en ce qui concerne l'ajout d'un fichier à un repo.
Je dirais que cela dépend vraiment de vos besoins. TFS est très belle, je l'ai largement utilisé, mais il est infiniment visant à niveau de l'entreprise, si vous n'avez pas besoin de toutes ces fonctionnalités, il pourrait ne pas être nécessaire. Si vous avez besoin de ces fonctionnalités (en particulier la ramification, d'évolutivité, de suivi des éléments de travail, etc.) ils sont vaut chaque centime. Gardez à l'esprit que TFS comprend un suivi des anomalies, suivi des éléments de travail et d'autres fonctions au-delà de la source de contrôle. Si vous avez plusieurs branches ou si vous vous trouvez en difficulté contre un certain manque de fonctionnalité ou d'autres dans Subversion, alors il pourrait être une bonne idée pour passer. Mais à moins d'une bonne raison de changer, vous devriez probablement éviter le coût et la productivité coup de commutation de systèmes de contrôle de source.
Avoir utilisé à la fois largement, je pense que Coin était sur de l'argent en notant que "la TSF comprend un suivi des anomalies, suivi des éléments de travail et d'autres fonctions au-delà de la source de contrôle".
Cependant, je peux honnêtement dire que SVN et TFS semblent assez égales en ce qui concerne l'évolutivité, et si quelque chose SVN du contrôle de la source a l'avantage sur la TSF en raison de sa simplicité inhérente.
Si vous souhaitez des éléments de travail et de suivi des bogues à côté de votre source de contrôle, alors vous allez pour TFS ou vous allez avec SVN et quelques autres, peut-être libre, des outils tels que bugzilla. Alors que TFS n'intégrer à la fois la source et le contrôle de suivi des éléments ensemble, honnêtement, je pense que MS aurait du donner librement comme une excuse pour abuser ainsi de nombreux développeurs avec VSS au fil des ans.
J'ai utilisé les deux SVN et TFS. Le principal avantage de l'utilisation de TFS est son étroite intégration avec Visual Studio. Bug Tracking, Suivi des Tâches iront tous en un seul endroit. Et les rapports générés pour ces éléments aideront les parties prenantes de vous tenir informés de l'avancement du projet.
Je suis en train de travailler sur un projet de 5 personnes et nous avons récemment passé de SVN à TFS. L'ensemble du processus a été un cauchemar. Nous avons généré automatiquement le code de XMLSpy, et TFS ne reconnaît pas les fichiers modifiés en dehors de VS2008. Le TSF des Outils électriques peut scanner votre caisse et de résoudre ce problème, mais c'est une douleur d'avoir à retenir pour utiliser ces outils. Un autre problème que nous avons sans cesse de fonctionner en est la valeur par défaut de fusion de l'outil dans TFS. Il est de loin le pire de la fusion de l'outil que j'ai jamais utilisé. On pourrait penser que TFS serait capable de gérer une solution fusionne mais jusqu'à présent, qui n'a pas été le cas.
Intégré dans l'interface utilisateur est très utile, mais elle a aussi des défauts. Si j'ai la caisse de mon explorateur de solutions, parfois, les fichiers qui ont été ajoutés ne sont pas vérifiées. Si je le fais par l'Équipe de Contrôle de la Source de la fenêtre, il fonctionne parfaitement. Pourquoi est-ce? J'ai hâte de TFS dans VS2010 que j'ai entendu beaucoup de choses sur elle, et SVN est loin d'être parfait, mais je me serais attendu à certaines de ces fonctionnalités à la fonction un peu plus intuitive et plus.
Adam
TFS est idéal pour la gestion de projet et de suivi, cependant j'ai l'impression que la source de contrôle n'est pas aussi bon que SVN. Voici mon renforce avec TFS:
Check-in/Check-out modèle
C'est un gros con pour TFS contrôle de code source. Malheureusement, VS vérifie automatiquement les éléments pour vous, même si vous ne le souhaitez pas. J'ai été dans une situation où quelqu'un a vérifié certains fichiers, puis est allé en vacances. J'ai été en charge de la restructuration de la structure de répertoire, mais n'a pas pu à cause d'un tas de fichiers ont été extraits de cette personne. Il n'existe aucun moyen dans l'interface graphique pour annuler l'extraction, ce qui signifiait qu'il avait à faire, un par un dans la ligne de commande. Ou j'ai eu de comprendre comment écrire un power shell script pour cette.
VS est nécessaire de tout faire
Parfois, je veux éditer un fichier texte et l'enregistrer. Cela m'oblige à démarrage par rapport à 2010, ce qui est une énorme bête, juste pour modifier un fichier et l'enregistrer. Quelque chose qui a pris quelques secondes avec SVN me prend maintenant une minute.
Comme quelques autres ont fait observer, les fichiers sont en lecture seulement si elles ne sont pas vérifiées. Si vous le faites, l'écriture et le modifier à l'extérieur de VS, TSF de ne pas le reconnaître. Cela rend le montage de quelque chose en dehors de VS ennuyeux. Cela signifie, feu VS, de consulter le fichier, en le modifiant un autre éditeur, vérifier dans le dans VS.
Certaines opérations qui ont été facile à SVN sont maintenant une douleur
Peut-être que je n'ai pas pensé à elle encore, mais j'ai trouvé que l'annulation d'une révision a été très fastidieux avec TFS.
L'ajout de fichiers à la source de contrôle, qui ne font pas partie de la solution, est une immense douleur. Le TSF de contrôle de la source de l'explorateur affiche uniquement les fichiers qui sont dans le contrôle de source, pas celles qui ne le sont pas (peut-être un réglage quelque part, je ne sais pas). Avec Tortoise SVN, je pourrais simplement de presse s'Engager sur un dossier et sélectionnez les fichiers à ajouter.
Je suis actuellement en train de diriger les efforts visant à évaluer TFS dans mon entreprise contre le Rational Suite qui est ce que nous utilisons actuellement. Jusqu'à présent TFS 2008 est pwning clearcase + clearquest. L'environnement de dev de l'intégration est l'endroit où il brille vraiment.
Mes 10 centimes:
TFS2005 était une blague - difficile à installer et encore plus difficile à maintenir
TFS2008 était stable - plus facile à installer, simple d'entretien, et des versions de travail.
TFS2010 est ÉPIQUE! - l'installation est chien eassssyyy. La gestion est très facile; tout est joliment aménagé de l'INTERFACE utilisateur. L'intégration avec VS2008 n'est pas si facile, car vous ne pouvez pas créer des projets dans vs2008 vous devez utiliser vs2010 (ce qui est stupide). TFS2010 vous permet également de modifier le projet sharepoint emplacement au lieu d'avoir ces affreux sous-dossiers de TFS2008. TFS2010 dispose également d'outils comme un burndown chart qui est vraiment utile pour la gestion de projet. C'est comme TFS2010 est pour l'ensemble de l'équipe de production, y compris les clients! Il coûte encore trop bien 🙁
Également tenir à l'esprit que TFS nécessite BEAUCOUP de plus horsepowers à partir du matériel du serveur. Et au minimum un windows serveur de licences, bien sûr.
Les meilleures pratiques, que notre société a suivi, est d'utiliser 2 serveurs: front-end (avec sharepoint intégrée), et un serveur sql dédié dans le back-end (nous utilisons une entreprise de cluster). TFS peut être installé sur 1 machine, mais ne devrait pas.
En comparaison, notre serveur svn est installé sur un serveur virtuel linux avec 256 mo de ram et 1 cpu, et est encore de plusieurs ordres de grandeur plus rapide lorsque vous effectuez des tâches courantes comme la caisse-tous. Le matériel virtuel a été la plus faible vshpere pourrait attribuer! Le disque est rapide si (SAN).
Je devait suggèrent que TFS nécessite un matériel dédié pour moins de 5000$, tandis que le serveur svn (sur linux) peut être exécuté avec tout le matériel qui est obsolète pour les actuels systèmes d'exploitation windows.
À mon avis, cela dépend de la situation et de l'environnement dans lequel le projet est réalisé. Si vous avez juste un simple petit projet, puis SVN est grande. Comme déjà certains ont écrit, VisualSVN s'intègre bien dans Visual Studio s.t. vous n'avez pas à faire le checkin/checkout sur le système de fichiers natif.
TFS est idéal pour le contrôle de version, mais encore mieux si vous avez vraiment utiliser tous ses capacités. Dans mes yeux il devient vraiment la peine si vous utiliser - par exemple - les éléments de travail que votre référentiel intégré pour la manipulation des rapports de bugs, de nouvelles demandes de fonctionnalités et pour le suivi de l'avancement de votre projet par la gestion des tâches et le temps estimé, utilisé de temps et le temps restant indications.
Ce qui est aussi vraiment intéressant, c'est d'utiliser la fonctionnalité d'associer les éléments de travail avec le code source archivages. Voir ici pour plus d'infos à ce sujet.
Nous sommes une petite équipe dans le processus de migration de SVN à TFS2010. Notre plus grande raison de le faire, c'est l'intégration dans Visual Studio et WebAccess pour le suivi des bogues, qui fait maintenant partie de la TSF.
@Adam: j'espère que nous aurons une meilleure expérience. Ne peut pas le dire pour l'instant...
J'ai utilisé SVN dans les 3 dernières années (en venant de la VSS plus tôt) et récemment dû passer à TFS2010. Le sentiment général est qu'il est buggier que SVN et à l'exception de nice, l'intégration avec les tâches/bugs que je ne le vois pas comme ayant un bord à l'encontre de SVN. La vitesse semble également être un peu plus lent qu'avec SVN.
Si je devais choisir un sourcecontrol maintenant, je voudrais encore aller avec SVN.
Sur les outils:
- AnkhSVN Visual Studio Plugin est aussi bon que le TSF de contrôle de source
- La tortue est beaucoup mieux que la TSF homologue
TFS est grande, si vous n'avez pas besoin des non-développeurs, pour obtenir des particules de trucs.
Notre service d'assistance doit être impliqué dans le processus, et il n'était tout simplement pas le couper.
Également la gestion des builds dans tfs 2005, au moins, est attrotious, et il ne peut même pas construire vs 2008 gs. Je n'aime vraiment pas que mon contrôle de source de choix, affecte mon déploiement des choix, c'est pourquoi mon équipe n'est pas un svn boutique.
Si il juste basé sur contrôle de code source, j'irais avec SVN. Le AnkhSVN gratuit add-in pour Visual Studio a été grandement améliorée dans sa nouvelle version. En outre, vous obtenez le code source pour SVN, et la documentation est génial! Ils ont changé certains arcanes choses dans TFS 2010 Contrôle de code Source, et sans le code source, il peut être très intimidant pour résoudre les problèmes. De Plus, vous êtes dépendante sur le MSDN de l'équipe pour le pompage de la doc et ils le font sur leur propre emploi du temps et à leur propre profondeur.
Cela étant dit, TFS, évidemment, offre beaucoup plus de contrôle à la source. C'est un ALM outil. En la combinant avec des éléments de travail, de reporting automatisé construit, dépendants de l'enregistrement, l'automatisation des tests, etc. peut fournir certains très riche de la valeur que vous ne pouvez obtenir avec la connexion de différents outils avec SVN. Et bien sûr, avoir la source pour SVN n'est pas infaillible. J'ai pris des scénarios avec SVN où il aurait pris des semaines pour totalement comprendre ce qui se passait.
Donc, je recommande que vous regardez à partir d'une ALM point de vue et voir si votre entreprise va utiliser tous les TFS caractéristiques ou va avec un best-of-breed de la stratégie (par exemple, JIRA).
TFS par un mile.
J'ai, par inadvertance, cause trop de problèmes pour moi avec SVNs fichier de la base de l'approche.
La Source de problèmes de contrôle de la ive connu:
TSF – 0 problèmes de plus de 2 ans
SVN – perdu le compte...
Oui, je sais le prix de TFS facteurs pour la plupart des entreprises qui est une honte. MME peut avoir beaucoup plus de parts de marché (et les bénéfices) si elles avaient un prix raisonnable modèle.