SystemClock.sleep() par rapport au Fil.sleep() lors de l'attente pour un sémaphore boucle

Afin de synchroniser/file d'attente d'accès à une ressource partagée, je suis sur le point d'utiliser un Sémaphore, aidé par une boucle d'attente.

Afin de ne pas courir dans la CPU de rattachement, je voudrais sleep() un peu à l'intérieur que while boucle.

J'ai cherché sur le http://developer.android.com de référence et a trouvé deux de ces sleep() fonctions et je suis confus quant à celui qui correspond le scénario:

  1. Fil de discussion.sleep()
  2. SystemClock.sleep()

Laquelle on répond mieux aux cas que j'ai décrit et pourquoi?

SystemClock.sleep() s'exécute dans le thread de l'INTERFACE utilisateur... je pense.

OriginalL'auteur srf | 2011-04-29

  1. 18

    Tout d'abord, avez-vous vraiment besoin d'une boucle d'attente? Vous pouvez généralement résoudre vos problèmes à l'aide de notifications appropriées, c'est à dire ayant un Objet, l'appel de wait() et notify() ou par d'autres moyens (comme une file d'attente de blocage, ou de Sémaphore.acquire() dans votre cas).

    Cela dit, si vous voulez vraiment une boucle d'interrogation (que vous ne devriez vraiment pas faire, sauf si vous le souhaitez), je collerais avec Fil.sleep(). Il n'y a pas beaucoup de différence, comme le dit la documentation, sauf que vous avez la possibilité d'interrompre un Thread.sleep(). Ne pas vous débarrasser de la possibilité de le faire.

    Noter qu'en cas de Thread.sleep(), vous allez devoir attraper cette exception - si vous êtes très paresseux, vous aurez probablement s'en tenir avec SystemClock.sleep().

    Merci pour cette excellente et clarification opportune. Je viens de découvrir que Semaphore.acquire() peut être la meilleure option.
    Si vous êtes à l'aide de wait (), vous devez le faire dans une boucle. wait() peut retourner avant l'appel à notify(). Voir docs.oracle.com/javase/7/docs/api/java/lang/Object.html#wait() pour une utilisation correcte. "Sept Simultanéité des Modèles à Sept Semaines: Quand les Fils à Démêler" couvre ce sujet.

    OriginalL'auteur EboMike

  2. 0

    La vérité est:

    Fil.sleep(n) peut être interrompue au sein d'un appel comme AsyncTask en utilisant asyncTask.annuler(vrai)

    SystemClock.sleep(n) semble ignorer toute interruption de commande, donc il pourrait y avoir un risque de fuite de mémoire lorsque vous l'utilisez comme ici: https://github.com/square/leakcanary/blob/master/leakcanary-sample/src/main/java/com/example/leakcanary/MainActivity.java

    Ils ne sont pas liés. Cet exemple utilise juste un sommeil afin de vous donner le temps de faire pivoter l'écran, ce qui provoque une fuite.

    OriginalL'auteur Jacky