Tableau associatif contre SplObjectStorage

Je suis en train de travailler sur le code pour gérer une collection d'objets uniques. Le premier prototype de ce code utilise un tableau associatif, en gros que c'est la façon dont je l'ai toujours fait.

Cependant, je suis également désireux de prendre avantage de la fonctionnalité qui a été ajoutée à des versions plus modernes de PHP comme SplObjectStorage pour ce faire, au lieu de cela, en partie comme une expérience d'apprentissage, en partie parce qu'il est lié à offrir des avantages (benchmarks que j'ai vu suggèrent que SplObjectStorage peut être plus rapide que les tableaux, dans beaucoup de cas).

La mise en œuvre actuelle a un tableau associatif que je vérifie avec in_array pour voir si un objet est déjà dans le tableau avant d'ajouter un nouvel objet à elle.

Le gros problème que je peux voir avec SplObjectStorage est qu'il ne semble pas (à première vue) à l'appui de clé/valeur tableau associatif comportement, et ne peut être traitée comme un tableau indexé. Toutefois, la documentation pour les nouvelles fonctionnalités de PHP n'est pas à la hauteur des normes de la documentation de plus établi les parties de la langue et j'ai peut être raté quelque chose.

Puis-je utiliser SplObjectStorage en place d'un tableau associatif? Si oui, comment dois-je définir la clé lors de l'ajout d'un nouvel objet? Plus important encore, quels sont les avantages et les inconvénients de SplObjectStorage lorsque par rapport aux tableaux associatifs?

  • double possible de SplObjectStorage ne fonctionne pas avec de la Ficelle, que faire?
  • Je ne pense pas que ma question est toute semblable à celle que vous avez indiqué.
  • lire ce nouveau
  • Pris un peu plus près, mais ne voyez toujours pas comment mon problème (Peut-on utiliser SplObjectStorage en place d'un associatif array et si oui, quels sont les avantages et les inconvénients?) est un doublon de celui-ci (Pourquoi ne puis-je pas mettre les chaînes dans un SplObjectStorage?)
  • Je pense que la question a suggéré si vous voulez faire associer tableau, puis utilisez la spl objet de hachage, et l'attacher à la spl objet de stockage. Inconvénient? est gênante. Les avantages de la spl objet de stockage est parce que c'est à l'aide de la clé d'index (voir la mise en œuvre utilisez uniquement next,prev pour faire avancer le pointeur).Et de remettre à associer la clé est juste à l'encontre du but. C'est ce que je pensais.
InformationsquelleAutor GordonM | 2011-12-15
  1. 25

    Vous ne devriez pas voir SplObjectStorage comme une valeur-clé magasin, mais simplement un ensemble d'objets. Quelque chose est dans le jeu ou pas, mais ses position n'est pas important.

    La "clé" d'un élément dans le SplObjectStorage est en fait la valeur de hachage de l'objet. Il fait qu'il n'est pas possible d'ajouter plusieurs copies de la même instance d'objet à un SplObjectStorage, de sorte que vous n'avez pas à vérifier si une copie existe déjà avant de l'ajouter.

    Cependant, dans PHP 5.4 il y a une nouvelle méthode appelée getHash() laquelle vous pouvez modifier ce sera le retour de la "hash" de l'objet. - Dans un sens - retours/définir la clé de sorte que vous pouvez lui permettre de stocker dans des conditions différentes.

    Le principal avantage de SplObjectStorage est le fait que vous gagnez beaucoup de méthodes pour gérer et d'interagir avec les différents ensembles (contains(), removeAll(), removeAllExcept() etc). Sa vitesse est légèrement mieux, mais le l'utilisation de la mémoire est pire que la normale tableaux PHP.

    • Dans mes expériences splObjectStorage effectivement utilisé moins de mémoire qu'un ensemble de tableaux de ranger le hachage de l'objet.
    • J'ai effectivement couru un test de vitesse, qui a été publié ici: technosophos.com/content/php-splobjectstorage-v-arrays-redux SPLObjectStorage semble avoir une zone de frappe d'environ 10 000 DOMDocuments, après quoi les performances se dégradent.
    InformationsquelleAutor JayTaph
  2. 4

    Résultats après l'exécution de référence avec 10000 itérations sur PHP 5.6.13:

    +------------------+----------------+----------------+---------+
|       Type       |  Time to fill  | Time to check  | Memory  |
+------------------+----------------+----------------+---------+
| SplObjectStorage | 0.021285057068 | 0.019490000000 | 2131984 |
| Array            | 0.021125078201 | 0.020912000000 | 1411440 |
+------------------+----------------+----------------+---------+

    Comme vous pouvez le voir, Array est pas sensiblement plus rapide que SplObjectStorage, mais l'utilisation 34 % moins de mémoire.

    • C'est seulement 3% de différence dans le temps, et non pas 50% ? Et 34% au lieu de 50% en terme de mémoire.
    • S'il vous plaît pourriez-vous expliquer votre maths ici? Je veux dire la version 1.5 qui vous est arrivé au.
    • Compte tenu de vos données, j'obtiens les tableaux sont 1% plus rapide temps de remplir, 7% plus lent temps de vérifier, et l'utilisation de 34% moins de mémoire.
    • Il serait agréable de voir les stats en PHP7.
    • Afin d'exécuter le code fourni dans le lien sur une instance de PHP 7.
    InformationsquelleAutor Roman Liukshyn
  3. 0

    Lorsque toute la mémoire allouée à la matrice est utilisée, la mémoire allouée sera doublé. Dans ce contexte, une collection d'objets peut être plus efficace de la structure.

    InformationsquelleAutor John Smith