Tapez la sécurité avec des génériques en Java

J'ai rencontré un comportement de génériques en Java que j'ai complètement ne peut pas comprendre (avec mon .NET l'arrière-plan).

public class TestGeneric<T>
{
    public void get (Object arg)
    {
        T temp = (T) arg;

        System.out.println(temp.toString());

        return;
    }
}

TestGeneric<Integer> tg = new TestGeneric<Integer>();
tg.get("Crack!!!");

S'il vous plaît dites-moi pourquoi je ne reçois pas ClassCastException en obtenir, en outre, dans l'Idée, je vois temp que String après la cession et de la valeur de "Crack!!!". Aussi, comment ai-je pu que ClassCastException avaient envoyé? Je suis à l'aide du JDK 1.7.0_07 sur Windows 7 x64.

source d'informationauteur starteleport

generics java

La raison pour laquelle vous n'obtenez pas une classe cast exception est que Java génériques sont mis en œuvre par type d'effacement. À la différence .NET génériques qui ont nécessité d'importants changements à CLS, Java génériques sont traitées dans le moment de la compilation. Au moment de l'exécution, de la fonte à T est ignoré. Afin de vérifier le type à l'exécution, vous avez besoin de stocker Class<T>et d'utiliser ses méthodes pour vérifier le type d'un paramètre passé dans l':

public class TestGeneric<T>
{
    private Class<T> genClass;
    public TestGeneric(Class<T> t) {genClass = t;}
    public void get (Object arg)
    {
        if (!genClass.isInstance(arg)) {
            throw new ClassCastException();
        }
        T temp = (T) arg;

        System.out.println(temp.toString());

        return;
    }
}

TestGeneric<Integer> tg = new TestGeneric<Integer>(Integer.class);
tg.get("Bang!!!"); //Now that's a real Bang!!!

7

C'est parce que le type générique T n'a pas de limites définies de sorte qu'il est traité comme un Objet. Quelque chose de Casting pour T ne sera pas provoquer un ClassCastException dans ce cas.

Toutefois, si votre définition de la classe a été public class TestGeneric<T extends Number>puis vous obtenez le ClassCastException si vous avez passé dans une Chaîne de caractères en get().

C'est un exercice instructif de réfléchir à ce que la non-génériques de code que le code générique est "effacée" ressemble:

public class TestGeneric
{
    public void get (Object arg)
    {
        Object temp = (Object) arg;

        System.out.println(temp.toString());

        return;
    }
}

TestGeneric tg = new TestGeneric();
tg.get("Crack!!!"); //should there be any problem?

3

Cela est dû à type-erasure. Cela signifie qu'en Java tous les génériques sont réduits à Object au moment de l'exécution. Si vous avez joué votre String à Object qui est tout à fait bien. Et depuis toString est mis en œuvre sur Objectencore une fois, aucune exception.

Voici un lien sur type-erasure

La seule façon de vraiment obtenir le ClassCastException est de passer une instance de Class<T> pour le type générique et ensuite faire myClass.isInstance(arg) et de lever une exception si false
3

Rappelez-vous toujours les médicaments Génériques en Java sont la compilation des entités. Il n'a rien à faire au moment de l'exécution. Permettez-moi de démo de votre oqn code pour vous.
```
public class TestGeneric<T>
{
    public void get (Object arg)
    {
        T temp = (T) arg;

        System.out.println(temp.toString());
        System.out.println(temp.getClass());

        return;
    }

    public static void main(String args[])
    {
        TestGeneric<Integer> tg = new TestGeneric<Integer>();
        tg.get("Crack!!!");
    }
}
```
et la sortie est
```
Crack!!!
class java.lang.String
```
De sens maintenant? Objet est la suprême super classe. Il peut donc être un objet String en raison de polymorphisme. Si vous êtes le type coulée ou plutôt je dirais de faire un nombre entier de point de référence à un objet de type string Java savoir en interne c'est une Chaîne de caractères de l'objet au moment de l'exécution. Il y aurait un problème si toString() n'était pas défini dans la classe Integer. La fonction que vous appelez doit être défini dans la référence, mais la mise en œuvre sera choisi de façon appropriée à la runtime de la objet référencé.

Si vous faites de cette façon, vous n'avez même pas besoin de vérifier la ClassCastException et il ne pourra même pas à compiler.

public class TestGeneric<T> {
    public void get (T arg){
        System.out.println(arg.toString());
    } 
}

TestGeneric<Integer> tg = new TestGeneric<Integer>();
tg.get("Crack!!!");

1

Le type Integer a une méthode toString. En fait, chaque Object a cette méthode de manière ClassCastException ne se produira pas.

Vous n'avez pas appeler tout Stringméthode spécifique sur votre objet est donc pas une exception s'est produite.

La raison pour cela est que lors de l'exécution, vous ne verrez pas les paramètres de type beause de type d'effacement.

Le point est que, après que votre code est compilé, vous n'êtes plus en mesure de voir les paramètres de type générique parce qu'ils sont effacées.

Il est une autre question ici, ce qui explique la classe cast exception: explication

Dans ce code, vous pouvez voir que l'utilisateur a essayé de semer explicitement à String pas à un paramètre générique.

De sorte que vous pouvez appeler cela un défaut de java par rapport à C#.

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.