TestNG: Comment tester pour les exceptions obligatoires?

Je voudrais écrire un TestNG, vérifiez si une exception est levée en vertu d'une condition spécifique, et échoue à l'examen, si l'exception n'est levée. Est-il un moyen facile de le faire sans avoir à créer un supplément variable booléenne?

Un lié billet de blog sur ce sujet: http://konigsberg.blogspot.com/2007/11/testng-and-expectedexceptions-ive.html

OriginalL'auteur Christopher Parker | 2010-09-09

  1. 21

    @Test(expectedExceptions) est utile pour les cas les plus courants:

    • Vous vous attendez à une exception spécifique à l'être jetés
    • Vous avez besoin le message de l'exception qui contiennent des mots spécifiques

    Par la documentation d'un test échoue si aucune expectedException est jeté:

    La liste des exceptions que la méthode d'essai est prévu à jeter. Si aucune exception ou d'une autre qu'un sur cette liste est générée, ce test sera marquée par un échec.

    Ici sont quelques-uns des scénarios où @Test(expectedExceptions) n'est pas suffisant:

    • Votre méthode d'essai a plusieurs états et un seul d'entre eux est prévu pour jeter
    • Vous jeter votre propre type de l'exception, et vous devez vous assurer qu'elle correspond à un certain critère

    Dans de tels cas, il suffit de revenir à la traditionnelle (pré-TestNG) modèle:

    try {
  //your statement expected to throw
  fail();
}
catch(<the expected exception>) {
  //pass
}

    OriginalL'auteur Cedric Beust

  2. 8

    Utilisation @Test annotation pour vérifier prévu des exceptions.

    @Test(
    expectedExceptions = AnyClassThatExtendsException.class,
    expectedExceptionsMessageRegExp = "Exception message regexp"
)

    Ou si vous ne voulez pas vérifier pour le message d'exception, à seulement ci-dessous est assez

    @Test(expectedExceptions = AnyClassThatExtendsException.class)

    De cette façon, vous n'avez pas besoin d'utiliser laid essayer bloc catch, il suffit d'invoquer vous exception lanceur de méthode à l'intérieur de la tester.

    OriginalL'auteur harunurhan

  3. 1

    Je suis en désaccord avec l'article sur la nature de l'essai des techniques employées. La solution utilise une porte, pour vérifier si le test de réussir ou d'échouer dans une étape intermédiaire.

    À mon avis, il est préférable de faire appel à La Garde Des Assertions, surtout pour de tels tests (en supposant que le test ne s'est pas avéré être de longue haleine et complexe, qui est un anti-modèle en lui-même). À l'aide de garde-affirmations vous oblige à concevoir la CIBLE de l'une des manières suivantes:

    • la conception de la méthode elle-même de fournir suffisamment d'information dans le résultat que l'invocation du passé ou réussi. Parfois, cela ne peut être fait que de l'intention du concepteur est de ne pas renvoyer un résultat, et, au lieu de lever une exception (ce qui peut être traité dans le deuxième cas).
    • conception de l'SUT alors que c'est l'état ne peut être vérifiée après chaque invocation de méthode.

    Mais avant de considérer les possibilités ci-dessus, ont un coup d'oeil à l'extrait suivant de nouveau:

    plane.bookAllSeats();
plane.bookPlane(createValidItinerary(), null);

    Si l'intention est de tester bookPlane() et vérifier pour l'exécution de cette méthode, il est préférable d'avoir bookAllSeats() dans un appareil. Dans ma compréhension, l'invocation de bookAllSeats() est équivalente à la configuration de l'SUT de s'assurer que l'invocation de bookPlane() échoue, et donc avoir un appareil à faire la même chose, il serait plus lisible de test. Si l'intention est différente, je vous recommande de tester l'état après chaque transition (comme normalement, je le ferais dans les tests fonctionnels), pour vous aider à identifier la cause d'origine de l'échec.

    Découvrez l'article de Christopher liés. Cet article explique ce qui est mal avec elle. Fondamentalement, c'est que vous ne savez pas où l'attend exception a été levée.
    merci. J'ai dû le lire une fois de plus de voir pourquoi.
    Je suis encore assez nouveau pour les tests unitaires, donc j'étais pas au courant de la notion de garde des assertions. Merci pour le lien!

    OriginalL'auteur Vineet Reynolds

  4. 0

    Pourquoi n'utilisez-vous pas l'essayer/échec/catch motif mentionné dans le billet de blog que vous avez associé?

    Quand j'ai d'abord vu, il semblait maladroit pour moi. Maintenant que j'ai testé, il me semble qu'il faut effectivement travailler pour ce que je suis en train de faire.
    TestNG se targue de ne pas avoir à le faire.

    OriginalL'auteur Thomas Lötzer

  5. 0

    catch-exception fournit probablement tout ce dont vous avez besoin pour tester prévu des exceptions.

    OriginalL'auteur rwitzel