Tibco EMS vs MSMQ vs MQ
Ne pouvait pas trouver une réponse sur cette question, de sorte voudrais lancer cette:
Tibco EMS vs MSMQ vs MQ.
Comment ces 3 technologies de comparer?
Lequel est le mieux et dans lequel sortes de scénarios?
Plus précisément, je pense que pour utiliser l'un de ces environnement SOA (.NET + WCF), où le scénario va mûrir au fil du temps.
J'ai un intérêt particulier dans la performance, ce qui est important à mentionner. Donc, si le choix, la performance est d'une importance prioritaire.
J'apprécierais d'avoir un tableau de comparaison pour une image claire.
Merci!
MODIFIER:
Je suis concentré sur deux paramètres: la performance et l'évolutivité.
Évolutivité - comment les technologies de comparer en termes de prises en charge simultanée des utilisateurs de compte? qui peut prendre en charge plusieurs utilisateurs? le scénario n'a pas d'importance, nous allons choisir le scénario qui est pris en charge par tous les simples, par exemple, les files d'attente.
Performance - dans exactement les mêmes scénarios, qui effectue plus rapidement?
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
Si vous souhaitez utiliser WCF que non vraiment des questions. Vous obtiendrez la plupart d'entre eux uniquement lorsque vous utilisez directement par l'API.
MSMQ - MS de la technologie installé avec chaque d'installation de Windows. C'est seulement pour les technologies de transport avec support pour les files d'attente.
Tibco EMS - Tibco technologie de soutenir à la fois les files d'attente et les sujets (publish/subscribe). Il est cher et plus adapté à des scénarios d'entreprise. Vous aurez probablement besoin d'autres Tibco des outils et des technologies à mettre en œuvre SOA complet de la solution (Tibco ActiveMatrix suite de produits). .NET et WCF sera uniquement les applications connectées à cette infrastructure qui est plus conçu pour le monde Java. Il fonctionne sur non les plates-formes Windows et ainsi de concert avec Tibco Business Works, il propose des connecteurs (adaptateurs) pour de nombreuses applications MÉTIER. J'aime Api pour Tibco produits, mais je n'aime vraiment pas l'Isu de leurs outils.
IBM MQ - technologie IBM soutenir les files d'attente et c'est aussi en quelque sorte émule sujets (publish/subscribe). Là encore, c'est cher solution commerciale plus adaptée pour les scénarios d'entreprise où les mainframes sont impliqués - qui est la plus grande MQ avantage - il fonctionne "partout". Mais c'est la fin de avantages. Api pour Java et en .NET sont terribles. .NET API est plein de bugs et il ne fonctionne pas comme prévu. IBM n'a pas compris .NET bibliothèques de gestion des versions qui conduit à de terribles problèmes lors du déplacement de votre application client pour les machines avec différents MQ clients installés, etc.
Edit:
Il y avait plusieurs questions /commentaires à propos de ce que les problèmes de la MQ a? Que quelques exemples, vous pouvez vérifier mon MQ questions. Pas chaque question est effectivement un problème, mais vous trouverez quelques-uns d'entre eux en pointant directement à des bugs. Ces questions peuvent déjà être fixé dans la nouvelle MQ versions de client, mais cela ne signifie pas qu'il n'y a pas d'autres. En général, je trouve MQ .NET de l'API la plus frustrante de la bibliothèque que j'ai jamais utilisé - il encore battus détesté SharePoint.
D'autre part, si vous avez juste besoin d'envoyer et de recevoir certains messages et je ne prévois pas de faire quelque chose de spécial ou de l'utilisation de bas niveau des fonctions que vous devriez être OK. À la fin de l'API est utilisée pendant un certain temps et cas d'utilisation courants travail - si vous n'êtes pas heureux suffisante pour frapper des bogues de régression.
Pour un simple scénario d'intégration - c'est à dire 2 l'interaction entre les applications en un Point à l'autre de manière , aucune différence sera là. Vous feriez mieux de vérifier le soutien de la technologie au sein de vos applications. Et dans ce type de scénarios, vous ne devriez pas être inquiet au sujet de la performance comme la messagerie, le temps ne devrait pas être le problème principal. D'autre part, la réelle sélection sera basée sur le modèle cible pour l'intégration de l'ensemble de votre entreprise. Par exemple,
- Êtes-vous en train de faire toutes les fonctions de médiation - e.g: la transformation de données, protocole de cartographie ...etc
- Allez-vous intégrer les systèmes point à point de la manière ou vous pouvez envisager d'avoir un Hub /ESB?
- Vous couvrira les aspects de la sécurité dans votre scénario d'intégration (Autorisation, l'authentification, la vérification, le chiffrement, l'échange de certificats, etc...)
Enfin d'avoir une telle vision permettra de mieux comprendre quelle est la réalité des contraintes que vous avez pour votre conception. Personnellement, je pencherais pour la WCF seulement si je ne suis pas attendre d'intégration complexes scénarios et je ne suis pas prêt à dépenser de l'argent sur la solution. Et je voudrais aller pour IBM si je suis en train de construire une fondation pour la SOA. Et Tibco si je suis la planification d'un Java intégration avec une portée définie.
Ne savez pas pourquoi vous avez mentionné les mainframes. De nombreux MQ clients de l'entreprise ne les avez pas.
MQ v7.0.0 (sorti en 2008) et à partir de supports pub/sub sujets comme l'une fonctionnalité native, il n'y a pas d'émulation impliqués.
La MQ Classes Java et JMS ont évolué de plus de 10 ans et sont fortement utilisés par des milliers d'entreprises.
L' .Net de l'API a été autour depuis 7 ans et+ sur quelques grands rejets de la MQ. J'imagine que l'évidence de bugs auraient été ébranlées par maintenant.
MQ a évolutivité illimitée. Le rendement est très bon, même avec aucun réglage.
MQ est mieux que si vous avez besoin d'intégrer avec beaucoup de gros ordinateurs. Pub/Sub est mal mise en place et les nombreuses Api sont étranges à utiliser.
Si toutes vos applications Windows, MSMQ pourrait être un bon choix, mais il sera difficile à combler dans Unix ou Java mondes.
L'ensemble de la communauté Java normalisé JMS donc, TIBCO EMS est un bon choix si jamais vous voulez connecter les applications Windows.