Tire carré, de rectangle d'une violation de Liskov Substitution de Principe?

La réponse dépend de la mutabilité. Si votre rectangle et le carré de classes sont immuables, alors Square est vraiment un sous-type de Rectangle et il est parfaitement OK pour tirer d'abord à partir de la deuxième. Sinon, Rectangle et Square pourrait à la fois exposer une IRectangle avec aucun des mutateurs, mais de dériver l'un de l'autre est faux, étant donné que ni le type est bien un sous-type de l'autre.

J'ai été aux prises avec ce problème beaucoup ces derniers temps et j'ai pensé ajouter mon chapeau dans l'anneau:

public class Rectangle {

    protected int height;    
    protected int width;

    public Rectangle (int height, int width) {
        this.height = height;
        this.width = width;
    }

    public int computeArea () { return this.height * this.width; }
    public int getHeight () { return this.height; }
    public int getWidth () { return this.width; }

}

public class Square extends Rectangle {

    public Square (int sideLength) {
        super(sideLength, sideLength);
    }

}

public class ResizableRectangle extends Rectangle {

    public ResizableRectangle (int height, int width) {
        super(height, width);
    }

    public void setHeight (int height) { this.height = height; }
    public void setWidth (int width) { this.width = width; }

}

Avis le dernier de la classe, ResizableRectangle. En déplaçant le "resizableness" dans une sous-classe, nous obtenons le code de la réutilisation alors qu'en réalité l'amélioration de notre modèle. Pensez-y comme ça: un carré ne peut pas être librement redimensionnées, tout en restant un carré, alors que les carrés, les rectangles peuvent. Pas tous les rectangles peuvent être redimensionnées que, depuis un carré est un rectangle (et il ne peut pas être librement redimensionnées tout en conservant son "identité"). (o_O) il est Donc logique de faire une base Rectangle classe qui n'est pas redimensionnable, puisque c'est un extra propriété de certains rectangles.

Je crois que OOD/POO techniques existent pour permettre de logiciels pour représenter le monde réel. Dans le monde réel, un carré est un rectangle qui a des côtés égaux. Le carré est un carré seulement parce qu'il a des côtés égaux, non pas parce qu'il a décidé d'être un carré. Par conséquent, l'OO programme doit traiter avec elle. Bien sûr, si la routine de l'instanciation de l'objet veut qu'il soit carré, il peut spécifier la longueur de la propriété et de la propriété de largeur égale à la même quantité. Si le programme à l'aide de l'objet a besoin de savoir plus tard si il est carré, il suffit de lui demander. L'objet pourrait avoir une lecture seule propriété Booléenne appelée “Carré”. Lors de l'appel de la routine l'invoque, l'objet peut-retour (Longueur = Largeur). Maintenant, cela peut être le cas même si l'objet rectangle est immuable. En outre, si le rectangle est en effet immuable, la valeur de la Place de la propriété peut être définie dans le constructeur et être fait avec elle. Alors, pourquoi est-ce un problème? Le LSP exige une sous-objets immuables à appliquer et à carré étant un sous-objet d'un rectangle est souvent utilisé comme un exemple de sa violation. Mais cela ne semble pas être la bonne conception parce que lors de l'utilisation de la routine d'appel de l'objet comme “objSquare”, doivent en connaître les détails intimes. Ne serait-il pas mieux s'il s'en foutait de savoir si le rectangle est carré ou pas? Et ce serait à cause du rectangle méthodes serait correct, peu importe. Est-il un meilleur exemple, lorsque le LSP est violé?

Encore une question: comment un objet immuable? Est-il une “Immuable” de la propriété qui peuvent être définies à l'instanciation?

J'ai trouvé la réponse et c'est ce que j'attendais. Depuis que je suis un VB .NET développeur, c'est ce que je suis intéressé. Mais les concepts sont les mêmes à travers les langues. Dans VB .NET vous créez immuable classes en faisant les propriétés en lecture seule et que vous utilisez le Nouveau constructeur pour permettre l'instanciation de routine pour spécifier les valeurs de propriété lorsque l'objet est créé. Vous pouvez également utiliser des constantes pour certaines propriétés, et ils seront toujours les mêmes. De création de l'objet est immuable.

Son assez simple 🙂 Le plus de "base" de la classe (de la première à la dérivation de la chaîne d') doit être la plus générale.

Par exemple de la forme -> Rectangle -> Carré.

Ici un carré est un cas particulier d'un rectangle (avec contrainte dimensions) et d'un Rectangle est un cas particulier d'une forme.

Dit d'une autre façon d'utiliser la "est un" test de. Un écuyer est un rectangle. Mais un rectange n'est pas toujours un carré.