Tri d'une Liste d'Objets Basé sur 1 de ses Champs

Bonjour stackoverflow de la communauté!
Je suis nouveau sur ces forums et également assez nouveau pour java et android de programmation--qui se trouvent être les objets de ma question, donc désolé par avance pour les erreurs!

Mon problème est le tri. Je suis à la recherche d'une méthode pour trier des objets en fonction sur un domaine que j'ai choisi (pas de tri basé sur le premier champ, puis la suivante, etc. illustré par comparateur de chaînage). Je crois que j'ai trouvé la solution à mon problème:

https://stackoverflow.com/a/5113108/1549672

mais j'ai du mal à réellement obtenir que cela fonctionne. Je soupçonne que je suis probablement le manque de quelque chose à cause de mon manque de java de l'expérience, de sorte que toute aide est la bienvenue!

Voici ce que je suis en train d'essayer:

Que ma classe-

public class ItemLocation {
String title;
int id;
}

Que ma fonction-

public void sort(final String field, List<ItemLocation> itemLocationList) {
    Collections.sort(itemLocationList, new Comparator<ItemLocation>() {
        @Override
        public int compare(ItemLocation o1, ItemLocation o2) {
            if(field.equals("title")) {
                return o1.title.compareTo(o2.title);
            } else if(field.equals("id")) {
                return Integer.valueOf(o1.id).compareTo(o2.id);
            }
            return 0;
        }
    });
}

à l'aide de ces, quelqu'un pourrait peut-être donner un exemple d'utilisation de cette méthode? J'ai essayé de remplir une liste de tableaux et à les trier, mais en vain.

Merci pour l'aide!

OriginalL'auteur user1549672 | 2012-08-02

java sorting

Vous ne devriez pas retourner 0 de la Comparateur.comparez méthode si elles ne sont pas égales. C'est "okey" par le contrat, mais pas de nature à favoriser, à partir de la documentation de l'API:

C'est généralement le cas, mais n'est pas strictement nécessaire que (compare(x,
y)==0) == (x.equals(y)). De manière générale, toute comparaison qui
viole cette condition doit clairement indiquer ce fait. L'
recommandé langue est "Remarque: ce comparateur impose des ordonnancements qui
sont incompatibles avec égal à égal."

À mon avis vous devriez retourner un spécifique Comparateur pour chaque champ à la place:

Comparator<ItemLocation> titleComparator = new Comparator<ItemLocation>() {
    @Override
    public int compare(ItemLocation o1, ItemLocation o2) {
        return o1.title.compareTo(o2.title);
    }
}

Comparator<ItemLocation> idComparator = new Comparator<ItemLocation>() {
    @Override
    public int compare(ItemLocation o1, ItemLocation o2) {
        return Integer.valueOf(o1.id).compareTo(o2.id);
    }
}

public void sort(final String field, List<ItemLocation> itemLocationList) {

    final Comparator<ItemLocation> comparator;

    if(field.equals("title")) {
        comparator = titleComparator;
    } else if (field.equals("id")) {
        comparator = idComparator;
    } else {
        throw new IllegalArgumentException("Comparator not found for " + field);
    }

    Collections.sort(itemLocationList, comparator);
}

merci monsieur! la raison pour laquelle j'inclus le retour 0 est parce que l'éclipse a été de me dire que la méthode doit retourner un entier et je n'étais pas sûr de ce que d'autre à mettre! Et c'est beaucoup plus simple de mise en œuvre de comprendre en provenance de C++ à fond! Merci encore une fois!

OriginalL'auteur dacwe

0

Pouvez-vous poster le code d'appel qui ne fonctionne pas? Je ne peux pas voir clairement rien de mal avec le code que vous avez fournis.

Tout d'abord, vous pouvez essayer est de mettre un else cas comme:
```
else {
    throw new IllegalArgumentException("Unrecognised field name");
}
```
Pour le moment, si vous avez eu une faute de frappe dans votre code appelant, la comparaison serait toujours 0, ce qui laisserait la liste triée.

Une façon plus robuste de passer le champ serait de déclarer un enum:
```
enum ItemLocationField {
    TITLE,
    ID
}
```
Ensuite vos conditions deviendrait:
```
if (field == ItemLocationField.TITLE)
```
et ainsi de suite. Ce qui permettrait de réduire les chances de faire une faute de frappe (le compilateur va vous dire si vous n').

OriginalL'auteur Martin

Je ne vois rien de mal, sauf returning 0 et en comparant paramètre avec equals . vous pouvez l'améliorer en throwing RuntimeException plutôt que returning 0 et l'utilisation equalsIgnoreCase plutôt que equals méthode , mieux ignorer le cas de paramètre.

public static void sort(final String field, List<ItemLocation> itemLocationList) {
    Collections.sort(itemLocationList, new Comparator<ItemLocation>() {
        @Override
        public int compare(ItemLocation o1, ItemLocation o2) {
            if(field.equalsIgnoreCase("title")) {
                return o1.title.compareTo(o2.title);
            } else if(field.equalsIgnoreCase("id")) {
                return Integer.valueOf(o1.id).compareTo(o2.id);
            }else
                throw new IllegalArgumentException("Invalid Parameter .");
        }
    });
}

Je pense que c'était surtout à cause de mon manque d'expérience avec java...Eclipse vient de me dire que la mise en œuvre avait pour renvoyer un nombre entier!

OriginalL'auteur amicngh

0

1. Si vous voulez Trier les objets sur la base d'un seul attribut, puis aller pour java.lang.Comparable Interface avec Collections.sort(List<T> list)

2. Si vous souhaitez Trier les objets sur la base de plus que l'un des attributs de, puis aller pour
java.util.Comparator Interface avec Collections.sort(List<T> list, Comparator<? super T> c)

merci! j'étais surtout à la recherche d'un moyen de tri basé sur UN attribut des objets contenant de MULTIPLES attributs!
Ya.. c'est ce que mon 1er point suggèrent..... tri sur la base d'un attribut. Le 2ème point est un add-on pour la connaissance supplémentaire

OriginalL'auteur Kumar Vivek Mitra

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.