Trier les Valeurs de Set

Je suis en train de trier les éléments d'un ensemble, mais incapable de le faire jusqu'à présent.
voici mon code, je suis en train de faire

public static void main(String [] args){
    Set<String> set=new HashSet<String>();
    set.add("12");
    set.add("15");
    set.add("5");
    List<String> list=asSortedList(set);
}

public static
<T extends Comparable<? super T>> List<T> asSortedList(Collection<T> c) {
  List<T> list = new ArrayList<T>(c);
  Collections.sort(list);
  return list;
}

mais l'une ou l'autre façon est de ne pas travailler depuis son tout le temps de me donner le même ordre dans lequel ils ont été remplis
12,15,5

  • Un Map n'est pas un Set. GRANDE différence!
  • Est-il une raison quelconque vous n'utilisez pas un SortedSet si vous voulez un ensemble trié?
InformationsquelleAutor Umesh Awasthi | 2010-11-12
  1. 29

    Si vous trier les chaînes "12", "15" et "5" puis "5" vient en dernier, car "5" > "1". c'est à dire l'ordre naturel des Chaînes ne fonctionne pas de la façon que vous attendez.

    Si vous souhaitez stocker des chaînes de votre liste, mais les trier numériquement, alors vous aurez besoin d'utiliser un comparateur qui gère cela. par exemple,

    Collections.sort(list, new Comparator<String>() {
    public int compare(String o1, String o2) {
        Integer i1 = Integer.parseInt(o1);
        Integer i2 = Integer.parseInt(o2);
        return (i1 > i2 ? -1 : (i1 == i2 ? 0 : 1));
    }
});

    Aussi, je pense que vous êtes l'obtention légèrement mélangés entre Collection types. Un HashSet et un HashMap sont des choses différentes.

    • +1 ... bien que: Soustrayant un int à partir d'un autre lors de la comparaison pourrait conduire à un dépassement de précision; une comparaison explicite serait plus sûr.
    • merci, ont révisé le compare méthode
    • o1 == o2 peut conduire à des résultats inattendus avec les non-internés des Chaînes de caractères. Utilisation o1.equals(o2) (vous pouvez également faire de o1.intern()==o2.intern() mais c'est horrible)
    • Merci @seanizer - je n'ai pas fait signifier à la comparaison de Chaînes de caractères. J'ai perdu les appels à parseInt dans l'édition. J'ai révisé à nouveau.
    • Thaks votre idée en mesure de travailler pour moi..
    • Ne pouvais pas votre instruction return être réduite à return i1.compareTo(i2);?

    InformationsquelleAutor mikej
  2. 65

    Utiliser un SortedSet (TreeSet est celui par défaut):

    SortedSet<String> set=new TreeSet<String>();
set.add("12");
set.add("15");
set.add("5");
List<String> list=new ArrayList<String>(set);

    Sans supplément de tri code nécessaire.

    Oh, je vois, vous voulez un ordre de tri différent. L'approvisionnement de Comparaison pour la TreeSet:

    new TreeSet<String>(Comparator.comparing(Integer::valueOf));

    Maintenant votre TreeSet va trier les Chaînes dans l'ordre numérique (ce qui implique qu'il va lancer des exceptions si vous fournissez de la non-chaînes numériques)

    Référence:

    • Vous pouvez également passer que Comparator le constructeur de TreeSet
    InformationsquelleAutor Sean Patrick Floyd
  3. 5

    Vous utilisez la valeur par défaut comparateur de trier un Set<String>. Dans ce cas, cela signifie que l'ordre lexicographique. Lexicographiquement, "12" vient avant "15", vient avant "5".

    Soit utiliser un Set<Integer>:

    Set<Integer> set=new HashSet<Integer>();
set.add(12);
set.add(15);
set.add(5);

    Ou d'utiliser un autre élément de comparaison:

    Collections.sort(list, new Comparator<String>() {
    public int compare(String a, String b) {
        return Integer.parseInt(a) - Integer.parseInt(b);
    }
});
    InformationsquelleAutor Matt Ball
  4. 4

    Utiliser le Integer classe wrapper au lieu de la Chaîne, car il est en train de faire le travail dur pour vous par la mise en œuvre de Comparable<Integer>. Puis java.util.Collections.sort(list); ferait l'affaire.

    InformationsquelleAutor dimitrisli
  5. 1

    Les chaînes sont triés de manière lexicographique. Le comportement que vous voyez n'est correcte.

    Définir votre propre comparateur de trier les chaînes toutefois vous préférez.

    Il serait également fonctionner de la même manière que vous êtes enceinte (5 comme le premier élément) si vous avez changé de collections entières, au lieu de l'aide de la Chaîne.

    InformationsquelleAutor Jonathon Faust
  6. 0

    Vous besoin de passer par un Comparateur exemple de la méthode de tri sinon les éléments seront triés dans leur ordre naturel.

    Pour plus d'informations, consultez Les Collections.de tri(Liste, Comparateur)

    InformationsquelleAutor Faisal Feroz