Trouvé références partagées pour une collection org.mise en veille prolongée.HibernateException

J'ai eu ce message d'erreur:

erreur: on Trouve des références partagées pour une collection: Personne.relatedPersons

Quand j'ai essayé d'exécuter addToRelatedPersons(anotherPerson):

person.addToRelatedPersons(anotherPerson);
anotherPerson.addToRelatedPersons(person);

anotherPerson.save();
person.save();

Mon domaine:

Person {

 static hasMany = [relatedPersons:Person];

}

une idée de pourquoi cela se produit ?

  • J'ai couru dans la même exception, pour moi il a été causé par le fait d'avoir deux fois le même attribut dans le chemin d'héritage de ma classe d'entité
  • J'ai rencontré le même problème que @kaefert (c'est à dire le même bien plus d'une fois dans le chemin d'héritage), mais je suis la seule exception, lorsque les mêmes critères a été exécuté deux fois (appel list() deux fois). Délicat.
InformationsquelleAutor nightingale2k1 | 2009-11-07
  1. 63

    Hibernate affiche ce message d'erreur lorsque vous essayez de conserver le plus d'une instance d'entité de partage de la même collection de référence (à savoir le recouvrement de l'identité, en contraste avec la collection de l'égalité).

    Noter qu'il signifie la même chose collection, pas de collecte de l'élément en d'autres termes relatedPersons sur les deux person et anotherPerson doit être le même. Vous êtes peut-être réinitialiser cette collection d'entités sont chargées? Ou vous avez initialisé à la fois des références avec la même instance de la collection?

    • trouvé le problème. J'ai fait une erreur en tapant personne.relatedPerson = anotherPerson ; quelque part dans le code .... doh.
    • oui, mais pourquoi hibernate traite cela comme un problème? Une entité a une collection comme une ManyToMany champ, et la valeur est définie par la recherche d'une autre entité.
    InformationsquelleAutor ChssPly76
  2. 50

    J'ai eu le même problème. Dans mon cas, le problème était que quelqu'un a utilisé BeanUtils copier les propriétés d'une entité à une autre, donc nous avons fini par avoir deux entités faisant référence à la même collection.

    Étant donné que j'ai passé un peu de temps à l'examen de cette question, je vous conseille la liste de contrôle suivante:

    • Look pour les scénarios comme entity1.setCollection(entity2.getCollection()) et getCollection retourne la référence interne à la collection (si getCollection() retourne une nouvelle instance de la collection, alors vous n'avez pas besoin de s'inquiéter).

    • Regarder si clone() a été correctement mis en œuvre.

    • Recherchez BeanUtils.copyProperties(entity1, entity2).

    • quelle classe doit implémenter clone() ?
    • le modèle de domaine.
    • quelle serait la solution ici?
    • Auparavant, je faisais entity1.setCollection(entity2.getCollection()). Je l'ai résolu en entity1.setCollection(new HashSet(entity2.getCollection()))
    • Merci pour la liste de contrôle. Dans mon cas, je faisais BeanUtils.copyProperties(oldRec, newRec) dans "clone ()" la méthode. J'ai mis à jour le BeanUtils.copyProperties de sauter le nouvellement ajouté ManyToMany champ BeanUtils.copyProperties(oldRec, newRec, newCollectionField).
    InformationsquelleAutor dgt
  3. 6

    Explication sur la pratique. Si vous essayez d'enregistrer votre objet, par exemple:

    Set<Folder> folders = message.getFolders();
   folders.remove(inputFolder);
   folders.add(trashFolder);
   message.setFiles(folders);
MESSAGESDAO.getMessageDAO().save(message);

    vous n'avez pas besoin de mise à jour de l'objet à un objet parent:

    message.setFiles(folders);

    Simple enregistrer votre objet parent comme:

    Set<Folder> folders = message.getFolders();
   folders.remove(inputFolder);
   folders.add(trashFolder);
   //Not set updated object here
MESSAGESDAO.getMessageDAO().save(message);
    InformationsquelleAutor Mirimas
  4. 5

    Lecture en ligne la cause de cette erreur peut être aussi un hibernate bug, comme solution de contournement qu'il semble fonctionner, c'est de mettre un:

    session.clear()

    Vous devez mettre au clair après l'obtention de données et avant de s'engager et de fermeture, voir exemple:

    //getting data
SrReq sr = (SrReq) crit.uniqueResult();
SrSalesDetailDTO dt=SrSalesDetailMapper.INSTANCE.map(sr);
//CLEAR            
session.clear();
//close session
session.getTransaction().commit();
session.close();
return dt;

    J'utilise cette solution pour sélectionner la base de données, update ou insert je ne sais pas si cette solution peut fonctionner ou peut causer des problèmes.

    Mon problème est égale à 100% de ce: http://www.progtown.com/topic128073-hibernate-many-to-many-on-two-tables.html

    InformationsquelleAutor Diego87
  5. 3

    Dans mon cas, j'ai été de copier et de coller le code de mes autres classes, donc je n'ai pas remarqué que la lecture du code est mal écrit:

    @OneToMany(fetch = FetchType.LAZY, mappedBy = "credito")
public Set getConceptoses() {
    return this.letrases;
}

public void setConceptoses(Set conceptoses) {
    this.conceptoses = conceptoses;
}

    Toutes les références conceptoses mais si vous regardez le get dit letrases

    • Je suis désolé, mais ce n'est pas vraiment utile, car c'est juste une simple erreur de votre côté.
    InformationsquelleAutor John Lopez
  6. 2

    Moi aussi j'ai eu le même problème, quelqu'un a utilisé BeanUtils.copyProperties(source, target). Ici à la fois la source et la cible, utilisez la même collection comme attribut.

    Donc j'ai simplement utilisé la copie en profondeur comme ci-dessous..

    Comment Cloner une Collection en Java - copie de la liste de tableaux et HashSet

    InformationsquelleAutor raji
  7. 0

    J'ai affronté exception similaire dans mon application. Après avoir examiné la stacktrace il était clair que l'exception a été levée dans une FlushEntityEventListener classe.

    En veille prolongée 4.3.7 la MSLocalSessionFactory bean ne prend plus en charge le eventListeners de la propriété. Par conséquent, on a explicitement de récupérer le registre du service de l'individu Hibernate beans de session, puis de régler le personnalisé des écouteurs d'événement.

    Dans le processus d'ajout d'événement personnalisé auditeurs, nous devons nous assurer que le correspondant par défaut des écouteurs d'événement sont supprimés à partir de la session Hibernate.

    Si la valeur par défaut de l'écouteur d'événement n'est pas enlevé, puis, le cas échéant, de deux écouteurs d'événement enregistré à l'encontre même de l'événement. Dans ce cas, lors de l'itération sur ces écouteurs, contre les premiers auditeurs de toutes les collections de la session sera marqué comme étant atteint et pendant le traitement de la même collection contre le deuxième écouteur serait de se débarrasser de cette Hibernate exception.

    Donc, assurez-vous que lors de l'enregistrement des modules d'écoute personnalisés par défaut correspondantes auditeurs sont supprimés de la base de registre.

    InformationsquelleAutor Dinesh Angolkar
  8. 0

    Considérer une entité:

    public class Foo{
private<user> user;
/* with getters and setters */
}

    Et d'envisager une Logique de classes:

    class Foo1{
List<User> user = new ArrayList<>();
user = foo.getUser();
}

    Ici l'utilisateur et foo.getUser() partagent la même référence. Mais l'enregistrement de deux références crée un conflit.

    L'utilisation correcte devrait être:

    class Foo1 {
List<User> user = new ArrayList<>();
user.addAll(foo.getUser);
}

    Cela évite le conflit.

    • C'est inutilement difficile à lire parce que les noms de classe sont en minuscules et le code contient inutile affectations.
    InformationsquelleAutor Tarun