trouver la racine du cube en C ++?

La puissance 1/3 est un cas spécial. En général, la non-intégrale des puissances de nombres négatifs sont complexes. Il ne serait pas pratique pour les pow à vérifier pour les cas spéciaux comme entier racines, et d'ailleurs, 1/3 comme un double n'est pas exactement 1/3!

Je ne sais pas à propos de visual C++ pow, mais mon homme page indique les erreurs:

EDOM L'argument x est négatif et y n'est pas une partie intégrante de la valeur. Cela aurait pour conséquence un nombre complexe.

Vous aurez à utiliser un plus spécialisés racine cubique de la fonction si vous voulez cube racines de nombres négatifs - ou couper les coins ronds et de prendre la valeur absolue, puis prendre la racine cubique, puis multiplier le signe de retour sur.

Note que, selon le contexte, un nombre négatif x à la 1/3 puissance n'est pas nécessairement négatif racine cubique vous vous attendez. Il pourrait tout aussi facilement être le premier complexe de la racine, x^(1/3) * e^(pi*i/3). C'est la convention mathematica utilise; il est également raisonnable de la juste dire que c'est pas défini.

Suppose que tu dois prendre le négatif et le mettre dans la suite. Vous pouvez avoir un wrapper de le faire pour vous si vous le voulez vraiment.

function yourPow(double x, double y)
{
    if (x < 0)
        return -1.0 * pow(-1.0*x, y);
    else
        return pow(x, y);
}

pow( x, y ) est la même chose que (c'est à dire l'équivalent) exp( y * log( x ) )

si log(x) n'est pas valide alors pow(x,y) l'est aussi.

De même vous ne pouvez pas effectuer de 0 à la puissance de rien, même si mathématiquement il doit être 0.

Je cherchais coudée de racine et trouvé ce fil et il me semble que le code suivant peut fonctionner:

#include <cmath>
using namespace std;

function double nth-root(double x, double n){
    if (!(n%2) || x<0){
        throw FAILEXCEPTION(); //even root from negative is fail
    }

    bool sign = (x >= 0);

    x = exp(log(abs(x))/n);

    return sign ? x : -x;
}

parce que le 1/3 retourne toujours 0 comme il sera considéré comme entier...
essayez avec 1.0/3.0...
c'est ce que je pense, mais d'essayer et de mettre en œuvre...
et ne pas oublier de déclarer les variables contenant 1.0 et 3.0 double...

Si jamais vous avez pas de bibliothèque de mathématiques, vous pouvez utiliser ce moyen pour calculer la racine cubique:

racine cubique

double curt(double x) {
  if (x == 0) {
    //would otherwise return something like 4.257959840008151e-109
    return 0;
  }
  double b = 1; //use any value except 0
  double last_b_1 = 0;
  double last_b_2 = 0;
  while (last_b_1 != b && last_b_2 != b) {
    last_b_1 = b;
    //use (2 * b + x /b /b) /3 for small numbers, as suggested by  willywonka_dailyblah
    b = (b + x / b / b) / 2;
    last_b_2 = b;
    //use (2 * b + x /b /b) /3 for small numbers, as suggested by  willywonka_dailyblah
    b = (b + x / b / b) / 2;
  }
  return b;
}

C'est la dérive de la sqrt algorithme ci-dessous. L'idée est que b et x /b /b plus grand et les plus petits à partir de la racine cubique de x. Ainsi, la moyenne des deux est plus proche de la racine cubique de x.

Racine carrée Et Racine Cubique (en Python)

def sqrt_2(a):
    if a == 0:
        return 0
    b = 1
    last_b = 0
    while last_b != b:
        last_b = b
        b = (b + a / b) / 2
    return b

def curt_2(a):
    if a == 0:
        return 0
    b = a
    last_b_1 = 0;
    last_b_2 = 0;
    while (last_b_1 != b and last_b_2 != b):
        last_b_1 = b;
        b = (b + a / b / b) / 2;
        last_b_2 = b;
        b = (b + a / b / b) / 2;
    return b

En revanche pour la racine carrée, last_b_1 et last_b_2 sont nécessaires dans la racine cubique car b clignote. Vous pouvez modifier ces algorithmes pour calculer la quatrième racine, cinquième racine et ainsi de suite.

Grâce à mon professeur de mathématiques M. Brenner en 11e année, qui m'a dit de cet algorithme de sqrt.

Performance

Je l'ai testé sur un Arduino avec 16mhz fréquence, horloge:

• 0.3525ms pour yourPow
• 0.3853ms pour nième racine
• 2.3426ms pour curt