“trouvez-ls” avec un bon temps de style

- je utiliser la commande suivante pour générer une liste de fichiers dont je compare parfois pour voir si quelque chose est changé:

find /directory -xdev -ls

Mon Problème est que le temps de la sortie n'est pas toujours dans le même format:

Sep 19 08:48 ./pool/f/f/0/ff046cc5b7188073cbd68207c52bddc5
Nov  2 06:24 ./pool/f/f/0/ff0e803c36d89315a6b3663ed1295f71
Jan 18  2012 ./pool/f/f/0/ff07f60465d8deb7a1aa38096d0b798d
Jan 18  2012 ./pool/f/f/0/ff07436f519bddf1d340afde5a240375

Pour le ls-commande il y a l'option --temps-format=long de l'iso pour forcer le même temps-format pour tous les fichiers.
Est-il possible de combiner cela avec la commande?

Grâce

OriginalL'auteur Denno | 2014-01-07

  1. 4

    Il n'y a rien dans ma page de manuel sur la modification du format de la -ls paramètre. En fait, sur mon système, la sortie de -ls n'est pas influencée par différentes variables d'environnement qui affectent la sortie de la ls commande elle-même. Je suppose que le format de la -ls paramètre est interne à find et ne pas impliquer l' ls de commande. Pour moi, cela rend la programmation de sens. Pourquoi exécuter une commande externe? Juste simuler l'affichage.

    La seule façon que je peux penser de contourner ce problème est d'utiliser -exec ou -print0 à transmettre les résultats à la réalité de ls de commande. Un peu de mise en garde: Si vous passez le nom du répertoire, ls permettra d'imprimer le contenu de ce répertoire, de sorte que vous aurez besoin de passer des -d à la ls de commande ou ajouter -type f dans votre find requête. J'ai vérifié la page de manuel pour trouver sur Linux, et a constaté que c'est supposé être la même sortie que -dils, so I used that. Since-dis included, I didn't have to addde type f " à ma requête de recherche:

    C'est à l'aide de la -exec qui sera envoyé à chaque fichier ou répertoire individuellement à la ls de commande. Si vous avez 10 000 fichiers, ls sera appelée à 10 000 fois.

    $ find /directory -xdev -exec ls -dils --time-style=long-iso {} \;

    Ce peut-être plus efficace:

    $ find /directory -xdev -print0 | xargs -0 ls -dils --time-style=long-iso

    Cela permettra de groupe que de nombreux noms de fichiers que possible, à tenir dans la mémoire tampon de commande et de les transmettre à la fois à la ls de commande. Il va appeler le ls commande autant de fois que nécessaire pour remplir tous les fichiers. Par exemple, si vous avez 10 000 fichiers dans votre find de commande, le ls commande sera appelé peut-être une fois ou deux fois au lieu de 10 000 fois.

    Le problème est que xargs a des problèmes avec des drôles de noms de fichiers, et il y a quelques problèmes de sécurité comme indiqué dans la page de manuel:

    Il n'est pas possible pour xargs pour être utilisé en toute sécurité, car il y aura toujours un décalage entre la production de la liste des fichiers d'entrée et de leur utilisation dans les commandes qui xargs questions. Si d'autres utilisateurs ont accès au système, qu'ils peuvent manipuler le système de fichiers lors de cette fenêtre de temps, de force de l'action de l'commandes xargs s'exécute à appliquer aux fichiers que vous n'avez pas l'intention. Pour une discussion plus détaillée de ces problèmes, reportez-vous à la ‘Considérations de Sécurité’ du chapitre dans la findutils la documentation Texinfo. L'-execdir possibilité de trouver peut souvent être utilisé comme une alternative sûre.

    La -print0 paramètre utilise un NUL caractère pour séparer les noms de fichier au lieu d'un NL et la -0 paramètre indique xargs d'utiliser le NUL personnage comme un nom de fichier séparateur plutôt que espaces (les caractères dans le $IFS variable d'environnement).

    Cela signifie en utilisant -print0 | xags -0 fonctionne presque tout le temps, mais vous pouvez toujours décider que -exec ls est une meilleure façon d'aller.

    xargs n'ont pas de problèmes avec les "drôles de noms de fichier" lorsqu'il est utilisé avec -0. Une autre façon d'utiliser la commande ls est efficace à utiliser-exec ... +. Concernant la sécurité, le point que vous avez cité ci-dessus ne fait une différence si il y a une sécurité pertinentes implication de savoir si et comment un fichier tourne jusqu'à la sortie de l'-ls ou ls.

    OriginalL'auteur David W.

  2. 7

    Vous pouvez utiliser différentes options à printf (homme)

    find . -printf "%CY-%Cm-%Cd %CH:%CM\n"
    Dang. J'ai oublié -printf sur la version GNU de find. Il n'y a pas -printf paramètre sur d'autres systèmes Unix, il n'est donc pas universelle. Sur mon Mac, -printf n'existe pas. Toutefois, si l'OP est à l'aide de --time-style dans ls, il a les outils GNU, et -printf devrait fonctionner.
    FWIW -printf ne peut pas simuler le x -> y la notation que ls utilise des liens symboliques.
    Remarque: %C vous donne la ctime, qui ne correspondra pas à la date que vous obtenez à partir de ls -l, qui est mtime. Si vous voulez obtenir le même mtime qui correspond à ls -l, utilisez %T au lieu de %C.

    OriginalL'auteur Ken