try - catch. La gestion simultanée de plusieurs exceptions de la même façon (ou avec une chute à travers l')

Il y a déjà eu une question posté ici qui est très similaire. Le mien est d'étendre cette question un peu plus. Dites que vous voulez intercepter plusieurs types d'exception, mais souhaitez gérer de la même façon, il est un moyen de faire quelque chose comme commutateur cas ?

switch (case)
{
  case 1:
  case 2:

  DoSomething();
  break;
  case 3:
  DoSomethingElse()
  break;

}

Est-il possible de répondre à quelques exceptions près, de la même manière . Quelque chose comme

try
{
}
catch (CustomException ce)
catch (AnotherCustomException ce)
{
  //basically do the same thing for these 2 kinds of exception
  LogException();
}
catch (SomeOtherException ex)
{
 //Do Something else
}
InformationsquelleAutor ram | 2010-02-18
  1. 15

    Actuellement, il n'existe pas de langue de construire à accomplir ce que vous voulez. Sauf l'exception de tous les dériver à partir d'une base d'exception vous devez tenir compte de refactoring la logique commune à une méthode et l'appeler à partir les différents gestionnaires d'exception.

    Sinon vous pouvez faire comme expliqué dans cette question:

    Attraper plusieurs Exceptions à la fois?

    Personnellement, j'ai tendance à préférer la méthode basée sur l'approche.

    • Pour copier les données dans ce fil: catch (Exception ex) { if (ex is FormatException || ex is OverflowException) { WebId = Guid.Empty; return; } throw; }
    InformationsquelleAutor João Angelo
  2. 8

    Vous devriez vraiment avoir un BaseCustomException et des captures qu'.

    InformationsquelleAutor pdr
  3. 4

    C'est copié à partir d'une autre affectation, mais je suis en tirant le code de ce fil:

    Attraper System.Exception et de basculer sur les types

    catch (Exception ex)            
{                
    if (ex is FormatException || ex is OverflowException)
    {
        WebId = Guid.Empty;
        return;
    }

    throw;
}

    Je préfère cela à la répétition d'un appel de méthode dans plusieurs blocs catch.

    InformationsquelleAutor Jacob Brewer
  4. 1

    Dans vb.net on peut utiliser des filtres d'exception-à-dire, par exemple,

     Catch Ex une Exception Quand TypeOf Ex est ThisException Ou TypeOf Ex est ThatException

    Malheureusement, pour des raisons que ce soit, les réalisateurs de C# ont encore refusé de permettre à l'exception de filtrage de code écrit en C#.

    InformationsquelleAutor supercat
  5. 0

    Vous ne devriez pas être la capture de cette coutume beaucoup d'exceptions,cependant si vous le souhaitez, vous pouvez créer un BaseException et des captures qu'.

    • Pourquoi pas? Il y a peut être 3 bibliothèques personnalisées en effet dans le bloc try catch.
    • vous avez raison, en général, son parfaitement bien pour attraper autant de coutume exceptions que vous avez besoin, en fait, son préféré, si vous le gérer différemment.
    InformationsquelleAutor Stan R.
  6. -5

    Je n'ai jamais fait cela ou quelque chose comme ça, et je n'ai pas accès à un compilateur pour des fins de test, mais sûrement quelque chose de ce genre. Pas sûr de la façon de le faire réellement le type de comparaison ou si C# vous permettrait de remplacer le if avec une instruction case.

    try 
{ 
}
catch (System.Object obj)
{
  Type type;

  type = obj.GetType() ;
  if (type == CustomException || type == AnotherCustomException)
  { 
    //basically do the same thing for these 2 kinds of exception 
    LogException(); 
  } 
  else if  (type == SomeOtherException ex) 
  { 
    //Do Something else 
  }
  else
  {
    //Wasn't an exception to handle here
    throw obj;
  }
}
    • Cela peut fonctionner, mais ce n'est pas une bonne solution, car il ignore les deux faits fondamentaux: a) il existe un système de base de classe d'Exception, et vous n'avez pas besoin d'aller tout le chemin vers le bas du Système.Objet; et b) les instructions catch pour les différentes classes d'exceptions existent à cet effet.
    • Je suis d'accord avec Allison R sur le point (a), mais par rapport au point (b) il me semble que la critique pour répondre à la question qui a été posée.
    • Sortir des fonctionnalités communes à la méthode, et de l'appeler dans divers catch() blocs est le plus élégant de chemin à faire, car il ne nécessite pas de vérification de type, et une utilisation adéquate de la langue native des constructions pour la gestion des exceptions.
    • Excellent, merci pour la clarification.
    • note: le "jeter obj;" à la fin, si mieux être quelque chose comme "jeter" ou "throw new FooException("blabla", obj);" je suppose
    • dois-je en ajouter une raison d'état, de sorte que trop: la préservation de la stacktrace à l'intérieur de 'obj' 🙂

    InformationsquelleAutor torak