TStringList, tableau dynamique ou liste liée dans Delphi?

Sauf si vous avez des besoins particuliers, un TStringList est difficile à battre car il fournit le TStrings de l'interface que de nombreux composants peuvent utiliser directement. Avec TStringList.Sorted := Truebinaire de recherche seront utilisés, ce qui signifie que la recherche est très rapide. Vous bénéficiez également de mappage d'objets gratuitement, chaque élément peut également être associé à un pointeur, et vous obtenez toutes les méthodes existantes pour le triage, le flux des interfaces par des virgules, texte, texte délimité par, et ainsi de suite.

D'autre part, pour des besoins particuliers, si vous avez besoin de faire beaucoup d'insertions et de suppressions, alors quelque chose de plus de l'approche d'une liste liée serait mieux. Mais ensuite, la recherche devient plus lent, et il est l'un des rares de la collection de chaînes en effet qui n'a jamais besoin de la recherche. Dans de telles situations, un certain type de hachage est souvent utilisée lorsqu'un hachage est créé à partir de, disons, les 2 premiers octets d'une chaîne de caractères (préallouer un tableau avec une longueur 65536, et les 2 premiers octets d'une chaîne est convertie directement dans un index de hachage à l'intérieur de cette gamme), puis à l'emplacement de hachage, une liste chaînée est stocké avec chaque élément clé comprenant les octets restants dans les cordes (pour économiser de l'espace---l'index de hachage contient déjà les deux premiers octets). Ensuite, le hachage initial de recherche est O(1), et la suite des insertions et des suppressions sont liés-liste-des-rapides. C'est un compromis qui peut être manipulé, et les leviers doivent être claires.

Si votre objectif est d'améliorer votre programme, au point qu'il peut charger les fichiers de généalogie avec des millions de personnes, alors décider entre les quatre structures de données dans votre question n'a pas vraiment l'intention de vous y rendre.

Faire les maths - vous êtes en train de chargement de 25 MO fichier avec environ 100000 personnes, ce qui provoque votre application de consommer 175 MO de mémoire. Si vous souhaitez charger des fichiers avec plusieurs millions de personnes en lui, vous pouvez estimer que, sans des changements drastiques à votre programme, vous devez multiplier vos besoins de mémoire par n * 10. Il n'y a aucun moyen de le faire que dans un processus 32 bits alors que de tout garder en mémoire la façon dont vous devez le faire.

En gros, vous avez deux options:

1. De ne pas tout garder en mémoire à la fois, au lieu d'utiliser une base de données ou un fichier de la base de la solution qui vous charger des données à partir de quand vous en avez besoin. Je me souviens que tu avais d'autres questions à ce sujet déjà, et probablement décidé contre elle, donc je vais en rester là.

2. Tout garder en mémoire, mais dans la plupart de l'espace-efficace possible. Tant qu'il n'y a pas de 64 bits de Delphi cela devrait permettre quelques millions de personnes, selon la quantité de données, il y aura pour chaque personne. En recompilant ce pour le 64 bits va faire disparaître cette limite.

Si vous optez pour la deuxième option, alors vous devez réduire la consommation de mémoire de manière beaucoup plus agressive:

• Utilisation chaîne de stage. Chaque chargés de l'élément de données dans votre programme qui contient les mêmes données, mais est contenue dans les différentes chaînes est fondamentalement mémoire gaspillée. Je comprends que votre programme est un observateur, pas un éditeur, de sorte que vous pouvez probablement vous en sortir avec seulement l'ajout de chaînes de votre piscine et de l'internement des chaînes. Faire de la chaîne de stage avec des millions de chaîne est toujours difficile, la "L'optimisation de la Consommation de Mémoire avec la Chaîne de Piscines" les billets de blog sur le SmartInspect blog peut vous donner quelques bonnes idées. Ces gars-là à faire régulièrement avec d'énormes fichiers de données et a eu à le faire fonctionner avec les mêmes contraintes que vous rencontrez.
  
  Cela devrait aussi vous connecter cette réponse à votre question - si vous utilisez de la ficelle stage vous n'auriez pas besoin de garder des listes de chaînes de caractères dans vos structures de données, mais la liste de chaîne de piscine index.
  
  Il peut également être avantageux d'utiliser plusieurs chaîne de piscines, comme pour les noms, mais un autre pour les endroits comme les villes ou les pays. Cela devrait accélérer l'insertion dans les piscines.

• Utiliser le codage de la chaîne qui donne la plus petite représentation en mémoire. Le stockage de tout en tant que natif de Windows chaîne Unicode sera probablement consommer beaucoup plus d'espace que de stocker des chaînes de caractères en UTF-8, à moins que vous traitez régulièrement avec des chaînes de caractères qui contiennent principalement des personnages qui ont besoin de trois ou plusieurs octets en UTF-8.
  
  En raison du caractère nécessaire de conversion de votre programme aura besoin de plus de cycles de PROCESSEUR pour afficher les chaînes de caractères, mais avec cette quantité de données, il est un digne compromis, comme l'accès à la mémoire sera le goulot d'étranglement, et la plus petite taille des données contribue à la diminution de l'accès à la mémoire de chargement.

À partir de votre description, je ne suis pas entièrement sûr si elle pourrait convenir à votre conception, mais une façon de vous améliorer sur l'utilisation de la mémoire sans subir une énorme perte de performance est à l'aide d'un trie.

Avantages par rapport à l'arbre de recherche binaires

Les éléments suivants sont les principaux avantages
de tente binaires de recherche arbres
(Techniciennes se chargent):

• À la recherche des clés est plus rapide. La recherche d'une clé de longueur m prend le pire des cas
  O(m) temps. Un BST effectue en O(log(n))
  comparaisons des touches, où n est le
  nombre d'éléments dans l'arbre,
  parce que les recherches dépendent de la profondeur de
  l'arbre, qui est logarithmique dans le
  nombre de touches, si l'arbre est
  équilibré. Donc dans le pire des cas, une
  BST prend O(m log n) fois. En outre,
  dans le pire des cas log(n), l'approche de
  m. Aussi, les opérations simples tente
  utilisation pendant la recherche, telle que la matrice de
  l'indexation à l'aide d'un personnage, sont rapides
  de vraies machines.

• Essaie peut nécessitent moins d'espace quand ils contiennent un grand nombre de court
  les chaînes, car les touches ne sont pas
  stockés de façon explicite et les nœuds sont partagés
  entre les touches avec les communes initiale
  de sous-séquences.

• Essaie de faciliter le plus long préfixe de l'appariement, les aidant à trouver la clé
  le partage de la plus longue possible préfixe de
  des personnages uniques.

TStringList stocke un tableau de pointeur (string, TObject) de dossiers.

TList stocke un tableau de pointeurs.

TStringBuilder ne peut pas stocker un ensemble de cordes. Il est similaire .NET StringBuilder et ne doit être utilisé pour concaténer (beaucoup) les chaînes de caractères.

Le redimensionnement dynamique de tableaux est lent, il ne faut pas la considérer comme une option.

Je voudrais utiliser Delphi générique TList<string> dans tous vos scénarios. Il stocke un tableau de chaînes de caractères (pas de chaîne de pointeurs). Il devrait avoir un accès plus rapide dans tous les cas en raison de l'absence (de l'onu)de la boxe.

Vous pouvez être en mesure de trouver ou de mettre en œuvre un peu plus de liste liée solution si vous voulez seulement de l'accès séquentiel. Voir Delphi Algorithmes et Structures de Données.

Delphi fait la promotion de ses TList et TList<>. Le tableau interne de la mise en œuvre est hautement optimisé et je n'ai jamais connu de la performance/des problèmes de mémoire lors de l'utilisation. Voir L'efficacité de TList et TStringList