Un appel à std::vector::clear() set std::vector::capacité (en) à zéro?

Si j'utilise .réserve(articles) sur un vecteur, le vecteur va allouer suffisamment de mémoire pour mon estimation le nombre de points que je vais avoir besoin.

Si j'ai plus tard sur l'utilisation .clear(), est-ce que juste effacer le vecteur ou enregistrer mes anciennes défini réserve?

grâce.

C'est un dupe de stackoverflow.com/questions/586634
Non, ce n'est pas le cas, cette question ne mentionne même pas clear() . Le seul endroit où le mot "clair" est utilisé dans un commentaire qui commence par "Il n'est pas clair pour moi si ..."
Double Possible de Quelle est la norme de dire sur la manière dont l'appel clair sur un vecteur de changements de la capacité?

InformationsquelleAutor monkeyking | 2010-04-13

c++stl vector

46

Il est précisé que std::vector<T>::clear() affecte la taille. Il pourrait ne pas affecter la capacité. Pour la réinitialisation de la capacité, l'utilisation de la swap trick:
```
    std::vector<int> v1;

    //somehow increase capacity

    std::vector<int>().swap(v1);
```
Remarque: Depuis cette ancienne réponse est encore en train de upvotes (donc les gens le lire), je ressens le besoin d'ajouter que C++11 a ajouté std::vector<...>::shrink_to_fit(), qui demande à l'vecteur pour supprimer la capacité inutilisée.
- Il est bien connu que vous pouvez même le trouver ici: en.wikibooks.org/wiki/More_C%2B%2B_Idioms/Clear-and-minimize ce n'est pas le semblable "ajuster" pour la réduction de la capacité du vecteur le nombre d'éléments (quand il y en a).
- peut d'incidence sur la capacité. C'est pas exigés par la Norme, pour éviter toute modification de la capacité ou de la réaffectation. Donc il n'y a aucune garantie de toute façon.
- Merci. J'ai changé la réponse à résoudre ce problème.
InformationsquelleAutor sbi
11

Il ne sera probablement pas libérer la mémoire réservée, bien que je ne pense pas que le comportement est spécifié dans la norme.

EDIT: Ok, viens de vérifier et la norme ne dit que la post-condition est que size() == 0 bien que je n'ai pas rencontré un vector de mise en œuvre qui ne s'accroche pas à la mémoire réservée.
- +1 pour la vérification de la norme et "probablement" (je serais normalement s'attendre à la mémoire de rester). Sur un système embarqué, j'ai travaillé avec des en fait je suis venu à travers une mise en œuvre qui libère la mémoire sur un clair.
InformationsquelleAutor Andreas Brinck
8

Pas il ne sera pas. Essayez en appelant vector::capacity().

D'autres preuves de ce qu'est l'apparition de shrink_to_fit. La norme de travail du projet mentionne:

Remarques:
shrink_to_fit est un non-demande de liaison
afin de réduire la capacité() à la taille(). [
Remarque: La demande est sans engagement
permettre de latitude pour
mise en œuvre les optimisations spécifiques.
—fin de la remarque ]

InformationsquelleAutor JRL
1

Non, il ne set (réserve) à 0. D'appel clair() appelle les destructeurs de chaque élément et les supprime à partir du vecteur, en laissant le récipient avec une taille de 0, mais la capacité reste inchangé.
- si votre mise en œuvre laisse en l'état. la Norme ne l'exige pas, donc, de la capacité et de l'allocation sont autorisés à changer sur clear().
InformationsquelleAutor jasonline
0

Il ne sera pas affecter le sous-jacent taille de la mémoire tampon. C'est pourquoi vous devez utiliser des trucs comme cette à fait se débarrasser de la mémoire tampon ou la rendre plus petite.

InformationsquelleAutor sharptooth

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.