Un exemple d'un nécessaire à nullable clé étrangère?

Customers
 customer_id

Orders
 order_id
 customer_id fk

Si j'ai deux tables et définir une clé étrangère sur customer_id dans la table Commandes, ce qui lui permet d'être nul, je dis que je peux avoir un ordre qui n'ont pas de client associé. En tant que telle, la notion de nullable clé étrangère semble en contradiction avec l'objectif d'une clé étrangère, qui est de faire respecter cette contrainte.

Est-il un simple exemple d'une situation dans laquelle un nullable clé étrangère serait nécessaire? Ou un argument en faveur de leur permettre?

InformationsquelleAutor eggdrop | 2009-05-29
  1. 48

    Imaginer une table qui contient les Tâches d'une équipe. Si une tâche n'est pas encore attribué à un membre de l'équipe, user_id est NULL. Si elle n'est pas NULL c'est une clé étrangère à la users table.

    • L'alternative, à laquelle de nombreux préfère, c'est d'avoir un "non assigné" utilisateur et de lui attribuer non affecté TODOs pour eux. Vous pouvez alors faire de la colonne not NULL. La plupart des livres sur la conception de la base de discuter de cette question lors de la grande longueur.
    • RE: Neil Butterworth, j'ai travaillé avec un tel système, et je peux dire que NULL est d'autant plus évident (Quoi de mieux describer pour rien que rien) Maintenant si les performances d'interrogation indique que la valeur NULL clés étrangères sont un problème, puis de les éviter, en fait, c'est pourquoi le système a fait, mais sinon, vous faites une optimisation prématurée. (À mon humble avis)
    • eggdrop demandé si il y avait un cas d'utilisation dans lequel une valeur null FK était "nécessaire", pas "possible". Cette réponse est trompeuse, car elle suggère qu'un tel cas existe sur un exemple qui ne prend pas en charge la conclusion: l'ajout d'un UserTasks (user_id, task_id) table avec un user_id comme sa PK et task_id comme un FK à la TODO table soutient exactement le même cas d'utilisation, seul, sans l'aide de valeurs null. La question reste ouverte qui approche le mieux, mais je ne crois pas à un cas d'utilisation lorsqu'il est impossible d'éviter null FKs.
    • +1 @Tomislav: Cette réponse n'est pas un exemple d'un nécessaire à nullable-FK. Une telle chose n'existe pas. molf réponse de est la bonne.
    • Je n'ai jamais prétendu que nullable FKs sont nécessaires, j'essayais simplement de donner un exemple où il serait - à mon avis - sens. Personnellement, je trouve "enregistrements fictifs" pour être une solution de fortune dans la plupart des cas où une valeur NULL serait parfaitement raisonnable. Mais c'est probablement plus une question de goût qu'autre chose.
    • On pourrait aussi avoir un UnassignedTask table et un AssignedTask table, ce dernier ayant un FK contrainte à User et ancien pas de.
    • Cette question vient sur mon radar, et je viens de réaliser que votre schéma a des erreurs. user_id ne devrait pas être la clé primaire. Qui permettrait à chaque utilisateur à une seule tâche. task_id devrait être la clé primaire (ce qui signifie que chaque tâche peut appartenir à plus d'un utilisateur), et les deux colonnes doivent avoir les clés étrangères pour leurs colonnes respectives de l'Utilisateur et de tables de travail.
    • Qu'est ce qu'un "enregistrement fictif"?
    • En effet, il y a une erreur dans la modification de schéma, j'ai proposé. Merci pour ça.
    • Je voulais dire le "non affecté de l'utilisateur" (qui n'est pas "réel" de l'utilisateur) mentionné par anon dans le premier commentaire.

    InformationsquelleAutor n3rd
  2. 16

    Non, nullable les clés étrangères ne sont jamais nécessaire.

    Vous pouvez toujours normaliser une option 1-nombre de relation. Prendre votre exemple, vous pouvez avoir les tableaux suivants:

    Customers: customer_id, ...
Orders: order_id, ...
OrdersCustomers: order_id, customer_id
  UNIQUE(order_id)

    Les deux contraintes uniques assurez-vous qu'une commande ne peut appartenir qu'à un seul client, et de ne jamais le même client deux fois.

    Si vous devriez toujours normaliser une telle relation est une autre histoire. Dans certains cas, la dénormalisation peut conduire à la simplification des implémentations.

    • +1, mais je suis en désaccord avec le dernier paragraphe. La dénormalisation que superficiellement simplifie les choses. Il sera toujours vous mordre dans le long terme. La seule raison valable de le faire est de tenir compte de l'actuel SQL moteurs qui vous punir par des performances médiocres en présence de corriger la normalisation. (Un plan bien conçu moteur relationnel vous permettra de définir le ci-dessus schéma normalisé ainsi qu'un système automatisé et totalement transparent cartographie à l'efficacité de la dénormalisée disposition du stockage, ce qui vous donne le meilleur des deux mondes.)
    • seulement superficiellement simplifie les choses" - Pas vrai. Comme n3rdl'exemple de la montre, il n'y a absolument les cas où l'application de la normalisation finit par obscurcir ce qui est destiné à être une option de relation - quelque Chose qui Nullable FKs faire immédiatement clair. Si les valeurs Null ne sont pas autorisées lors de la modélisation en option relations, puis personnaliser les valeurs par défaut doivent être mis en place, qui introduit de la complexité et risque de confusion - pour les programmeurs et les administrateurs, qui est bien plus enclins à vous mordre dans le long terme".
    • Le scénario n3rd cites ne nécessite pas de valeurs Null ou des valeurs particulières, ni correctement normalisé solution à obscurcir l'intention. Au contraire, l'intention explicite et sans ambiguïté: Todo { todoId PK, … }, UserHasTodo { todoId PK FK Todo(todoId), userId FK User(userId) }.
    • En fait, je viens de remarquer qu'il y a deux ans j'ai jusqu'-voté Tomislav commentaire de n3rd de réponse. Il aborde justement sur ce point et propose la même solution que je viens de faire (s'il a obtenu le PKs et FKs mal).
    • Je dirais que l'introduction d'une table de jointure pour ce cas aurait à la fois d'introduire de la complexité (table supplémentaire) et obscures intention (0/1-à-plusieurs contrainte n'est plus appliqué par DB)
    • Ajout d'une table ne sont pas automatiquement considérées comme une augmentation de la complexité. Si c'était vrai, une table contenant à la fois des utilisateurs et tâches serait plus simple que d'une table pour chaque. Aussi, les valeurs Null induire toutes sortes de bogues subtils qui sont difficiles à même de diagnostiquer, et encore moins de résoudre; ils ajouter beaucoup plus de complexité que d'une table supplémentaire. Comme pour la contrainte de l'application de commentaire, je ne sais pas ce qui le cas où vous faites allusion, l'un dans la question d'origine ou de n3rd de TODOs exemple. Mais de toute façon, molf la réponse de la porte explicitement sur la façon de faire respecter les limites nécessaires.
    • Désolé, vous avez raison, j'ai oublié molf l'exemple - en effet, Vous pouvez appliquer la contrainte avec la solution normalisée. Toujours pas convaincu que c'est le simple la solution, mais bon débat tout de même.
    • La deuxième clé, c'est redondant. (Puisque chaque order_id est unique, et doit donc à chaque order_id-customer_id paire être.) Si vous voulez plus d'un order_id par customer_id puis faire customer_id unique.
    • Je pensais la même lignée. La deuxième contrainte UNIQUE est redondante en fonction de l'objet -- "Les deux contraintes uniques assurez-vous qu'une commande ne peut appartenir qu'à un seul client, et de ne jamais le même client deux fois" cité dans la réponse. La première contrainte UNIQUE assure également la même.
    • C'est redondant période, mathématiquement. PS je me rends compte que vous n'avez pas spécifié "au plus une order_id par customer_id"; je l'ai mentionné qu'il est complet/symétrie/comparaison re les deux types d'entité.

    InformationsquelleAutor molf
  3. 5

    En tant que telle, la notion de nullable
    clé étrangère semble en contradiction avec l'
    le but d'une clé étrangère, qui est à
    faire respecter cette contrainte.

    Le but d'une clé étrangère est de rendre explicite le concept de l'entier aléatoire dans la table Commandes, désigne en fait un élément dans la table Clients. En fait l'application de cette contrainte est accessoire.

    InformationsquelleAutor James Curran
  4. 3

    Pour définir une clé étrangère nullable ou null utilisation ci-dessous le script sql

    ALTER TABLE Return_COMMENTS MODIFY order_ID Number NULL;
    • Puis-je insérer la valeur NULL dans la Clé Étrangère dans la table?
    InformationsquelleAutor mehbooblal mujawar
  5. 1

    il est, faire une structure en arbre, un tableau dans lequel sont liés à elle-même. Considérez ceci:

    table_node(node_id, parent_node_id, name)

    Pour la racine, parent_node_id doit être null, droit?

    • Vous pourriez arguer que l'utilisation de "is_root champ" serait une meilleure solution pour éviter nullable clé étrangère besoin. Mais par appliquer à l'utilisation des "is_root", "parent_node_id" sera vide de sens. Devrions-nous contraints de remplir de sens données uniquement parce qu'il ne doit pas être nul?
    • qu'en est simplement le réglage de la parent_node du nœud racine = à lui-même.
    • bonne idée, mais il serait "l'insertion de la commande" plus compliqué si vous faites node_id que l'auto-incrément.
    • oui, bon point. l'application devra encore effectuer un contrôle sur la récupération de toute façon...(OÙ node_id = parent_node_id) vs (OÙ parent_node_id EST NUL)...donc je suis d'accord en utilisant la valeur NULL est probablement le meilleur.
    • Il n'est pas très compliqué d'insérer un seul nœud racine. Vous ne le faites qu'une fois, et vous pouvez supposer qu'il correspond à l'identité de la propriété, donc pas de gros problème.
    • La vérification de NULLness toujours les morsures de vous dans le long terme.
    • Ok, permettez-moi de revoir ma réponse. Dans certains cas, nous utilisons une structure de ce type de magasin "graphique" comme de la structure (menu de navigation, par exemple). Donc, il y a parfois de plus d'un nœud racine.
    • Vous n'avez jamais besoin de plus d'un nœud racine. Si il n'y a "plus d'un nœud racine" puis vous faites un vrai nœud racine au-dessus.
    • Ce que je veux dire, c'est quelque chose comme ceci: github.com/goFrendiAsgard/No-CMS/blob/master/install/resources/... Dans ce cas, je ne pense pas que l'ajout de 1 rang de "véritable nœud racine", c'est mieux.
    • exactement comme il le montre. Je pense que lorsque vous cliquez sur le lien, vous serez redirigé vers la ligne 255, n'est-ce pas? Il y a un cms_navigation table. Imaginez ce que "menu". Il y aura beaucoup de "menu" avec de nombreux "sous-menu". Tous les "menus" sont racines. Donc, dans ce cas, nous avons plus d'une racine-nœud. Et dans ce cas, d'en faire un "vrai-racine" nœud est insuffisant pour moi. Qu'en pensez-vous?
    • Le nombre total de mes excuses--j'ai suivi le lien sur mon téléphone et a raté le n ° de la ligne de la partie. À l'aide de NULL, en est une excellente façon de le faire et j'ai conçu des tables de cette façon, moi, je ne voulais pas la faire sonner comme il n'était vraiment pas bon, juste que c'est pas obligatoire). La création d'un véritable nœud racine est également possible. L'ajout d'un-autre-pour-zéro-ou-une relation d'un tableau pour enregistrer le parent serait aussi travailler. Le point ultime est que le NULLen mesure de clé étrangère est, autant que je peux dire, jamais obligatoire. Dans votre réponse, vous dites "si NULL" mais je suis en désaccord avec cela.

    InformationsquelleAutor goFrendiAsgard
  6. 0

    Une commune conception de scénario pour la définition d'une colonne à la valeur null est si vous avez un "un à plusieurs" relation de parent-enfant, mais les enfants n'ont pas à être présents.

    Lorsqu'un enregistrement parent (comme un compte) a des enfants qui peuvent être supprimés (comme des demandes d'aide) c'est une bonne utilisation.

    Vous pouvez avoir une colonne pour MostRecentRequest qui inclut l'ID de la plus récente demande d'aide. Lorsque la demande est retirée du système de la MostRecentRequest colonne est NULL sens il n'y a aucun présent.

    Un autre exemple est lorsque vous souhaitez NULL signifie qu'une ligne n'a pas été attribuée à un parent encore. Peut-être vous avez des demandes d'aide qui viennent et un NUL sur le technicien, cela signifie qu'aucune technologie est attribué à la demande. Lorsque vous supprimez que technicien, vous voulez tout son inachevée de travail pour aller à la piscine par la réinitialisation de la valeur NULL.

    • Si la FK est la société mère, il n'est pas vraiment une relation parent-enfant, parce que l'utilisation de "parent-enfant" implique qu'il peut y avoir de nombreux enfants. Lorsque la relation de un-à-zéro-ou-un, il est de plus en plus un "est" qu'un "a". Dans ce cas, l'ID d'enfant être le même que l'ID parent, a mis le FK chez l'enfant (avec un PK sur la même colonne) et la NULLable problème disparaît. Donc pas de colonne NULLable est nécessaire, et, en fait, est (à mon avis) inférieure à l'aide de la supertype/sous-type modèle de conception.
    InformationsquelleAutor Jason Short
  7. 0

    Il ya une autre situation que je peux penser:

    Au sein d'une table, vous avez un champ ID qui identifie de manière unique l'album. Ce même dossier peut (ou peut ne pas) avoir un seul parent.

    Tableau avec les colonnes suivantes:

    • id comme un entier, l'auto-incrémentation, non nullable
    • parentid comme un entier, nullable.

    Avec une contrainte de clé étrangère, vous pouvez vous assurer que si le champ n'est pas nul, il se réfère à une parente valide. En outre, si vous essayez de supprimer l'enregistrement parent sans corriger les enfants, les parents ne peuvent pas être supprimés.

    InformationsquelleAutor user35239
  8. 0

    Nous avons beaucoup de ces choses que notre application est quelque chose qui commence avec quelques informations de base pour un évènement, et au fil du temps, que l'événement est prévu, plus d'informations sont ajoutées. Mais lorsque l'information est ajoutée nous voulons nous assurer qu'il répond à la FK contrainte. FKs sont pour l'intégrité des données, mais toutes les données ne sont pas toujours connus au moment de l'initiale de données est inséré, de sorte que les valeurs null sont autorisées.

    • Il n'est pas encore obligatoire comme on peut l'spéciale "Unassigned" les valeurs à mettre dans le FK colonne.
    InformationsquelleAutor HLGEM